Para la gran mayoría de los Creyentes Cristianos Dios se resume a solo tres palabras: “Dios es Amor”, que es lo que plantea el libro 1Juan 4,8 y sé que usted amigo Lector Cristiano cree firmemente estas palabras. Pero considero totalmente injusto e imparcial de su parte que solo crea y obedezca a ese versículo y se olvide o haga caso omiso de otros tantos versículos que parecen indicar todo lo contrario: que Dios no es para nada amoroso ni misericordioso sino que por el contrario es un asesino despiadado y sin corazón.
|
etiquetas: dios , asesino , asesinato , biblia , listado , ateismo , cristiano , citas , biblicas 
El problema es que el debate ontológico ha quedado sepultado por el humanismo por 2 motivos. El primero es que a estas alturas, ya se ha dicho sobre la ontología todo lo que humanamente es posible decir. Y el segundo es que el debate moral siempre está abierto al ser esta un área más amplia y por tanto abierta a la dialéctica y a todo tipo de teorías. Por lo tanto, el estudio de la moral ha ensombrecido y eclipsado al estudio del Ser y con ello ha relegado la espiritualidad a un segundo plano minúsculo que pasa desapercibido y al que nadie echa cuenta.
Esto no es así en los países asiáticos, donde como consecuencia del papel principal que juega la ontología en su filosofía y en sus religiones, la sociedad no se ha desfocalizado en tan sumo grado de lo divino.
Lo que tu dices no se puede aplicar a los ateos porque no creemos en Dios y por ende que lo que dice la Biblia es cierto.
Y luego nos echamos un mus con Cthulhu y Yog-Sothoth.
Lo siento, que enumeres creencias, no significa que el ateismo sea una creencia.
De la misma forma que no tener la idea de que el sol esté lleno de gominolas, tampoco es una creencia. Lo siento, no lo es.
Para afirmar algo que no es posible probar (la existencia o no de Dios), tienes que sustentarte infinitos supuestos. Y el supuesto principal, es limitarse a las definiciones de X religiones para luego negarlas.
Hay muchas otras definiciones que serían aceptables (el clásico de Spinoza), pero entonces tocaría abrirse a la posibilidad de darle la razón a un creyente o convertirse en algo parecido a ello.
Para que no sea creencia, tendrías que ser agnóstico (aquel que no sabe). Esa sería la postura neutral.
(sorry el negativo, se me ha ido el dedo, te compenso por algún otro comentario
Pd: Cristo jamás dijo eso. Que aún cuestionando su existencia no tiene cabida esa pregunta, ya sabía.
La única definición buena sería una abierta a la que se le puedan ir añadiendo o quitar "verdades" según uno las vive y se convierten en algo parecido a una certeza.
Ui, eso de ignóstico no lo había oido!
Me recuerda al Tao, donde insisten que cualquiera que quiera definir el Tao, es que no tiene ni idea de lo que es. Y que cuando lo conoces, abandonas la idea de definirlo, lo sabes intrinsecamente misterioso y por lo dejas de defenderlo.
Venga, a torear!
Para llevar la contraria o negar algo, o bien te basas en su definición, que seguramente sea incorrecta y fácil de rebatir cuando se habla de dios, o bien te inventas conceptos ridículos para atacar como compararlo con papanoel o hablar de gominolas en el sol.
Normalmente se cae en una disonancia cognitiva para ignorar las definiciones que te darían problemas existenciales y la mente prefiere fijarse en las definiciones negables y sencillas de rebatir (las típicas de las religiones mayoritarias).
Así que como norma general, no se está en contra de la existencia de Dios, sino en contra de las definiciones que se le da. Algo muy digno y te diría que recomendable seas religioso o no.
Porque manda cojones intentar definir (delimitar) algo supuestamente infinito.
Que por cierto, si lees a Jung, define diferentes grados de "Dios", siendo el grado mayor el Todo y las partes, el infinito y lo infinitesimal (el universo y sus leyes.. afinando al máximo), un dios al que se la sudamos todos. Una especie de maquinária perfecta que simplemente es, pero que tiene ciertas leyes inabarcables por su complejidad. Y luego hay otros más humanizados (el bien y el mal, la creación y la destrucción), que no son más que intentos de tomar todos los pares de cosas duales y decidir cuales son buenas y cuales malas.
A la que se pasa de la propaganda católica y te independizas de sus mierda de definiciones, es un tema interesante y filosófico como otro cualquiera.
Vaya memez. Que yo sepa ningún ateo está en contra de dios. No se puede estar en contra de lo que no existe.
Y oiga, usted no trolea, sólo lo intenta. Simplemente no creer o negar a dios, no es una creencia. Es el creyente, el que tiene la creencia.
Aparte de todas tus creencias basadas en falacias lógicas (por hacerlo más corto) y la fe que no es más que creer en algo sin evidencia alguna o en contra de evidencias.
Ah sí. Cero. No hay más. La religión está 100% basada en falacias y en creer sin evidencia alguna. No hay más.
Como comprenderás (o más bien no) el miedo que le tengo a un ente imaginario nacido de la ignorancia es también cero.
Entonces te vuelvo a preguntar: ¿Que es eso que insistes que no existe?
No insulte mi inteligencia
Lo dejamos aquí
Si usted cree que me chupo el dedo, está muy equivocado.
Es tan básico el argumento que me queda en los años 80, y lo siento pero ya estamos en 20202... No voy a debatir como si tuviese 15 años.
Saludos
No es un debate. Es lógica básica y tu resistencia a mirar hacia allí.
Lo dejamos aquí.
Hay paredes con más capacidad de razonar.
En las creencias no hay lógica cariño, hay Fe.