Aterrizar en un portaaviones con visibilidad cero es así de espeluznante

El escuadron “Eagles” de F18s de la Armada estadounidense ha recopilado este vídeo con algunas de las mejores maniobras del escuadrón. Entre ellas se encuentra este escalofriante aterrizaje con visibilidad prácticamente nula a bordo del portaaviones USS Reagan.

[#1 --396026--]

Andreas Lubitz's seal of approval.

[#3 noexisto]

Intento imaginarme ahora como seria el aterrizaje en plena IIGM si se levantara algo de niebla de repente

[#4 rebelion]

Pues sí, han evolucionado mucho estas máquinas de matar gente (por lo general civiles inocentes), que al igual que el ejemplo que nos ilustra, tampoco ven como la muerte se les acerca.
Luego por la noche, el heróico piloto contará la hazaña a sus camaradas de terror.

[#5 --198199--]

Se ve demasiado para ser "visibilidad cero"

[#6 malditascully]

Parece un videojuego!!

[#7 --38321--]

#5

Vete bajando hacia el agua a 200 y pico km/h y me lo explicas.

[#8 --38321--]

#3

O sin niebla ....

www.youtube.com/watch?v=qup7wpLYglU

[#9 --198199--]

#7 Muy fácil: Eso no es visibilidad cero.

[#10 --129967--]

#4 Del mismo modo que la tecnología ayuda a ese caza-bombardero a aterrizar en condiciones de escasa visibilidad también ayuda a aviones civiles.

[#11 Azucena1980]

Espeluznada me he quedado.

[#12 --133448--]

Un día cualquiera en la oficina.

[#13 Kleshk]

Por dios, que miedo he pasado... suerte que he puesto "mute" que si no... ¿Quien ha puesto esa música?

[#14 --6940--]

#2 Estás equivocado. Aterrizar en un portaaviones es muy muy complicado, aunque tengan sistemas de ayuda.

De hecho, cada aterrizaje forma parte de un sistema de evaluación contínua, con calificaciones, etc.., y en base a cómo aterriza un piloto, puede ser privado de volar, y sometido a más entrenamiento, o definitivamente apartado del servicio de vuelo.

[#15 u_1cualquiera]

El piloto en el loro del avión

[#16 Cabre13]

#9 No se usan mayúsculas después de los dos puntos.

[#18 soaptrap]

#4 Yo toda tecnologia militar que vaya mas alla del pick-up Toyota y el AK-47 la veo como una demostración de arrogancia.

[#22 soaptrap]

#2 Gracias por tu comentario de calidad. Se te ve entendido. Permiteme ampliar la informacion un poco.

The excellent PBS documentary Carrier has a pretty harrowing 20-minute sequence in which USS Nimitz is pitching and rolling and yawing and the F-18 pilots are attempting to land on the flight deck in the dark (one Marine captain lands is F-18C after the fifth or sixth attempt and shows the rest of squadron how bad his hand is shaking).

www.popsci.com/blog-network/shipshape/several-reasons-why-aircraft-car

[#26 yasnak1977]

#5 Lo que es curioso es como tira el avión al barco. ¿Eso se considera aterrizar?

[#27 --198199--]

#16 Gracias. Tomo nota.

[#28 ohyeah]

#2 #17 Vamos a lo que importa, ¿la cámara era del LIDL o no era del LIDL?

[#29 BodyOfCrime]

#4 La tecnologia militar fue la que puso el primer hombre en la luna, la que permitio que tu tuvieras un gps para llegar a la boda de tu cuñado, etc.

[#30 OviOne]

#23 Tampoco exageremos. El margen de error tolerable aquí es varias magnitudes inferior y el avión es muchísimo más nervioso. Además en el indicador de IAS se aprecian ráfagas de viento frontal bastante curiosas, lo que hace que el descenso no sea regular y el piloto deba corregir con gas y timón de profundidad constantemente.

[#31 srskiner]

#29 Con ese ejemplo mal vas.

[#32 BodyOfCrime]

#31 Los cuñados tambien son personas y hay que ir a su boda

[#33 --425756--]

#25 Para tirar bombas no hacen falta muchas g's. Que es a lo que se dedica un avión de combate hoy día.
Por eso con los UCAV no se dan tanta prisa.

[#34 AsK0S1t10]

#8 Creo que era un modelo japones, el que directamente picaban sobre el agua, el avión flotaba y era rescatado con ganchos. El avión estaba diseñado para volar muy rápido, con poca envergadura de alas, pero imposible de aterrizar.

[#35 AsK0S1t10]

#32 Incluso porque la que está a su lado vestida de blanco puede ser tú hermana

[#36 Pollomike]

#4 Quien te dice que sea exclusivo de los militares? Como dice #10, en este video tienes un aterrizaje de un avion comercial...
www.youtube.com/watch?v=zsiGD-e1gAM

#5 este video si se parece mas a visibilidad cero

[#37 --38321--]

#34

Entiendo que eso son los hidroaviones de toda la vida ¿no? Durante la SGM un montón de barcos (no portaaviones) disponían de aviones (creo haber visto alguno con hasta cuatro) que se lanzaban con una catapulta y se recogían con una grúa. Ya para rizar el rizo, los japonenses diseñaron varios submarinos-portahidroaviones.

Si fuera como dices (poca envergadura) el piñazo contra el agua debería ser de impresión.

[#38 --129967--]

#37 Los grandes buques de guerra (desde Cruceros hasta Acorazados) solían llevar hidroaviones de reconocimiento.

[#39 --38321--]

#38

Y pa completar, algunos U-boot llevaban una especie de cruce entre cometa y autogiro que se elevaba desde el submarino sujeto por un cable para reconocimiento.

[#41 rebelion]

#29 La tecnología no es ni deja de ser militar. La usan los militares, con fondos públicos para ivadir naciones y matar gente.

[#42 BodyOfCrime]

#41 Lo de los fondos publicos no tiene ni pies ni cabeza, las instituciones militares forman parte del estado, lo normal es que reciban fondos publicos, como las carreteras, la sanidad o hacienda (que tambien se ocupa de recaudarlos). Y no, no toda la tecnologia militar se usa para matar gente, otra se usa para salvar vidas.