#82, yo explicaba a lo que se refería el otro comentario, pero ya veo que las fechas que se barajaba ahí estaban mal. Ah, por cierto, con 13 antes era legal, con no sé qué matices. Pero vamos, hace ya tiempo de la ley como para poder afirmar que es por culpa del cambio, tiene ya mucho menos sentido.
#91Algunos os merecereis en el futuro lo que os pase.
Me doy por aludido: ¿Por qué das por hecho que ya no me ha pasado eso de qué me acusen de algo que no he hecho?
Y poniéndome en tu linea vengativa-visceral: algunos os merecéis que a alguna mujer de vuestro entorno le pase algo y que todo el mundo dude de ella y anteponga el honor del abusador al bienestar de la mujer.
#4 Vamos, que una chavala de 15 años tiene la suficiente madurez para decidir si abortar, o no, pero no para follarse a un tío mayor que ella. Me parece bastante hipócrita.
#101 Tal como lo veo el mínimo legal se tomará como diferencia entre edades más que una edad legal, siendo la mínima 14 años.
En cambio, las penas sobre abuso a menores serán más elevadas para evitar dichos abusos, siendo potencialmente mucho más frecuentes y factibles que entre adultos.
Es decir, a nadie le saltaría el chip porque una chico/a de 15 se tire a uno/a de 19. Pero de ocurrir un delito de abuso y engaño, la pena sería mayor y bastante lógico por su parte.
Se valoraría más el consentimiento del adolescente pero también se penalizaría más gravemente la coherción sexual.
#35 En esas edades que se roza el limite legal tal parece que tienen que ir con el DI en la boca. Yo recuerdo que mentiamos sobre nuestra fecha de nacimiento todo el rato, para arriba o para abajo segun nos interesase.
Por lo demas conozco "niñas" de 15 años que parecen tener 20 y "hombres" de 19 a los que les sigue limpiando el culo mama. Con lo que el criterio del Juez al juzgar estas cosas debe de ser dificil.
#47 Con 19 años nunca te fuiste con una chica de 15-16 años no?
No te parece lo más normal del mundo y que en una discoteca a la vez puede haber 20 parejas de esa edad... Y si ella quiso y todo y ahora lo metes a la carcel porque papá ha visto lo que ha hecho su hija y no le gusta. A la carcel! Con 19 años por liarse con una cria, ni siquiera follaron! Vete a pastar!
#11 No te exime del cumplimiento pero te puede eximir (total o parcialmente) de la condena. Que del famoso art. 6.1 del CC solo os leéis la primera parte.
#53 Joder enfermo. Tu si que estas enfermo. Vete a andalucia a ver que chica de 15 años quiere tirarse un crio de su edad al que le sacan 20cm y 10 años en madurez
#110 ¿Y qué es lo que no tendría que haber pasado?
Abusan de mí (supuestamente), pongo una denuncia, luego absuelven al acusado y listo.
¿Qué pretendes, que una mujer no pueda denunciar a un hombre? ¿Qué para que se admita una denuncia por violación ella tenga que haber antepuesto su propio honor a su vida, tal y como ocurría en el Franquismo? ¿Dónde está el dichoso problema?
Te han acusado y te han absuelto (de uno de los dos delitos, recordemos) a tu casa y ya ¡Como con cualquier delito de este sistema jurídico!
Insisto: ¿qué es lo que pretendes?
#111 Aparte de las especificadas en la ley, en estos casos las circustancias personales pesan mucho, como en no engaño del menor y la madurez cuasiequivalente entre ambos.
De hecho, en la noticia mencionada, como digo, el 19 hubiera podido ser salvable de no ser por el no consentimiento paterno y bueno, eso de actuar en grupo con personas mayores que tú como que te quita todos los puntos de validez.
Si hubiera ido a título individual, el caso hubiera sido bastante distinto, y la reacción del padre tambien.
No es lo mismo una manada de buitres que el padre (o la madre) hablando calmadamente con el de 19 sobre expectativas y el trato (respetuoso o no) de la chica en una relación. O sobre no manipularla psicológicamente.
O tratarla como basura, hacerla culpable de cosas que no son para aprovecharse... cosas que el juez de considerarlas, te pone en una relación de abuso de poder.
#107 19 es facible, es contemplable la excepción. Con 26 el abuso psicológico por diferencias de madurez hace vulnerable a la de 15.
La de 15 puede defenderse mentalmente mejor de uno de 19 respecto a un engaño emocional relacionado con la sexualidad que uno de 26.
Como entenderás, la ley funciona para que el adolescente de 15 crezca y madure sobre personas de rango de edad similar, no para que un buitre de 26 las machaque para joderles la vida.
Con 17 ya es otra cosa, es más factible que una relación sexual y afectiva puedan tener más claras las cosas para no dejarse manipular por nadie.
#51 Pero.. está mal? es la cuestión. Digo parejas de una edad alejada.
No digo que como pueden haber gente de 25 con gente de 35, ya vea bien uno de 10 con uno de 20.
La historia es elegir bien cual es el tope. Porque según algunas personas 15 es poco, otros te dirán que saben más que "los ratones coloraos" con esa edad.
Dónde está el límite y quién decide (no por ley si no por moralidad) el límite.
#115 > Dónde está el límite y quién decide (no por ley si no por moralidad) el límite.
Madurez y diferencia de edad. Por eso hay tanto un límite legal para personas adultas como un rango adolescente admisible entre 15-18.
Que por cierto: la edad legal son 16 y a los 18 eres adulto. Como investiguen las edades en España sobre chicos de 18 saliendo con 15 van a encarcelar a un 1/2 de la juventud adolescente.
#74Pero bueno, esos pueblos son "especiales". A los 14 allí un chaval podría tumbar a un urbanita de 17-18 sin problema, incluso reventar de un bofetón a un cani, porque el de 14 de currar en campo de la hostia que se come el chuloputas sale volando. Las chavalas, lo mismo, saben latín y por lo general a los 12 maduran mucho antes que los de la ciudad.
Doy fe de lo segundo. De lo primero depende muchisimo. Hay bastante gente muy recia, noble y no tan noble. Pero tambien hay mucho tirillas de cagarse por la pata abajo a la minima.
#115 El límite, en mi opinión, está en dos factores:
-El momento en que un adolescente es capaz de valorar de forma razonable las consecuencias a largo plazo de sus actos, habilidad que no se desarrolla del todo hasta los 22 aprox aunque a los 18 ya está muy bien formada. A los 14 no.
-El equilibrio de poder entre ambas partes, que en este caso viene dado por la madurez. Una cria de 14 muy madura con un chaval de 19 muy crio puede estar bien, pero en general 5 años de diferencia de edad da un poder de la ostia a una de las partes respecto a la otra, y siendo una de las partes menor de edad hay que protegerla (incluso a pesar de su decisión). Es posible que se rompa alguna pareja "legítima" de esa forma, pero tambien se impedirá que adultos se aprovechen de crios sexualmente, efectivamente el problema serio es establecer una linea, a mi me parece bien lo que hay ahora: menos de 14 años prohibido salir con mayores de edad, el resto de casos a establecer por un juez en función de la madurez si las edades están cercanas.
#119 Pues tu hija tiene derecho a su sexualidad. Como lo hagas, de la denuncia que te comes verás a tu hija más desde la trena que desde casa, ojo.
Y si yo soy la madre y haces eso a mi hija por solo explorar su sexualidad, de la hostia en los cojones que recibes quien va a montar en globo vas tu con el hinchazón cojonero que te monto.
Porque la culpa no es de tu hija, si no de los buitres que se aprovechan.
Vamos, la tocas cuando la culpa no es suya y sales por la ventana, valiente.
#121 Su sexualidad la puede explorar con su novio , y yo ahi no me meto. Pero irse con varios chicos a la vez... para Eso que se dedique al porno y así puede seguir siendo una guarra y encima cobrar. Y yo las patadas no me las dejo dar, a menos que usted sea una dama...
#118 Por eso veo biein 15 con límite hacia 19 como pareja afectivo-sexual. Generalmente han pasado secundaria el primer grado (dos años), tienen más claro el futuro que quieren tener (están más cerca de bachiller/FP que primaria) y la posibilidad de manipulación es mucho menor.
Con más de 19 la pareja de 15 es vulnerable.
Con 14 es distinto. No creo que alguien de 14 tenga preferencias sobre gente de 18 (el salto de madurez es bastante mayor).
No, 14-18 no es lo mismo que 15-19. Nada que ver.
A los 15 estás pensando en estructurar parte de tu vida. Como digo, tu futuro adulto está más "on" que la parte prepúber. Ahí no te engañan fácilmente los de 18. Sí, claramente, alguien de más de 19. Esos te manipularán fácilmente. Por eso se pone legalmente el tope.
#88 lo que quieras, pero lo que he descrito es un hecho irrefutable por mucho que tires de sensacionalismo. Si luego quieres reducir todo el caso a "la mayoría de edad" estás mostrando el plumero a la hora de posicionarte.
#126 de que hablas de plumero. Tu dices que hasta los 22 no se esta formado y que se es i fluenciable, yo te contesto que entonces subimos todo, mayoría de edad incluida a los 22. Con que parte estas en desacuerdo exactamente.?
#129 para mi una persona tenga 15 o 11 años no tiene edad de consentimiento sexual, algo que dice la ley, por lo tanto no puede acostarse con alguien mayor de edad. Fin. Y un tío con sus 19 años tendría que saber dónde está el límite.
#112 no tergiversar. Nadie dice que no pueda denuncias, se mujer u hombre. Lo que se dice, lo que yo digo es que mientras no exista un juicio no se puede linchar públicamente a nadie basándose en la simple denuncia. De momento y sin haber existido juicio alguno más allá del popular, estos chavales han estado en la cárcel, han perdido su trabajo, su carrera y posiblemente su futuro.
Esa es la diferencia, y no creo que sea una diferencia menor.
El orden correcto de las cosas es denuncia, juicio, sentencia. No denuncia, culpabilidad, hoguera. Me he explicado mejor?
#130 ah, pero eso es aparte y es diferente a lo que decía s o daba a entender. Claro que es ilegal, y en el juicio se dirimiran las responsabili de cada uno. Por cierto, dos de quince seguiría siendo ilegal. Hoy a mi me meterían en la cárcel por perder la virginidad con mi novieta. Y al dúo Dinámico los fusilarian por cantar quince años tiene mi amor.
#131 El derecho a transmitir y recibir información veraz está perfectamente recogido en la Constitución y no se antepone al derecho al honor.
Yo puedo decirle a los cuatro vientos que estás acusado de algo y no pasa nada, otra cosa es caer en la difamación, las injurias o las calumnias.
Dos ejemplos:
1) A tu vecino lo matan justo después de una discusión contigo, a ti te detienen y la prensa dice que eres el principal sospechoso. Todo correcto, luego se demuestra que el asesino fue otro, a ti te absuelven y te vas para tu casa ¡no hay más!
2) A tu vecino lo matan justo después de una discusión contigo, a ti te detienen y la prensa dice que lo mataste tú. Mal. Luego se demuestra que el asesino fue otro y ahí tú demandas a la prensa por difamación o lo que tercie.
Lo anterior no le pica a nadie menos cuando se trata de delitos de hombres contra mujeres, que parece que nadie puede insinuar que alguien está acusado de algo.
#0 ¡Vaya microblogging que te has marcado! De:"La Audiencia de Burgos decreta libertad bajo fianza a 2 de los 3 exjugadores de la Arandina" a:"La Audiencia de Burgos deja libres a los tres exjugadores de la Arandina" , hay un gran trecho.
#133 estoy seguro de que eres más que capaz de entender la diferencia entre decir que estoy acusado de algo, y darme por culpable, despedirme de mi trabajo y arruinar mi vida. Y no hablo ya de la prensa, hablo de asociaciones, de partidos políticos, etc. Hablo de marcar a alguien de por vida previo juicio, no, lo siento pero no puedo verlo como algo normal.
#135 ¿Qué propones entonces? ¿Qué una mujer no pueda denunciar a un hombre? ¿Qué harías tú si vieras a un vecino tuyo "haciéndose amiguito" de los niños del parque, hablándoles de caramelos...?
a) Denuncias ante la policía algo que no es más que "un comportamiento extraño/poco apropiado" y que no constituye delito.
b) Te callas la boca porque el honor del vecino es sagrado hasta que un juez dicte lo contrario.
c) Vas a tus amigos con hijos y les dices: "cuidado con no quitarle un ojo de encima a Fulano, que esta mañana lo vi como queriendo tratar con los niños, puse la oreja y les estaba diciendo algo sobre caramelos".
Yo la "C" sin lugar a dudas. Si luego resulta que el vecino no estaba haciendo nada inapropiado sino hablándoles de algo del todo inocuo acerca de unos caramelos de tal, el vecino está en todo su derecho de cogerme por banda, llamarme "marujo", tacharme de liante y a mí no me quedará más remedio que agachar la cabeza, dar explicaciones y pedir disculpas públicamente.
Con esto igual, no hay "presunción de trola" y luego si se demuestra que las acusaciones son falsas (ojo, no absolución, demostrar que hubo dolo en la denuncia) se va a por el liante o la mentirosa.
#94 el problema es que el estado de caza de brujas que estais creando hara que muchos hombres no es que sean acusados, es que serán condenados porque la presión de la opinión publica es brutal para que así sea. Siempre ha tenido que probarse el delito, ahora habeis conseguido que haya que probar la inocencia. Si esta niña, que lo que me da es pena, no le hubiera dado tiempo a fardar con sus amigas por whatsapp de tirarse futbolistas porque la madre se hubiera adelantado y hubiera visto antes su movil, estos chupan prisión por violación, con publicidad ante toda España y vida destrozada.
Los de la otra manada lo mismo, ¿son unos hijos de puta? pienso que si, pero la justicia esta alargando el veredicto claramente para poder hacer algo de justicia y no condenarlos por una violación que no existe a que la noticia este fria y mejor si esta tapada por otra mayor o en vacaciones sin enfurecer a las masas de las antorchas.
Yo creo que no os estais dando cuenta de las injusticias que se van a cometer por la forma en que tratais estos temas.
Tanto psicologo en España y nadie se da cuenta que esa niña (que lo es), no podía decir a su madre que se tiraba a los tios porque queria y la presión le obligaba a inventarse una historia de violaciones.
#36 dos meses antes hubiera seguido siendo delito, el cambio de edad de consentimiento es de 2015, dos meses despues no porque ya tendria 16, en Francia tampoco, porque no hay edad minima de consentimiento.
Me doy por aludido: ¿Por qué das por hecho que ya no me ha pasado eso de qué me acusen de algo que no he hecho?
Y poniéndome en tu linea vengativa-visceral: algunos os merecéis que a alguna mujer de vuestro entorno le pase algo y que todo el mundo dude de ella y anteponga el honor del abusador al bienestar de la mujer.
En cambio, las penas sobre abuso a menores serán más elevadas para evitar dichos abusos, siendo potencialmente mucho más frecuentes y factibles que entre adultos.
Es decir, a nadie le saltaría el chip porque una chico/a de 15 se tire a uno/a de 19. Pero de ocurrir un delito de abuso y engaño, la pena sería mayor y bastante lógico por su parte.
Se valoraría más el consentimiento del adolescente pero también se penalizaría más gravemente la coherción sexual.
Por lo demas conozco "niñas" de 15 años que parecen tener 20 y "hombres" de 19 a los que les sigue limpiando el culo mama. Con lo que el criterio del Juez al juzgar estas cosas debe de ser dificil.
No te parece lo más normal del mundo y que en una discoteca a la vez puede haber 20 parejas de esa edad... Y si ella quiso y todo y ahora lo metes a la carcel porque papá ha visto lo que ha hecho su hija y no le gusta. A la carcel! Con 19 años por liarse con una cria, ni siquiera follaron! Vete a pastar!
Abusan de mí (supuestamente), pongo una denuncia, luego absuelven al acusado y listo.
¿Qué pretendes, que una mujer no pueda denunciar a un hombre? ¿Qué para que se admita una denuncia por violación ella tenga que haber antepuesto su propio honor a su vida, tal y como ocurría en el Franquismo? ¿Dónde está el dichoso problema?
Te han acusado y te han absuelto (de uno de los dos delitos, recordemos) a tu casa y ya ¡Como con cualquier delito de este sistema jurídico!
Insisto: ¿qué es lo que pretendes?
P.D: a ver en que queda el delito de abusos.
De hecho, en la noticia mencionada, como digo, el 19 hubiera podido ser salvable de no ser por el no consentimiento paterno y bueno, eso de actuar en grupo con personas mayores que tú como que te quita todos los puntos de validez.
Si hubiera ido a título individual, el caso hubiera sido bastante distinto, y la reacción del padre tambien.
No es lo mismo una manada de buitres que el padre (o la madre) hablando calmadamente con el de 19 sobre expectativas y el trato (respetuoso o no) de la chica en una relación. O sobre no manipularla psicológicamente.
O tratarla como basura, hacerla culpable de cosas que no son para aprovecharse... cosas que el juez de considerarlas, te pone en una relación de abuso de poder.
La de 15 puede defenderse mentalmente mejor de uno de 19 respecto a un engaño emocional relacionado con la sexualidad que uno de 26.
Como entenderás, la ley funciona para que el adolescente de 15 crezca y madure sobre personas de rango de edad similar, no para que un buitre de 26 las machaque para joderles la vida.
Con 17 ya es otra cosa, es más factible que una relación sexual y afectiva puedan tener más claras las cosas para no dejarse manipular por nadie.
No digo que como pueden haber gente de 25 con gente de 35, ya vea bien uno de 10 con uno de 20.
La historia es elegir bien cual es el tope. Porque según algunas personas 15 es poco, otros te dirán que saben más que "los ratones coloraos" con esa edad.
Dónde está el límite y quién decide (no por ley si no por moralidad) el límite.
Madurez y diferencia de edad. Por eso hay tanto un límite legal para personas adultas como un rango adolescente admisible entre 15-18.
Que por cierto: la edad legal son 16 y a los 18 eres adulto. Como investiguen las edades en España sobre chicos de 18 saliendo con 15 van a encarcelar a un 1/2 de la juventud adolescente.
Doy fe de lo segundo. De lo primero depende muchisimo. Hay bastante gente muy recia, noble y no tan noble. Pero tambien hay mucho tirillas de cagarse por la pata abajo a la minima.
-El momento en que un adolescente es capaz de valorar de forma razonable las consecuencias a largo plazo de sus actos, habilidad que no se desarrolla del todo hasta los 22 aprox aunque a los 18 ya está muy bien formada. A los 14 no.
-El equilibrio de poder entre ambas partes, que en este caso viene dado por la madurez. Una cria de 14 muy madura con un chaval de 19 muy crio puede estar bien, pero en general 5 años de diferencia de edad da un poder de la ostia a una de las partes respecto a la otra, y siendo una de las partes menor de edad hay que protegerla (incluso a pesar de su decisión). Es posible que se rompa alguna pareja "legítima" de esa forma, pero tambien se impedirá que adultos se aprovechen de crios sexualmente, efectivamente el problema serio es establecer una linea, a mi me parece bien lo que hay ahora: menos de 14 años prohibido salir con mayores de edad, el resto de casos a establecer por un juez en función de la madurez si las edades están cercanas.
mobile.twitter.com/migulios
Y si yo soy la madre y haces eso a mi hija por solo explorar su sexualidad, de la hostia en los cojones que recibes quien va a montar en globo vas tu con el hinchazón cojonero que te monto.
Porque la culpa no es de tu hija, si no de los buitres que se aprovechan.
Vamos, la tocas cuando la culpa no es suya y sales por la ventana, valiente.
Señor, la biología, el comportarnos como simios, lo cambiamos hace siglos cuando creamos la civilización y las leyes.
UD puede seguir en el 5000AD.
Vaya a una cueva, y ni se le ocurra escribir en las paredes, es una traición a su persona.
Con más de 19 la pareja de 15 es vulnerable.
Con 14 es distinto. No creo que alguien de 14 tenga preferencias sobre gente de 18 (el salto de madurez es bastante mayor).
No, 14-18 no es lo mismo que 15-19. Nada que ver.
A los 15 estás pensando en estructurar parte de tu vida. Como digo, tu futuro adulto está más "on" que la parte prepúber. Ahí no te engañan fácilmente los de 18. Sí, claramente, alguien de más de 19. Esos te manipularán fácilmente. Por eso se pone legalmente el tope.
Esa es la diferencia, y no creo que sea una diferencia menor.
El orden correcto de las cosas es denuncia, juicio, sentencia. No denuncia, culpabilidad, hoguera. Me he explicado mejor?
Yo puedo decirle a los cuatro vientos que estás acusado de algo y no pasa nada, otra cosa es caer en la difamación, las injurias o las calumnias.
Dos ejemplos:
1) A tu vecino lo matan justo después de una discusión contigo, a ti te detienen y la prensa dice que eres el principal sospechoso. Todo correcto, luego se demuestra que el asesino fue otro, a ti te absuelven y te vas para tu casa ¡no hay más!
2) A tu vecino lo matan justo después de una discusión contigo, a ti te detienen y la prensa dice que lo mataste tú. Mal. Luego se demuestra que el asesino fue otro y ahí tú demandas a la prensa por difamación o lo que tercie.
Lo anterior no le pica a nadie menos cuando se trata de delitos de hombres contra mujeres, que parece que nadie puede insinuar que alguien está acusado de algo.
De: "La Audiencia de Burgos decreta libertad bajo fianza a 2 de los 3 exjugadores de la Arandina"
a: "La Audiencia de Burgos deja libres a los tres exjugadores de la Arandina" ,
hay un gran trecho.
a) Denuncias ante la policía algo que no es más que "un comportamiento extraño/poco apropiado" y que no constituye delito.
b) Te callas la boca porque el honor del vecino es sagrado hasta que un juez dicte lo contrario.
c) Vas a tus amigos con hijos y les dices: "cuidado con no quitarle un ojo de encima a Fulano, que esta mañana lo vi como queriendo tratar con los niños, puse la oreja y les estaba diciendo algo sobre caramelos".
Yo la "C" sin lugar a dudas. Si luego resulta que el vecino no estaba haciendo nada inapropiado sino hablándoles de algo del todo inocuo acerca de unos caramelos de tal, el vecino está en todo su derecho de cogerme por banda, llamarme "marujo", tacharme de liante y a mí no me quedará más remedio que agachar la cabeza, dar explicaciones y pedir disculpas públicamente.
Con esto igual, no hay "presunción de trola" y luego si se demuestra que las acusaciones son falsas (ojo, no absolución, demostrar que hubo dolo en la denuncia) se va a por el liante o la mentirosa.
Los de la otra manada lo mismo, ¿son unos hijos de puta? pienso que si, pero la justicia esta alargando el veredicto claramente para poder hacer algo de justicia y no condenarlos por una violación que no existe a que la noticia este fria y mejor si esta tapada por otra mayor o en vacaciones sin enfurecer a las masas de las antorchas.
Yo creo que no os estais dando cuenta de las injusticias que se van a cometer por la forma en que tratais estos temas.
Tanto psicologo en España y nadie se da cuenta que esa niña (que lo es), no podía decir a su madre que se tiraba a los tios porque queria y la presión le obligaba a inventarse una historia de violaciones.