La Sección Segunda de la Audiencia Provincial ha desestimado la revisión de una pena de 8 años de prisión impuesta por un delito de agresión sexual (violación) al considerar que la condena también cabe conforme a la nueva regulación legal.
|
etiquetas: audiencia , navarra , rechaza , reduccion , pena , violacion 
Los que se quejan de que se hunden todas las subidas de rebajas de pena de la ley de "solo si es si" hundiendo esta en 3,2,1....
¿Si 2000 se benefician y otros 2000 no esta entonces bien la ley?
1000 y 3000?
500 y 3500?
330 ya llevamos y vamos para bingo
Este caso no se ha bajado.
Así que al final las juezas y jueces deciden las rebajas de condenas. No la nueva ley.
Que sorpresa...
Espero que sirva a algunos a recapacitar sobre sus votos.
De todas formas, esta negación de la rebaja de pena tiene poco que ver con las escusas de las señoras del ministerio de igualdad, que afirman que hay una transitoria en el código penal que las evita.
Así que al final las juezas y jueces deciden las rebajas de condenas. No la nueva ley.
y llega la gente y suelta la parida del año "Así que al final las juezas y jueces deciden las rebajas de condenas. No la nueva ley."
Y tan pancho. Existiendo escenarios, discrepancias jurídicas entre el Art. 2.2 Codigo Penal y la transitoria de la horquilla, jueces que llevan años y años en sus puestos explicando jurídicamente porque tienen una interpretación u otra del criterio "que favorezcan al reo"
Da entre pena y pereza la verdad
www.meneame.net/story/ione-belarra-nunca-habria-esperado-persona-como-
Como expliqué en el link. Para que haya una rebaja de condena, tiene que suceder que la pena que te condenaron con la anterior ley, fuese el máximo (5 años) y en la nueva ley aparece tipificada como 4. Eso es automático, no hay interpretación.
Luego, si tienes una sentencia a mitad de grado, con agravantes y similares (la mayoría) ahí no hay nada que hacer. Es como la de esta noticia, te quedas con lo que tienes.
Y por último, vamos a la situación que nos está dando mayormente. En Penal, una conformidad es que hay acuerdo antes de juicio entre acusado, fiscalía y el juez no se opone. Esto es una figura muy polémica, porque puede hacer que un caso que tuviese una gran sentencia, como el fiscal no lo ve facil ganar, prefiera ofrecer LA MINIMA y se evita el juicio. Y luego, por otro lado, PUEDE EXISTIR la figura de un inocente, que se enfrenta a un juicio entre 4 a 12 años sin tener nada claro y el fiscal te ofrece 4 años. Son 2 años de carcel, buena conducta para los dos años estas durmiendo en casa la mitad de semana y al 3 año, libetad condicional. Eres inocente pero entre esto o la posibilidad de 10 años...
A lo que vamos, muchas conformidades se dan con la minima, el juez lo acepta y lo ratifica así en la sentencia, que se le condena con la mínima pena. Y aquí viene el marrón.
Cuando cambias la pena mínima con la nueva ley y ya no son 6 años sino que son 4 años, pides que se te aplique el Art 2.2 Codigo Penal.
"No obstante, tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena"
Y la dualidad está en esta interpretación: Unos jueces piensan, que los 6 años que te condenaron, está en la horquilla del nuevo delito (que técnicamente es cierto) y no hay que tocarlo. Pero otros muchos jueces defienden, que al haberse aplicado la pena mínima y haberse reducido la mínima en la nueva ley, tiene derecho el reo por el Art. 2.2 a tener esa reducción.
Ambas partes tienen argumentos y sin ser penalista, yo los he escuchado y me parecen más coherentes los del tema de que hay que reducir.
OJO!!! A los que tengan la mínima, que entonces no puedes tener ningun agravante porque entonces ya no podría ser la mínima, etc.. Que son un % no muy grande.
Conclusión personal. Estoy seguro que habrá jueces de derecha que han aprovechado para putear "a los comunistas" con este tema. Alguno habrá. Pero creo que la inmensa mayoría son profesionales que tienen su interpretación del derecho, lo hacen por conciencia y dictan sentencia en base a eso.
"En España de cada 10 cabezas 9 embisten y una piensa..."
Pensar que hay una correlacion entre el número de delitos y la eficacia de una ley es peligroso. Tienen que acompañar más indicadores para atribuir tal efecto.
Porque las cifras de mujeres muertas por sus parejas son constantes desde hace muchos años y la ley que supuestamente las protege, de violencia de género, no las ha hecho variar mientras que es calificada de excelente.