Tenemos los vehículos más seguros de la historia pero Europa camina hacia una reducción generalizada de la velocidad en sus carreteras y calles. ¿Seguro? Igual que está sucediendo con Euro 7, algunos países se han revelado contra la tendencia de los organismos europeos.
|
etiquetas: automocion , velocidad , 150 , vehiculos , autopistas 
Y algunos bulevares a 30 tampoco tienen sentido.
Incluso hay zonas ( no peatonales) a 10.
Que reducen el riesgo es claro .pero por esa regla de tres circulando a 5kmh.menos riesgo
De hecho no se me ocurre ninguna razón por la cual circular a 150 sea mejor que hacerlo a 120, aparte de llegar unos minutos antes y los deseos personales de algunos de ir más deprisa sin ser multado.
Pero estoy dispuesto a escuchar opiniones contrarias.
Pero por lo demás bien, no tengo más prisa.
Lo que nos falta en España es educación vial, que no te pase como a mi, una C15 que en vez de incorporarse a la AP-9 detrás del camión que iba delante, lo hizo por el segundo carril a 60 km/h más o menos, no le puse la parte trasera en el morro porque los reflejos y frenos funcionaron bien.
Claro. Y vendrá uno volando bajo y le saldrá otro de detrás del camión a 110 y la tenemos liada.
Los Fitipaldis tenéis cosas de bombero. Os pensáis que vais solos por la carretera. Pues os informo que hay más vehículos y conductores, todos con sus circunstancias. Y cuanta mayor sea la diferencia de velocidad entre ellos, mayor riesgo se accidente.
Lo de 150 siempre se ha podido, yo en viajes largos de mas de 500km, unos 4 al año, siempre voy a unos 145, me juego 50€ de impuesto de paso y ya está. Es cierto que siempre hay gente con mala suerte coleccionando sanciones de 50€, pero no es lo normal. Creo recordar desde el carnet por puntos, año 2006, llevo dos sanciones de 50€. De las cuales una la gané en recursos. Esto por autovia/autopista se puede hacer, en recorridos urbanos ojo, ahí respeta a tope.
También te digo que me da igual, si quieren que pongan lo de 150, y si no pues nada, yo en viajes largos voy a seguir haciéndolo de todas formas.
Respecto a la DGT, por mencionar a la otra de las partes, esta medida tendría una ventaja y es que casi seguro que cada multa que se tramite en tramo de 120 pasaría a ser mínimo de 150€ con descuento y quitarían lo de los 50€. Lo de los 50€ tiene su pega, mucho engorro administrativo, recursos de peña, etc etc... para poca pasta.
En Francia cuando no llueve y hay buena visibilidad el límite es de 130Km/h sino 110 y tienen unos asfaltos que ya quisiera yo en la A4. Quizas tenga algo que ver con los materiales y la corrupción en el ámbito de mantenimiento y construcción de carreteras que ya dicho comulga muy poco con la sostenibilidad, ni la eficiencia ni la seguridad vial. Yo vivo en una avenida que en la que un tercio del asfalto está totalmente granulado y bacheado a pesar de tener muchísimo menos tráfico. Algún corrupto se embolsó la diferencia en las calidades y lo mas triste es que el ayuntamiento ni le sancionaría ni le inhabilitaría por hacer semejante despropósito. Esta claro que en españa la administración, la burocracia, la corrupción y la justicia se han quedado estancadas hace 30-40 años.
Es posible que otros países quizás no hagan lo mismo, aunque con el periodismo que tenemos hoy en día es muy difícil estar bien informados.
Y encima os creeréis vuestras propias tonterías.
Cc #6
#19 el problema de tu argumento es que la probabilidad de accidente y la gravedad del mismo (incluso de otras perdonas que ibana 120) es mayor, por lo que el coste beneficio no creo que compense.
Actualmente, salvo muy mala suerte, no es normal que te multen en zona de 120, pero cuidado, andate al loro en esos tramillos que de 120 se reduce la velocidad a 100.
Y otra cosa, siempre con alguna app tipo Waze, por que irás tranquilamente a 145 aprox y agun radar te comerás.
Que si que son eminentemente de ciudad pero por poder se puede y hemos viajado con ellos. Igual que iban 5 en un 600. Pero no a 150
Mi padre tuvo un 600, creo recordar que decía que 80 o 90, 100 como mucho.