Hazteoir.org presentará el lunes 31 de octubre el autobús
#StopLeyTrans que circulará por las calles de Madrid durante las próximas semanas con lemas como "les niñes no existen", "no a la mutilación infantil" o "las mujeres no tienen pene", mostrando así su rechazo a la tramitación de la Ley Trans.
Me juzgarian como a krahe?
¿Qué coño les importará a estos si un hombre o mujer se sienten hombre o mujer? pongan orden en su casa, que tienen muchísimo de lo que avergonzarse, mamarrachos.
Amelia Valcárcel: "Carla Antonelli es el nombre artístico de una persona con genitales masculinos" (en el titular no pone que en realidad dijo "sus partes genésicas viriles en perfectas condiciones"
www.ondacero.es/programas/la-brujula/audios-podcast/claves-brujula/cla
Con Podemos coincido en muchos más, pero no tengo por qué tragarme el paquete completo.
Se entiende?
A estas alturas no puedo ponerme tikismikis.
el primo de rajoy
De operarte la entrepierna más bien no, y desde luego no es simplemente firmar unos papeles.
Pero no me digas que no es cachondo que se acuse a los progres de defender cosas acientificas,desde la derecha que os pasáis la ciencia por el forro de los webos
Por el otro, está el que diga lo que diga el papelito en el registro de la Iglesia, el aún bautizado puede actuar como le da la absoluta y real gana. Y si se da de baja en el club, digan lo que digan en el Vaticano, aún con mayor motivo.
Pero es que además, a ver que te diga, lo que ponga un papel en el Vaticano no va a hacer a nadie cambiar de mear de pie a sentado o viceversa.
Comparar lo que dice un papelito de una organización religiosa con lo que tu cuerpo tiene o no tiene en función de si pasas o no por el bisturí... pues como que no pega.
¿También lo sería decir que Carmen Mola tiene tres pares de huevos?
cc #38
- Cuando es un nombre que has elegido, no el que te han dado, llamarle "nombre artístico" no me parece fuera de lugar. El que pase a ser el que lleve tu DNI no cambia demasiado las cosas.
- ¿Transicionado? a ver, dos cosas: la primera es mía aunque creo que la autora de la frase tiene pinta de que estaría de acuerdo y es que ¿realmente se "transiciona"? mientras no exista algún tipo de terapia genética por la que se consiga cambiar que las células del cuerpo tengan XY en vez de XX ó XX en vez de XY, eso de "transicionar" más bien no. Podrás operarte más o menos, pero eso no te cambia de sexo, te cambia de aspecto físico si eso. ¿Quien sufre una amputación de genitales por cáncer o accidente ya ha cambiado de sexo? No ¿verdad? pues haberlo hecho intencionadamente tampoco, por muy fuerte que se desee. Esto no es ninguna falta de respeto, es una descripción de la realidad y, por supuesto, el haberse sometido a ese "tratamiento" (operación, hormonación, etc.) no implica que se le tenga que faltar al respeto ni una merma de derechos ni nada por el estilo, faltaría más.
Y la segunda cosa, que si la mencionada tiene todavía genitales masculinos... hummm, ¿transicionado? ¿por maquillarse y, si procede que no lo sé, ponerse tetas, vestirse de mujer y decir que es mujer ya ha "transicionado"? ¿en serio? A nivel administrativo será lo que la ley determine, para eso está, pero a nivel biológico no, primero porque es imposible, pero es que además no habría realizado ni aquella parte que sí es posible.
Ahora, si eso, di que mi comentario te parece denigrante. Si es el caso, entonces tendrás un pequeño problema con la biología.
En cuanto a lo otro que dices, pues no sé yo. A las personas trans no se las puede obligar a pasar por el bisturí (eso dicen tanto la ley de 2007, actualmente en vigor, como la resolución de 1989 del Parlamento Europeo que está en el germen de todo esto) y de hecho muchas de ellas prefieren no recurrir a la cirugía, bien porque esta es cara de la hostia si se va por lo privado, bien porque sencillamente no la necesitan. Lo que sí se les impone hoy en día es un periodo obligatorio de hormonación de dos años durante el cual mantienen a efectos oficiales tanto su deadname como el género que les asignaron al nacer, además de pasar por el escrutinio de profesionales que a veces no tienen ni maldita la idea de la clase de cuadro clínico con el que están tratando o que, en el peor de los casos, son abiertamente hostiles hacia las personas que lo presentan (acerca de esto, hay testimonios de sobra).
Dado que el porcentaje de gente que abandona su transición es muy bajo (según las fuentes que me parecen más fiables, ronda los decimales, e incluso las cifras más extremas manejadas por el bando contrario se quedan en menos de un 2% del total), tiene sentido que se haga lo posible por alejar el proceso de la burocracia sanitaria y aumentar la capacidad de decisión del paciente, o al menos eso creo yo.
Respecto a lo otro... creo que el tema es harto complicado y que seguramente no haya una respuesta válida para todos los casos, es decir, que ni para todos los casos haya respuesta y que incluso aunque la haya, que esta seguramente sea personalizada y no válida para otros.
Dicho esto, que no puedes obligar a alguien a pasar por el bisturí me parece lógico. Pero también me parece una patada a la coherencia y al sentido común que alguien diga "soy mujer" a la vez que tiene todavía el pene con el que nació. Claro que, también te digo, que desde mi punto de vista personal, a donde se hay que ir es a la biología, y desde ese punto de vista no creo que sea necesario que se opere pero ¿por qué lo digo? pues porque simplemente no es posible cambiar de sexo. Sí, hay alguna especie que lo hace (no recuerdo ahora el nombre de un pez que podía hacerlo) pero en el ser humano, como en la enorme mayoría de especies, no es posible, así que directamente uno puede sentirse lo que sea, pero sentirse lo que sea no significa que lo seas. A día de hoy, mientras no exista (como ya he puesto en otro comentario por ahí) la posibilidad de someterse a una terapia genética que cambie tus células y pases de XX a XY o viceversa, no existe tal cambio. Así que, no, no será necesario, pero desde mi punto de vista porque eso no va a hacer que seas mujer, ni hombre, si no has nacido mujer, u hombre.
En cuanto a qué porcentaje de gente abandona su "transición", no tengo ni idea de los datos ni los motivos, pero habría que tener en cuenta también si es que cuando empieza, ya es que va con todo el equipo, y si también es que una vez empiezas, cuando te arrepientes ya no puedes volver atrás.
Insisto en que no me parece un tema en absoluto sencillo. Aquí ya he preguntado unas cuantas veces, sin respuesta satisfactoria (tampoco es que me hayan contestado muchos) y siempre desde el respeto, por qué cuando alguien se cree algo que no es (el ejemplo típico de cómic, creerse Napoleón, pero vamos, pon el que quieras) entonces se dice que tiene algún tipo de problema mental pero, sin embargo, cuando alguien dice que se siente del sexo que no es, dice que es mujer cuando ha nacido hombre, dice que es hombre cuando ha nacido mujer, entonces eso nos parece absolutamente normal, respetable y tenemos que aceptar que lo que dice su cerebro es verdad aunque la biología, la naturaleza, lo observable, lo medible, lo comprobable, dice todo lo contrario. Ojo, no estoy respondiéndome, no estoy diciendo que haya ahí una enfermedad mental, estoy preguntando por qué otras cosas lo son y esta no, pregunto dónde está la diferencia.
Y, por supuesto, sea cual sea la respuesta, de ninguna manera a quien se encuentra en esa situación se le puede faltar al respeto por esto o abogar porque tengan menos derechos o cualquiera otra burrada por el estilo, faltaría más.
#42 Me hablas de biología cuando yo ni la he mencionado ni tiene nada que ver con el asunto que nos ocupa. La transición es adaptar el aspecto al género que siente una persona, presentarse en sociedad con el género que tiene esa persona. No necesariamente tiene que haber cirugía ni tratamiento médico. Así que tu comentario no me parece denigrante sino ignorante.
Yo seré ignorante (por cierto, por decir menos que eso me pusieron un strike), pero la coherencia brilla por su ausencia por esos lares.
Por otra parte, lo de "nacer mujer/nacer hombre" es algo sobre lo que filósofos, biólogos, neurólogos (sí), etcétera podrían rebatir durante siglos (de hecho, llevan haciéndolo) sin llegar a una conclusión clara. Sin ir más lejos, lo de los cromosomas XX y XY se refiere al sexo cromosómico, pero también existen el sexo gonadal y el sexo genital (categorías centradas en los órganos que presenta la persona, que no siempre coinciden con los cromosomas), el género genético (si la persona en cuestión tiene activo el gen SRY, lo más probable es que sea anatómicamente macho, pero no siempre) o el sexo anatómico, relacionado con la presencia de los caracteres sexuales secundarios. Es un puto laberinto, en serio, y marea a poco que te documentes al respecto si no trabajas en el ramo.
Pero aquí no estamos hablando de sexo, que es una categoría estrictamente biológica, sino de género, algo que se entiende más o menos comunmente como la presentación de la persona ante el resto de la sociedad. Y, volviendo al principio, la autopercepción de esa persona se escapa bastante de los términos que "la biología, la naturaleza, lo observable, lo medible, lo comprobable" pueden manejar ahora con seguridad, básicamente porque todas esas categorías son humanas en el fondo y, por lo tanto, falibles y sujetas a cambios.
Si no me creo que un señor con barba dictaminase que mi deber en esta vida es acostarme con señoras, o solo con señoras, para tener descendencia, tal y como dice el libro del Génesis, también me resisto a asumir que una fuerza impersonal haya dictado que el género de una persona deba serle impuesto de forma inmutable en base al aspecto de sus genitales el día en el que salió del vientre de su madre (o padre, porque hay hombres trans que dan a luz). Prefiero asumir que determinar esa categoría le corresponde a esa persona, en tanto que individuo libre y soberano: el 99,99% de la población mundial, que se sepa, no siente deseos de modificarla, pero alrededor de un 0,01% sí necesita hacerlo (la cifra no me la he inventado, es la que maneja la ONU), básicamente porque la vida puede hacérsele insoportable si no lleva a cabo ese cambio. A mí no me afecta en nada, pero para alguien que sí sea trans puede suponer un mundo de diferencia.
Cosas de estas ya están ocurriendo: www.meneame.net/story/desproteccion-victimas-maltrato-cambio-sexo-regi
Me parece que sobreestimas las consecuencias de tener un sexo diferente en el DNI o pasaporte ante un posible policía o funcionario transfobo, yo creo que las consecuencias son nulas, creo que ya lo he discutido contigo por aquí así que no me extiendo más.
Tu te lo tomarás en serio, yo estoy aquí por las risas y te aseguro que voy a reirme mucho con esta ley.
No sé si conoces el código penal pero en la mayoría de delitos que pueden ser Viogen es facilísimo que concurran también cualquier agravante general o específica de forma que aunque te hagas cambiado a mujer te caiga la misma pena que si se te aplica la agravante de Viogen. Por no hablar que si demuestra el fraude de ley se te cae todo el chiringuito.
Mira, yo ni sabía de esa limitación, o no te avisan desde el móvil o ningún día he tenido que reportar cuatro veces
En cuanto a lo otro, a lo del "género", va a ser que no concuerdo con el discurso al respecto. Y es, creo, muy fácil tirar el discurso abajo porque precisamente, por mucho que se quiera apartar del sexo biológico, en realidad está fundamentado en él, no hace falta mucho más. ¿Quiere alguien ser mujer cuando no ha nacido como tal? ¿Y en qué punto "eres" mujer? ¿Porque vas a llevar falda y maquillarte como una? ¿Entonces cuando te vayas a dormir y te desmaquilles ya no lo eres? ¿O es que si lo haces en un pijama rosa con corazones a lo Ágata Ruíz de la Prada entonces sí? En el "mejor" de los casos es una "definición" muy, muy "etérea" de "ser mujer".
No entiendo a qué te refieres con lo de que son "categorías humanas en el fondo". Si tienes pene o vulva es comprobable, si tienes genes XX ó XY es comprobable y no es más susceptible de fallar que el que la máquina en cuestión falle, pero eso no cambia la realidad.
Respecto al último párrafo, el apoyo que haces en la negación a la religión no hace que la otra parte sea un paralelismo.
Haz un ejercicio mental: imagina que no existen las palabras, los conceptos, como si fueses un extraterrestre que no sabes absolutamente nada de de qué va esto del planeta Tierra, pero te da por clasificar lo que ves. Antes o después llegarías a la conclusión de que en las especies animales hay una clara tendencia a que en muchas de ellas hay dos subgrupos, de tal manera que, errores de fecundación a un lado, cada individuo de esa especie pertenece a uno de los dos subgrupos y sólo a uno (*). Y en la mayoría de estos animales, salvo muy poquísimas excepciones, no hay posibilidad de cambiar el grupo de pertenencia: una vez naces en un grupo, ahí te quedas, de tal manera que si se te toman las mediciones oportunas, se te puede inequívocamente (de nuevo, salvo errores en la fecundación o… » ver todo el comentario
Si cada cual va a poder cambiarse de sexo sin pasar por un psicólogo o una comisión médica, entonces yo creo que lo mejor sería eliminar directamente la casilla del DNI donde pone si eres un hombre o una mujer. Para la inmensa mayoría de las cosas, no juega ningún papel, no es necesario saberlo con anterioridad, quizá excepto a la hora de hacerse un análisis de sangre, porque los valores de un hombre biológico y una mujer biológica son diferentes, pero eso lo puede aclarar en cada caso la persona interesada. Eso a ti y a mí no nos afectaría para nada, porque somos hombres. Ahora bien, en esta y otras sociedades, en algunos casos se diferencia entre hombre y mujer, y eso se hace mayormente para proteger a la mujer. En los baños públicos, en los vestidores de las instalaciones públicas, en la separación entre deporte femenino y masculino, en las pruebas de eficiencia física para determinadas profesiones, en cárceles para hombres y para mujeres, etc. Y esta separación se hace para proteger a las mujeres, y muchas mujeres no quieren perderlas. La cuestión es qué es más importante, no poner a hombre y mujeres en la misma celda de una cárcel o que las personas puedan marcar otra casilla del DNI sin hablar con un psicólogo ni con un médico. Ahí que decida cada cual lo que le parezca más importante.
Sobre lo de "sentirse" hombre o mujer ya hable en #50, pero lo copio y lo pego en este comentario, porque los programadores se cargaron el permalink:
Nunca he entendido qué es eso de "sentirse" hombre o mujer. Biológicamente soy un hombre, soy heterosexual, pero no me "siento" hombre. ¿Qué tipo de sentimiento es ese? Nadie se "siente" hombre o mujer. Uno puede sentirse alegre, triste, cansado, ansioso, etc, pero "hombre" o "mujer" no puede sentirse nadie. Si eres un hombre, puedes imitar a una mujer, si eres una mujer puedes imitar a un hombre. Pero no puedes "sentirte" mujer, ni puedes "sentirte" hombre. Eso es una fantasía, un producto de la imaginación, como la gente que dicen estar poseídos por demonios o los que escuchan voces.
#47 ¿Cuando haces eso te presentas a la sociedad como mujer o solo te estás disfrazando para carnaval? Porque en ese matiz está la diferencia como ya te he dicho.
Me presente como mujer o me crea que lo soy, no deja de ser un disfraz y una caracterización mejor o peor conseguida. Ojo, que no pretendo decir "disfraz" con ánimo de ofender a nadie, simplemente no encuentro palabra mejor.
En efecto, no tiene sentido seguir porque no puedes convencerme de lo que no es verdad.
Para el resto ya tendríamos que entrar en temas metafísicos y teológicos, como por ejemplo. Yo he escuchado muchas veces eso de las almas. No puede ser que el alma que capitanee un cuerpo sea contraria al genero biológico que le ha tocado?
O a partir de ahí, quien sabe todos los misterios que entraña la mente humana, pero considero que un buen resumen para todo esto sería el de la empatía y tu demuestras muy poca empatía al considerar a esas personas como si fueran estafadores.
Yo, si soy caucásico, si te digo que soy negro, no me lo vas a aceptar ni mucho menos creer, pero por lo visto si te digo muchas veces durante mucho tiempo, siendo hombre, que soy mujer, entonces se supone que sí me tienes que creer ¿es eso? Pues no.
¿Estoy diciendo con esto que todos los que dicen eso, o lo inverso, son estafadores? de ninguna manera. "Estafar" tiene, al menos que yo sepa, un cierto componente de intencionalidad de obtener un beneficio vía un engaño no visible, cosa que aquí no es así, desde luego al menos no de manera genérica.
La empatía está muy bien, pero la realidad, la naturaleza, la biología, no cambia por mucha dosis de empatía que le pongas.
Es que para mi es eso o esconderte por estar rodeado de seres a los que mejor no decirles que te sientes distinto a tu sexo biológico.
Para empezar, según tu, ¿que es ser negro?
Tener una pigmentación en la piel? Sentirte parte de una comunidad?
En cualquier caso, porqué no te iba a creer? Si es lo que tu sientes en tu interior, pues es lo que sientes tu, no soy nadie para decirte como te has de sentir, ya sea eso, o sentirte una mujer. Y en el aspecto de la transición, además que el tema que tocas, tiene una transición mucho más fácil que la que trata el tema, para muestra cierto cantante que ya falleció. Si cambiases la pigmentación de tu piel, ya que es lo que tu sientes en tu interior, no encontrarías denigrante que te digan que tu naciste siendo biológicamente caucásico y equiparen lo que has hecho con un disfraz?
Como que las cosas no cambian por la empatía? Por empatía, la realidad de esa persona es que es una mujer. Por empatía su naturaleza es que es una mujer y por empatía su biología es que es una mujer, por mucho que tenga que adaptar su cuerpo.
Y una cosa más, lo de los misterios de la mente, eso al fin y al cabo, también es biología.
Tú lo que quieres decir es que su mente, la del transexual (en el estadío que sea en cuanto a modificación física) tiene más autoridad que la mía, o la de cualquier otro, para decir qué es su cuerpo, por el único motivo de que es su cuerpo. Y si él dijese que es una lámpara led ¿tendría que creérmelo? ¿o una vaca de raza cachena? ¿o un plato de espaguetis? ¿sí?
Va a ser que no. La mente de una persona, por mucho que sea el sujeto al que está afectando su apreciación, no es nadie para decir que es más que la mente del resto cuando, además, las del resto están afirmando lo que la realidad indica, no una "verdad" subjetiva (que no tiene absolutamente nada de verdad).
Es evidente que no te voy a hacer cambiar de opinión, tampoco es que lo pretenda, ni tú me vas a hacer cambiar a mí (principalmente porque lo mío no es opinión, son hechos). Así las cosas, yo lo voy dejando si lo tienes a bien.