Tras superar por primera vez a Cataluña como la Comunidad con más PIB de España —230.794 millones de euros en 2018, según datos del INE—, Madrid afronta un lustro crítico para sus infraestructuras de transporte. La ampliación del aeropuerto de Barajas, la expansión del metro y la creación del Bus Vao de la A-2 abren una nueva etapa de inversión en infraestructuras tras la crisis económica.
|
etiquetas: madrid , transporte , movilidad , infraestructuras
Malas noticias para los no madrileños. Inversiones en infraestructuras que podrían hacerse en su pueblo/ciudad/provincia se hacen en Madrid otra vez.
Enhorabuena a los agraciados con la loteria de los sobres.
"nuevas formasbde entrar a la ciudad con vehiculos" ¿Cómo quieres entrar? ¿Andando? Si te refieres a vehículo privado, lo que supone esta actuación es aumentar la ocupación de los coches en el corredor: la misma gente en menos coches.
"un aeropuerto ya enorme e ineficientemente conectado con la capital se hace más grande" Baraja está conectado de puta madre con Madrid. Lo de hacerlo más grande puede ser discutible, pero estamos en 60 millones de pasajeros y su capacidad es de 70. Tal vez no sea mala idea esperar a que se sature para empezar a actuar.
No quiero entrar con ningun vehiculo. Esta todo ya demasiado saturado. Que pongan infraestructuras en otros lados que tambien se las merecen. La forma de descongestionar Madrid no es meter mas gente, por eficiente que sea el metodo.
No se cuantos aeropuertos europeos conoces. Yo bastantes. Solo los aeropuertos de Ryanair estan peor conectados que Barajas. Lo suyo es tener el aeropuerto LEJOS de la ciudad y despues un tren de alta velocidad que te deja en el centro de la ciudad. En Madrid tenemos un metro/cercanias ridiculo por caro y lento y un autobus que te deja en Atocha. Que hagan otro aeropuerto en, que se yo, Toledo y aprovechen el AVE a atocha.
#6 Comparandolo ahora mismo con Gatwick, Schiphol, Arlanda o Schwechat me da la risa con Barajas. Como digo los hay peores, pero suelen ser Ryanair.
Pues conozco unos cuantos y he estudiado un poco las conexiones de algunos de ellos con la ciudad.
En Europa, sólo 3 aeropuertos tiene servicio de AVE: Frankfut, Charles de Gaulle y Schiphol. Curiosamente, la gente que accede en AVE a estos aeropuertos no procede, en su mayoría, de la ciudad junto al aeropuerto (Frankfut, París y Amsterdam, respectivamente), si no de ciudades situadas entre 1 y 2 horas en tren (AVE).
En Barajas el Cercanías no es nada caro (2,60€) y en 22 minutos estás en Nuevos Ministerios (centro de negocios de Madrid). ¿Comparamos?
Hethrow: 15-21 minutos (según destino) y 22 libras (Hethrow Express) o 25-33 minutos (según destino) y 10 libras (Hethrow Connect).
Frankfurt: 11 minutos y 4,90€
Charles de Gaulle: 35 minutos y 11,40€
Schiphol: 14 minutos y 4,30€
Roma: 32 minutos y 14 € (Leonardo Express) o 48 minutos y 8€ (Cercanías).
Podríamos seguir, pero me parece que, comparado los algunos de los principales aeropuertos de Europa Occidental, la conexión ferroviaria de Barajas ni es lenta ni es cara.
Por cierto, el Metro te deja en Nuevos Ministerios en 15 minutos y cuesta 4,5-5,0€.
No he dicho que tenga que ser un AVE necesariamente, solo en caso de poner el aeropuerto en TOLEDO. Arlanda o Gatwick tienen un tren que te deja en el centro de la ciudad que tarda 18min (Arlanda) sin ser alta velocidad. En el centro, no en la estacion que le viene bien a una parte de la ciudad.
Igualmente al poner carril Bus/Vao lo que hace realmente es quitar un carril a la circulación general no ampliarla
que puedes criticar lógicamente, pero critica con un poco de conocimiento
"En el centro, no en la estacion que le viene bien a una parte de la ciudad". ¿Es que el centro le viene bien a todo el mundo? Ya que pones tu ejemplo de la línea 11 ¿Carabanchel? ¿Te has preguntado cuanto se tarde desde Gatwick hasta, por ejemplo, Wembley o Woolwich? Otra cosa es que la línea 11, con su limitado recorrido actual, sea muy poco eficiente.
El Cercanías te lleva hasta Nuevos Ministerios, Recoletos, Atocha o Príncipe Pío. ¿Quieres algo más céntrico? Geográficamente Nuevos Ministerios (centro financiero) es mucho más céntrico que Sol (centro histórico).
Por cierto, los orígenes/destinos de los pasajeros de Barajas dentro de Madrid son Centro, Chamartín (610.000 pasajeros) y Salamanca (550.000 pasajeros). Carabanchel (245.000 pasajeros) no tiene ni la mitad que Salamanca (3º en la lista). Lo menciono por aquello de la racionalidad de de las inversiones y de los servicios.
"Te dejo adivinar cuantos de los turistas que llegan a barajas tienen la tarjeta comprada". Yo te animo a que averigües cuantos de los viajeros del aeropuerto, que cogen el Metro, son de Madrid. En todo caso, súmale otros 1,75€ (2,50€ pero le sirve para el via de ida y el de vuelta): total no llega a 7€, más barato que Londres o París.
"Lo suyo es tener el aeropuerto LEJOS de la ciudad y despues un tren de alta velocidad que te deja en el centro de la ciudad" - "No he dicho que tenga que ser un AVE necesariamente" Un tanto contradictorio, pero gracias por la aclaración. Pero poner el aeropuerto en Toledo (o a una distancia similar), además de ser poco sostenible al aumentar innecesariamente los recorridos de acceso, supondría un mayor coste del viaje (el AVE a Toledo cuesta unos 14€ y tarda 33 minutos), por no comentar cuanto costaría ir en taxi.
- El carril bus VAO para la A2 es una exigencia de ecologistas entre otros, ya que permite un transporte público más eficaz desde el corredor del Henares al centro de Madrid.
- La ampliación de la linea 3 no se trata de meter estaciones entre medias, sino de hacerla crecer y proveer de alternativa de transporte público en zonas donde no había y que además son zonas tradicionalmente deprimidas. Además conectará con Metro sur con todo lo que ello implica en la articulación de la periferia y la alternativa al coche.
- Ampliación de la línea 11: Tres cuartas partes de lo mismo aunque sin conexión con Metro Sur.
- Ampliación aeropuerto: Si se quieres ser o seguir siendo un hub de vuelos europeos es necesario que la infraestructura acompañe y una ampliación para alcanzar los 80 millones de viajeros anuales no es un cambio importante teniendo en cuenta que ya se tienen 70 millones.
No veo un solo proyecto que vaya a fomentar los atascos, así que no te preocupes por los madrileños que creo que tener el metro que tenemos no nos quita el sueño. Y aun menos a los que creemos en el transporte público frente al coche.