Ayuntamientos de Madrid gobernados por el PP como los de Humanes, Leganés o Alcorcón están pagando 219 euros a desempleados con subsidio por desempleo por realizar jornadas de siete horas como complemento a su prestación. Esta dinámica se ha extendido entre los peones de limpieza, ayudantes de pintores, administrativos, conserjes y una plétora de profesiones más.
|
etiquetas: ayuntamientos , pp , 7 , horas , parados 
En mi caso el trabajo será absolutamente gratuito: ya cobro el máximo de la prestación y no tengo derecho a cobrar más (tal vez unos 40 euros al mes con un poco de suerte.
Lo peor de todo es que estoy en el segundo año de formación profesional, estoy estudiando ASIR (informática). Por cada año de matrícula me han cobrado 180 euros. Si pierdo clases y no me puedo presentar a los exámenes, como es una situación no asociada al alta no tengo derecho al día libre por examen, podría repetir, pagando en ese caso 120 euros por asignatura. Un negocio redondo, recordemos que la única forma de "librarse" del programa de "voluntariado" es encontrando trabajo (¡OJALÁ!), que te estés formando no exime del cumplimiento de la maravillosa esclavo-norma.
Encantada de la vida estoy HOYGAN!
Edit, nos comentaba el trabajador del servicio de empleo de Fuenlabrada que desde la oficina de Villalba les habían solicitado jardineros para trabajar en Becerril de la Sierra, que está de Fuenlabrada donde cristo perdió la zapatilla...
Lo que nunca imaginaron es que su sueño húmedo se cumpliría en ""democracia"".
A más de uno le saldría más a cuenta no cobrar el paro a cambio de las cotizaciones, el SMI y la indemnización.
Si hablar del puro al ayuntamiento por las irregularidades.
En mi caso el trabajo será absolutamente gratuito: ya cobro el máximo de la prestación y no tengo derecho a cobrar más (tal vez unos 40 euros al mes con un poco de suerte.
Lo peor de todo es que estoy en el segundo año de formación profesional, estoy estudiando ASIR (informática). Por cada año de matrícula me han cobrado 180 euros. Si pierdo clases y no me puedo presentar a los exámenes, como es una situación no asociada al alta no tengo derecho al día libre por examen, podría repetir, pagando en ese caso 120 euros por asignatura. Un negocio redondo, recordemos que la única forma de "librarse" del programa de "voluntariado" es encontrando trabajo (¡OJALÁ!), que te estés formando no exime del cumplimiento de la maravillosa esclavo-norma.
Encantada de la vida estoy HOYGAN!
Edit, nos comentaba el trabajador del servicio de empleo de Fuenlabrada que desde la oficina de Villalba les habían solicitado jardineros para trabajar en Becerril de la Sierra, que está de Fuenlabrada donde cristo perdió la zapatilla...
En la oficna de empleo no me han llamado nunca para ofrecer un puesto de trabajo, en cambio para este programa ya me han llamado dos veces.
Y para acabar ¿nos puedes iluminar con la normativa que dice que mi situación es fraude de ley? Porque según tu supuesto trabajar y estudiar (como hemos tenido que hacer muchos en su momento) lo mismo también es fraude. Eso o que no tienes ni idea de lo que hablas...
Por otra parte me estás acusando de fraude ¿y las pruebas? ah, ¿y los enlaces? Aun te estoy esperando, que veo que eres un gran conocedor de la normativa laboral del país.
Y porque el psoe no tiene más ayuntamientos en la comunidad de madrid, si no , serían más
Joder qué asco me está dando tu comentario precisamente en una noticia que habla de trabajos a parados de 7 horas por tres duros. Y tú diciéndola que está defraudando. Ascazo.
www.elbuzon.es/noticia.php?idnoticia=14
Eso sí, al menos Fuenlabrada y Parla lo han rechazado
También en Griñón, donde el Psoe gobierna en coalición con partidos locales, se aplica
Si tienes por ejemplo un paro de 2 años, y aceptas un empleo de 3 meses, al acabar te dan la opción de continuar con el paro de 2 años que tenías o iniciar uno nuevo en base a tu ultimo trabajo que solo durará unos días. Obviamente continúas el paro de 2 años, y te ofrecen otro trabajo de 3 meses, ¿tú lo aceptarías? una vez que acabe te darán a elegir el paro de unos días de tu anterior trabajo y el paro de unos días de tu último trabajo. El paro de 2 años lo has perdido, y si no hubieras cogido trabajos temporales todavía lo estarías cobrando
Nadie con dos dedos de frente cogería un trabajo de tres meses estando en el paro.
Dicho con otras palabras, personas a las que no les correspondería ningún tipo de subsidio por haberlos agotado, y que están cobrando una ayuda por la que no han cotizado son obligadas a trabajar por el sueldo mínimo interprofesional.
"Verónica Gómez es una de las afectadas por esta medida. Se encuentra desempleada y cobra una prestación por desempleo de 740 euros. Ha sido seleccionada para un puesto de educadora infantil en el Ayuntamiento de Humanes, a pesar de que sólo tiene educación general básica: “Estaría cubriendo un puesto para el que no tengo formación”. Aunque no quiere el puesto, no lo puede rechazar porque le sería retirada la prestación. Éste le aportará 320 euros al mes por una jornada laboral de siete días, hasta complementar los 1.060 euros de cotización mínima con los que empezó la prestación por desempleo."*
Y otras que están cobrando el paro, son obligadas a trabajar cobrando lo mismo que antes de quedarse desempleadas. ¿Es esto correcto?
* Lo de poner a una persona a trabajar en un puesto para el que no tiene formación ya es otra cosa. O mejor dicho, otra cagada.
#9 No te enteras. El paro es un derecho fundamental recogido en la Constitución, que dice que todos los trabajadores tienen derecho a agotar la prestación por desempleo antes de ponerse a trabajar de nuevo, que para eso lo han cotizado...
Como mosquean los putos listos. Yo continue mis estudios mientras trabajaba y cuando me echaron segui estudiando hasta que acabe la prestacion, suerte que aun no estaba casado y pude aguantar unos años en casa de mis padres hasta que acabe los estudios y encontre trabajo (y las 2 cosas tuvieron diferencia entre si de un par de años).
Que hay listos que rechazan trabajos porque estan mejor en el bar, seguro que muchos, pero tambien hay muchos que rechazan ese trabajo porque estudiando aspiran a algo mejor que lo que han tenido. La gente no estudia porque si, estudia por llegar a algo mas de lo que uno es.
Espero que #Martixx tenga suerte y acabe los estudios y encuentre un trabajo que tenga un sueldo como para poder vivir del trabajo y no para trabajar para vivir. Y a #hayunamoscaenmisopa le deseo que se quede pronto en el paro y empiece a disfrutar de los buenos trabajos que le ofrecera el Inem y el no rechazara para no defraudar al estado.
Saludos.
Se llaman políticas activas de empleo. En España nos vendrían realmente bien porque hay como dos millones de parados procedentes del sector de la construcción, sin estudios o sólo con estudios primarios, que no van a volver a trabajar en la obra jamás. Esa gente tiene que reciclarse de alguna manera. Desgraciadamente en España las políticas activas de empleo nunca han sido prioritarias y el poco dinero que se dedica al tema es una subvención encubierta a sindicatos y patronal, que organizan cursos de formación de malísima calidad (en general).
Tú calificas lo que hace Martixx como fraude y añades que "los borregos egoístas se van a cargar el Estado del bienestar". Sin embargo en los países donde el Estado del Bienestar está más desarrollado y es más sostenible económicamente exigen que los perceptores del subsidio se comporten como ella. ¿Por qué? Porque es una conducta deseable con externalidades positivas para toda la sociedad; y es que a nadie se le escapa que, de generalizarse la conducta de Martixx (si todo el mundo aprovechara el paro para formarse) el país iría mucho mejor.
1. m. Prestación pública asistencial de carácter económico y de duración determinada
Resumiendo. Es una prestación pública y no un derecho.
#52 Eso ya es otra cosa
Cuánta tontería hay que leer...
cc/ #22
Ademas que tu paro... tu lo has pagado con tu trabajo, en que lo utilices es cuestión tuya. Cada cual es mayorcito para saber en que invertirlo.
twitter.com/AntonioMaestre/status/393128631393726465
"... amigo algo es algo"
Se marcha el currela y comenta el ppero:
"pero este q sa creio q es de la famiglia..."
En cualquier caso creo que es un tema de mucho interés que conviene aclarar.
La norma que recoge esto no es nueva, es el Real Decreto 1445/1982, de 25 de junio, sobre medidas de fomento del empleo.noticias.juridicas.com/base_datos/Laboral/rd1445-1982.html#c5 así que no hay un presidente de este país que no haya tenido oportunidad de modificarla.
El problema de esta norma es que habla de "La utilidad social de tales obras, trabajos o servicios" como requisito. Luego la jurisprudencia llegó a la curiosa conclusión de que como todo lo que haga la administración tiene utilidad social, la administración puede usar esto para todo.
Ahora los ayuntamientos tienen prohibido contratar personal, pero lo siguen necesitando, así que se están llenando de becarios y personal de "colaboración social" (salvo cuándo optan por externalizar el servicio, ya que la ley te prohíbe contratar un jardinero pero no a una empresa de jardinería) conozco personal de este tipo haciendo de administrativo, personal de obras ,pintores etc.
Lo están haciendo ayuntamientos de absolutamente todos los partidos, que nadie se moleste en buscar noticias, sólo indica cuáles salen en prensa y cuales no.
En cuanto a la opinión de "los afectados" esto depende de su empleabilidad, de lo que estaban haciendo con su tiempo mientras cobraban la prestación y de la diferencia entre la prestación y su base. Si te llaman al principio de tu prestación puede ser una putada porque la diferencia no te compensa, si eres un obrero que cotizaba por mil euros, llevas en paro desde que reventó la burbuja y recibes los 426 lo normal es que te alegres.
En cuánto a la obligación de aceptar, legalmente el parado está obligado a aceptar, ahora bien, el INEM manda a los ayuntamientos más gente de la que pide para escoger y los que no les interesa saben perfectamente cómo hacerlo ver. Yo al menos no conozco ningún caso de alguien que no quería ser escogido y que haya acabado en este sistema (que alguno habrá)
La verdad , releyendo el titular me parece bastante tendencioso.
Si quieres preparamos que lo reciba directamente el trabajador en una cuenta bancaria, que solo pueda tocar en cuanto este sin trabajo y cobre el los intereses en vez del estado, a ver que ocurre. Si cobra mas o cobra menos.
Y lo que es un fraude es intentar que la gente trabaje con contratos que les dejaran una mierda de prestaciones que no les permitiran ni vivir dado el nivel de perdida de poder adquisitivo.
¿Que prestaciones va a tener un currante dentro de 30 años, si cotiza en un mierda job? Para eso vale mas estar rascandose los huevos directamente y no enrriquecer a HP.
¿Cuantos hay ahora? Y no me vengas que no era sostenible por que la gente pagaba muchos menos impuestos y tenían 5 veces mas meses de paro, por el mismo trabajo realizado. Y daba para pagarlo.
Y el estado pagaba las prestaciones y no andaba llorando. Ni por sanidad, ni por otras cosas como ahora. Aparte de haber trabajo...
Es una idea propia de gente corta de miras, ¿no se dan cuenta que así destruyen puestos de trabajo? ¿en que momento los ayuntamientos se conviertieron en empresas con métodos empresauriales?
En definitiva: lo que es un fraude son tus argumentos.
Pero en ningún sitio dice que no puedas dedicarte a estudiar mientras cobras el paro.
Y al margen del debate legal hay un debate económico y, si quieres, ético. Ya te he explicado que en los países con estados del bienestar más desarrollados y sostenibles la percepción del subsidio por desempleo va ligada a la superación de un itinerario formativo que consensúas con un asesor laboral (un funcionario de los servicios de empleo). Esto es bueno para la economía en su conjunto porque permite que se recicle el capìtal humano del país. ¿Por qué hace falta que se recicle el capital humano de un país para no generar ineficiencias en el mercado de trabajo que lastran la economía y la competitividad? Por tres razones: a) El progreso técnico, económico y gerencial hace necesarias nuevas habilidades que en el momento de la incorporación al mercado laboral de una persona no existían o no tenían relevancia (ejemplo: la informática en los años 80/90); b) Las habilidades adquiridas por un trabajador se devalúan porque su sector entra en decadencia (ejemplo: trabajadores en fábricas de máquinas de escribir); c) Durante los periodos de bonanza se sobreinvierte den determinados sectores, que se hipertrofian. Al producirse el ajuste vuelven a su tamaño natural expulsando trabajadores (ejemplo: la construcción en España).
A mi que martixx estudie mientras cobra el paro no me parece mal porque creo que debería ser obligatorio, como en los países nórdicos (así de paso evitaríamos mucho fraude de verdad, ya que si te obligan a estudiar no puedes cobrar el paro y trabajar en negro). Ojalá todo el mundo hiciera lo mismo, y presta atención: si no lo hacen los dos millones de personas jóvenes y sin estudios que la construcción ha expulsado este país va a tener un problema con esa generación para siempre.
Resumiendo, en el debate legal no tienes razón porque estudiar y cobrar el paro no es un fraude. Otra cosa es que ahora Martixx tenga que elegir por dónde tira si no puede compatibilizarlo todo.
En el debate económico, que, recuerda, has abierto tú diciendo que los borregos se van a cargar el Estado del Bienestar no tienes razón por lo que te he explicado antes.
Desde el punto de vista ético lo que hace Martixx genera externalidades positivas para el conjunto de la sociedad, así que tampoco le veo pegas. Pero esto ya es a gusto del consumidor.
Trabajo social a media jornada o incluso solo fines de semana hay de muchos tipos, Alguno de lo que se declararon objetores de conciencia al servicio militar te lo podria decir. El problema es cuando se usa una normativa de apoyo para cubrir plazas a precio de saldo.
Y si, ya sea por estudios o por obligaciones familiares o lo que sea puedes especificar que buscas trabajo a tiempo parcial. Lo puedes hacer en la entrevista que te hacen cuando te apuntas o cuando te llaman para darte la carta con una cita para una entreviste.
Te reitero, 34 AÑOS COTIZADOS, haz las cuentas de nuevo. Amen que gracias a empresarios honrados, el primer año no se me cotizó por mi. Eso lo descubri gracias a esos sindicatos tan denostados.
¿anda por ahí algún @admin... @gallir?
PD: ¿quién te dijo como era el prostíbulo donde.... ? oh wait.... ¿PAPÁ, eres tú?