¿Cómo puede ser que haya tantísimas quejas sobre una reforma de la Constitución para limitar el déficit de un país, que es legal, y casi nadie se queje seriamente de las artimañas de los bancos para vender su stock de viviendas, que es cuanto menos reprochable?
|
etiquetas: vivienda , crisis inmobiliaria 
ES evidente que el Banco de España solo piensa en ayudar a los Bancos y Cajas , y no evitar las malas pràcticas bancarias y en proteger a las Familias españolas contra el sobre-endeudamiento , pero claro si los polìticos que tienen que defender al pueblo legislan a favor de la banca , pasa lo que pasa
¿Perdona? ¿En qué pais vive el redactor de este panfleto que no lleva 3 años oyendo a particulares y a medios de comunicación quejándose de los tejemanejes de los bancos? ¿El becario este ha estado los tres últimos años secuestrado en un zulo o qué?
1) Los intereses acumulados.
2) El disfrute de la vivienda por parte de tu amigo.
3) El riesgo de tener un pasivo enorme en tus cuentas ¿que pasaría si te quedas temporalmente sin ingresos?
Tu amigo tiene otra opción (a la compra hipotecada o al alquiler) y es vivir debajo de un puente durante esos 15 o 20 años y entonces comprarse el piso a tocateja...
2) Por mucho que le siga lo de "de España", primero pone "Banco". Es decir: unos hijos de p**a muy avariciosos y persuasivos, como todos los demás.
"Dame pan y llámame tonto"
#13 vivo en Barcelona, estoy buscando piso, y hay pisos de 70 m2 por 700€ y menos, ¿eh?
#0: El contenido de esa reforma es irrelevante. Lo GRAVÍSIMO es que toleremos que los golpistas que nos gobiernan (porque de gobierno no tienen nada y de legítimo muchísimo menos) se meen encima de nosotros reconociendo abiertamente que estamos en una dictadura y que aquí mandan ellos cueste lo que cueste.
Somos el primer país del mundo en llamar constitución a algo que no ha votado NADIE.
Aun cuando consideráramos democrático el parche de 1978 (que no lo és, porque fué votado bajo la amenaza de que la única alternativa fuera continuar con el totalitarismo abiertamente), y aunque esa constitución, hipotéticamente democrática, otorgara el poder a los políticos de reformarla a su gusto sin consultar al pueblo, en el momento en que hicieran uso de esa posibilidad, automáticamente dejaria de ser democrática. No ya por no haber sido (la primera versión) votada democráticamente (que estamos considerando la hipótesis de que sí) sino simplemente por la mera definición de democracia en cualquier diccionario que se precie.
Aclarado ésto. Al mencionado hecho le subyace la circunstancia de que, si por un asomo, los impulsores del mencionado golpe de estado (no se le puede llamar de otro modo), hubieran creido que el pueblo, soberano segun el papel mojado en vigor hasta hace pocos dias (y diria que también en su sustituto, pero váyase a saber...), podria aceptar los cambios (el "contenido" ya digo que irrelevante en el contexto de la gravedad del hecho perpetrado) por ellos propuestos, entonces lo habrian sometido a referendum consiguiendo igualmente su propósito y colgandose sendas medallitas de "demócratas", y diciendo disparates tales como que "habríamos renovado la validez de nuestra constitución" (todo ello sin opción alguna a decir "pio" sobre su contenido original ni el de los cambios).
En consecuencia, si el golpista que ocupa la presidencia del gobierno no ha optado por el referendum es, sencillamente, porque sabe que el pueblo soberano (punto 2 del artículo 1º del citado papel mojado --refiriéndome, óbviamente, a la versión que aún ostentaba dicho rango--) jamás lo hubiera votado por lo que está infringiendo consciente y deliberadamente el mencionado punto 2 del artículo 1º de la mallamada "constitución" española del 1978.
Pero bueno: Ya sabíamos todos que no era más que papel mojado. Basta ver el caso que se ha hecho hasta hoy de los artículos que hablan, precisamente, del derecho a la vivienda digna... Por eso precisamente digo que el contenido de dicha reforma es lo demenos (en cualquier momento pueden colarnos otra aprobando la pena de muerte para los pelirrojos --véase la "ley Sinde" sin ir mas lejos, si a alguien le parece un ejemplo, valga la redundancia, descabellado...--).
Lo importante es el fondo, que no es otro mas que aquí no hay mas "cŕacia" que el dedo de los mangantes que dirigen la corporación PPSOE de la cual ZP o Rajoy no son más que meros títeres pasantes.
Cuenta cuenta, que seguro que le es util a mas de uno
- gastos de mantenimiento que no tienes que pagar (comunidad, impuestos, reparaciones, etc.)
- ¿Cuanto le hubiese costado él puso hace 5 años y cuanto le costaría ahora? En BCN, la diferencia seguramente sea más de 50000 euros, ya que los precios de venta están bajando más de lo que cuesta él alquiler por año.
En cuanto a la noticia: Nadie me puede obligar a comprar algo que considero sobrevalorado, y si hablamos del futuro, pues ahorrare y cuando me jubile me comprare una casita a tocateja en el pueblo por un precio en condiciones.
Si hubiese comprado hace 5 años un piso de 200.000€ (suponiendo que un piso de 850€/mes costase solo 200K€), tu amigo ya habría pagado unos 30.000€ solo de intereses (3% TAE de media, usando el modelo francés).
Sin embargo, la vivienda ha bajado, de media, un 20% desde los niveles de hace 5 años. Eso significa que el piso de 200.000 euros ahora cuesta 40.000€ euros menos.
En total, por disfrutar del mismo piso, el mismo tiempo, tu amigo ha pagado 50000€ en vez de los 70000€ que habría pagado al comprarlo y estar en la misma situación.
Además, tu amigo se puede mudar de una forma mucho menos complicada, además de las ventajas comentadas en #15
#13 Y que culpa tienen los bancos? Ademas no tienes en cuenta los gastos generados del piso, que no pagas por estar de alquiler, que el piso no se mantiene solo.
Mucha gente tiene problemas en juntar 30-40 mil euros para una entrada de una vivienda al mismo tiempo que paga un alquiler, y no tendría mayores problemas en pagar una hipoteca de 120000-150000 euros, por ejemplo.
Por otra parte, lo que sí estoy observando es que las condiciones y tipos de los créditos sí que son abusivas, ya que cada vez se ven mayores diferenciales con el euríbor.
Estamos en una situación similar a cuando Marx publico El Capital, que digo similar, no, mucho mas acentuada. La clase media tiende a desaparecer, nos dirigimos a un mundo de poderosos y miserables, ya se están dando casos de gente que comete delitos para que los encarcelen como único medio de supervivencia.
Lo malo es que mientras mas dure esta situación mas violenta será la reacción...