Báñez muestra en la carta su intención de actuar “con la mayor contundencia” contra el empleo irregular y el fraude en la Seguridad Social y enfatiza que “todos debemos involucrarnos en el objetivo común de erradicarlo”. Para ello, recuerda que la página web del Ministerio de Empleo dispone de un buzón para que los ciudadanos puedan denunciar este tipo de conductas “fraudulentas e insolidarias” para que sean objeto de análisis y, en su caso, de investigación por parte de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social.
|
etiquetas: bañez , desempleo , fraude , seguridad social
¿ No puede el estado centrarse en ellos ?
¿ A estos los van a denunciar públicamente también ?
www.gestha.es/?seccion=actualidad&num=221
www.expansion.com/2013/07/20/economia/1374319420.html
Pasaron de mi como de la mierda, el anuncio estaba en infojobs.
Ya.
Mira que casualidad, como tú.
#21 No, yo distingo entre elusión y evasión fiscal.
Respecto la elusión tienes:
www.meneame.net/story/grandes-grupos-tributan-apenas-3-5-beneficios-20
Se está hablando del orden de un 80% en las grandes empresas y la base sobre la que se aplica es totalmente distinta. Esto contaría para el IS, pero como hablamos de grandes fortunas, para calcular su elusión debes ir también al impuesto de la renta. Es un tema muy distinto a lo que nos ocupa, no tiene mucho sentido sacarlo a colación.
Confundes al resto de los lectores, eso no está bien. Te veo realmente despistado. No manejas los conceptos de los que hablamos. No captas, te pierdes, mezclas y le das más valor a tu prejuicio que a lo que lees. Esas cosas se evitarían habiendo aprovechado el paso por el instituto. No te preocupes, nunca es tarde para aprender. Con interés, atención y buena voluntad se puede.
Por favor, ahórrate los mensajes de mal gusto.
Habla con un sindicato. Yo conozco casos en que ayudan. Lo más que van a conseguirte es un contrato indefinido y que te paguen la seguridad social del tiempo que estés.
Quizá en la seguridad social haya que tocar otra tecla. Es tan grande que muchas veces los propios empleados ni se enteran. Prueba a preguntar por inspección o algo así. Es de las palabras mágicas de la administración que cambian todo cuando uno las pronuncia.
Igual leyendo un poco consigues aclarar los conceptos: salaimartin.com/randomthoughts/item/508
No soy el único que no se cree las cifras. Pero supongo que ese señor tampoco sabe de economía.
¿No manejo los conceptos? Y se permite el lujo de decírmelo alguien que de economía ha demostrado tener conocimientos muy justitos. Los míos serán de instituto pero los tuyos parecen de nivel de la ESO más o menos. Claro que eso pasa cuando sólo se lee a determinados economistas.
Y, de momento, comentar en esta página es libre.
Por cierto, lo de la cifra del 75 % que dices todavía no has puesto fuentes que lo corroboren (yo, al menos te he dado una que lo desmiente).
Mientras sigas diciendo tonterías económicas de primero de ESO no te puedo tomar en serio.
Para ti iba esto => #28
Te he demostrado que quien ha metido la pata con el tema del 75% del fraude eres tú y aún así eres incapaz de reconocer que estás equivocado, que no hay datos disponibles para afirmar eso y sacas el IRPF porque así te parece que tienes más argumentos. Y repito, es muy distinta la evasión fiscal de la elusión fiscal. Igual algún día llegas a entenderlo. Por curiosidad, ¿eres economista? ¿Qué economistas lees habitualmente?
4.bp.blogspot.com/-lNw4ARlOOOk/T3sydzPTj8I/AAAAAAAANaQ/uaHkSEgt4f8/s16
Eso debía ser lo primero que te debía haber saltado a la vista.
Siento que no hayas comprendido lo del IRPF, pero vamos, tampoco lo esperaba.
A día de hoy supongo que nadie que diga entender de algo se "lee" un economista y "lo sigue". Eso está bien para las religiones, pero en economía hay mucho dato objetivo, mucha información disponible, hay análisis contrastables/comparables y estadísticas sistematizadas. De las previsiones y teorías que muchas veces tomas como tu biblia simplemente sabemos que fallan todas, hasta los más concienzudos informes hechos con los mejores medios cuando se contrastan con la práctica se ve que fallan. Y lo peor: nadie tiene una teoría explicativa de por qué fallan; no hay forma de acotarlo. Pero vamos, hay quien no distingue una información objetiva de un articulo "literario" o de divulgación. Te ponen cualquier artículo e información económica a la misma altura, como si la ciencia les valiese tanto como los mitos. Con esos nunca se va a poder hablar de nada. Ni llegan al primer primer nivel de saber separar lo objetivo de la opinión, así que no hay nada que hacer.
No estoy nada contento con estos mensajes. Es repetirte obviedades la mayor parte de las veces y obtener a cambio una actitud descreída, despectiva o incluso agresiva por tu parte. Comprenderás que no los propicie.
Yo, en economía, no tomo nada como la biblia (cree el ladrón que todos son de su condición) y te explicaré por qué. Porque la economía como tal no existe. Nadie puede ser experto en economía. Puedes ser experto en un campo (macro, micro, desarrollo, finanzas, capital humano, economía del trabajo, economía de la educación, etc.). Sí alguien llega diciéndome que es experto en economía pues vale pero para mí eso no existe. Por eso es normal tener algunos autores de referencia o que lees más habitualmente por que trabajan en tu campo. Igual tampoco lo entiendes.
Y, por supuesto, como en toda ciencia, claro que hay errores, pero ese es el fundamento del avance de las ciencias. Y en economía mucho más porque es una ciencia social. Pero hay cosas que están muy claras y han sido demostradas y contrastadas lo suficiente y en diferentes situaciones como para saber si son válidas o no.
Y, por cierto, distingo perfectamente lo que es un artículo de divulgación o literario de un informe o de un paper de economía.
El que estés contento o no no es mi problema. Y aunque no me vas a responder yo sigo preguntando ¿eres economista? ¿Qué economistas lees habitualmente?