El Banco Europeo de Inversiones (BEI) está invirtiendo 43,5 millones de euros para financiar el proyecto solar más grande de Andalucía y uno de los más poderosos de España.
#2 Sus deseos son ordenes para mi. Con tecnología policristalina y fijo: 83.907MWh al año.
Si ponen seguidor de un eje, que sería lo normal: x1,20
Si ponen módulos Monocristalino-PERC bifaciales, que sería lo normal: x1,05
(Ambas cosas lo que haría yo. Mono-PERC fundamental por las elevadas temperaturas (menor coeficiente de pérdidas térmicas. Seguidor de un eje (este-oeste) porque vale muy poco más y genera mucho más)
Así 105.722MWh
Imagen de cálculos superbásicos. (Cáculado con unas pérdidas muy exageradas del sistema del 14%)
La variabilidad anual por climatología son +/- 2.000MWh en el primer caso, o sea, no llega al 3%
#2 Por cierto. En 2022 Amazon (AWS) había anunciado sus tres primeros centros de datos en España. Creo que tendrá más que ver con eso que con la actividad de venta a domicilio.
#13 Por cierto. Observese que en Sevilla, por cada m2, el sol deja más de 2MWh de energía al año. La energía del Sol que cae en Sevilla anualmente, quiero decir.
#13 Gracias
Hay que multiplicar por 4, que son 4 parques de 50 MW cada uno = 200 MW.
Equivale a un tercio de la producción de una central nuclear aproximadamente.
A ver si se nota cuando la instalen. Hoy por hoy la solar fotovoltaica solo aporta la cuarta parte de la energía producida en el momento de máxima producción. Queda mucho por construir todavía para sacarle partido.
#13 ¿Por cuánto multiplica el precio de compra y mantenimiento de la instalación el seguidor solar de un eje? Yo es que lo de los seguidores solares simplemente no lo veo.
Hablamos de un 3-4% más de inversión para un 20% más de producción. La mecánica es muy limitada, robusta y simple. Además al reducir el sombreado puedes poner más potencia por ha.
El Opex aumenta muy, muy poco. Y yo siempre he sido de los de poner cero mecánica en el sistema de generación perfecto, porque no tiene mecánica. Es conceptual. Pero es que no me puedo resistir, con los números en la mano vale la pena.
#19 ah, perdón. Le calculé unos 6.300 GWh a partir de la hipótesis de una potencia de 1 giga, pero luego hice mal la división
También multipliqué mal. No estoy fino. Te juro que en condiciones normales atino más.
A ver si ahora: Si una central fotovoltaica de 50 MW produce cerca de 100 GWh anuales, se necesitan 80 de ese tipo (más almacenamiento) para sustituir a una nuclear. Si consideramos la planta completa de 4 x 50 MW, son 20 de ese tipo.
En euros, las cuatro plantas suponen una inversión de 43,5 millones(*), luego sustituir una central nuclear, 970 millones. Y después más barato operarlas, desmantelarlas y sin residuos.
Pero no hice los cálculos para ver qué es más rentable, eso ya se sabe. Quería estimar cuándo se pueden ir cerrando las nucleares que hay ahora en funcionamiento. En un par de años fijo que cierra la primera, si es verdad lo que dice Iberdrola y otras que quieren invertir ya a saco en el sector. Dependiendo de la posibilidad de almacenamiento de electricidad, que eso no soy capaz de calcular hasta que punto condiciona.
(*) Tampoco queda tan claro en la noticia el monto total de inversión, así que la estimación de importes es un tanto burda.
Es un PPA de Amazon. Este es el modelo que quieren para las electrointensivas.
41500 Alcalá de Guadaíra, Sevilla
goo.gl/maps/rcDoQXZQQ34Ky89X7
Buen nick
Ctra. de Senés, km. 4,5, 04200 Tabernas, Almería
950 38 78 00
goo.gl/maps/F8TnhxcxwuwZjLAz9
Si ponen seguidor de un eje, que sería lo normal: x1,20
Si ponen módulos Monocristalino-PERC bifaciales, que sería lo normal: x1,05
(Ambas cosas lo que haría yo. Mono-PERC fundamental por las elevadas temperaturas (menor coeficiente de pérdidas térmicas. Seguidor de un eje (este-oeste) porque vale muy poco más y genera mucho más)
Así 105.722MWh
Imagen de cálculos superbásicos. (Cáculado con unas pérdidas muy exageradas del sistema del 14%)
La variabilidad anual por climatología son +/- 2.000MWh en el primer caso, o sea, no llega al 3%
Hay que multiplicar por 4, que son 4 parques de 50 MW cada uno = 200 MW.
Equivale a un tercio de la producción de una central nuclear aproximadamente.
A ver si se nota cuando la instalen. Hoy por hoy la solar fotovoltaica solo aporta la cuarta parte de la energía producida en el momento de máxima producción. Queda mucho por construir todavía para sacarle partido.
pvhardware.com/es/axone-single-axis-multi-row-solar-tracker/
Hablamos de un 3-4% más de inversión para un 20% más de producción. La mecánica es muy limitada, robusta y simple. Además al reducir el sombreado puedes poner más potencia por ha.
El Opex aumenta muy, muy poco. Y yo siempre he sido de los de poner cero mecánica en el sistema de generación perfecto, porque no tiene mecánica. Es conceptual. Pero es que no me puedo resistir, con los números en la mano vale la pena.
También multipliqué mal. No estoy fino. Te juro que en condiciones normales atino más.
A ver si ahora: Si una central fotovoltaica de 50 MW produce cerca de 100 GWh anuales, se necesitan 80 de ese tipo (más almacenamiento) para sustituir a una nuclear. Si consideramos la planta completa de 4 x 50 MW, son 20 de ese tipo.
En euros, las cuatro plantas suponen una inversión de 43,5 millones(*), luego sustituir una central nuclear, 970 millones. Y después más barato operarlas, desmantelarlas y sin residuos.
Pero no hice los cálculos para ver qué es más rentable, eso ya se sabe. Quería estimar cuándo se pueden ir cerrando las nucleares que hay ahora en funcionamiento. En un par de años fijo que cierra la primera, si es verdad lo que dice Iberdrola y otras que quieren invertir ya a saco en el sector. Dependiendo de la posibilidad de almacenamiento de electricidad, que eso no soy capaz de calcular hasta que punto condiciona.
(*) Tampoco queda tan claro en la noticia el monto total de inversión, así que la estimación de importes es un tanto burda.