Esta vez, como contraste al resultado ajustado hasta últimas horas de la noche en New Hampshire, la proyección matemática no se ha hecho esperar y los medios de comunicación declararon a Bernie Sanders como ganador con solo un 4% de los votos escrutados en lo que parece podría ser un triunfo aplastante a esta hora de resultados con gran apoyo multirracial y multigeneracional (50% escrutado): Bernie Sanders - 46,6% de delegados estatales, Joe Biden - 19,2%, Pete Buttigieg - 15,2%, Elizabeth Warren - 10,3% Amy Klobuchar - 4,5%.
|
etiquetas: bernie , sanders , primarias , demócrata , caucus , nevada 
![Bernie Sanders gana con gran fortaleza los caucus demócratas de Nevada [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3256555&version=0&ts=1582443487&image.jpeg)
Algunos os podeis preguntar que coño son los delegados estatales y por que los medios de comunicación se refieren a estos en vez al voto popular.
Esto es básicamente por que los caucus (que se hacen en algunos estados como en Nevada y en Iowa) son un método interesante pero arcaico de celebrar unas primarias en los partidos americanos donde según unas condiciones puedes cambiar tu apoyo en una segunda ronda del proceso y hay algún tipo de artimaña matemática que hace que el voto popular y el número de delegados que se ganan no tienen por que ser proporcionales entre si. Estos delegados estatales son los que van a la convención estatal de Nevada y hay es cuando asignan los delegados nacionales que son los que votan por…...
Algunos os podeis preguntar que coño son los delegados estatales y por que los medios de comunicación se refieren a estos en vez al voto popular.
Esto es básicamente por que los caucus (que se hacen en algunos estados como en Nevada y en Iowa) son un método interesante pero arcaico de celebrar unas primarias en los partidos americanos donde según unas condiciones puedes cambiar tu apoyo en una segunda ronda del proceso y hay algún tipo de artimaña matemática que hace que el voto popular y el número de delegados que se ganan no tienen por que ser proporcionales entre si. Estos delegados estatales son los que van a la convención estatal de Nevada y hay es cuando asignan los delegados nacionales que son los que votan por que candidatos gana en la convención nacional del Partido Demócrata.
Lo interesante de estos datos es que dependiendo de si Sanders mantiene estos porcentajes (o al menos una ventaja de más de 12 puntos sobre el segundo, Biden) esto significaría que esta teniendo un rendimiento muy fuerte por encima de las encuestas lo que daría más momento para futuras primarias y además mejoraría ligeramente su proyección como candidato ganador de las primarias. Además he mostrado que tiene un gran apoyo con minorias étnicas como afroamericanos e hispanos y un gran apoyo en los menos de 65 años que probablemente callará la boca un poco a los medios de comunicación liberales (MSNBC, CNN, New York Times...) que no paran de difamar sobre él y llamarle "unelectable" (inelegible).
El mayor sitio web de análisis estadístico electoral, 538, todavía tiene congeladas sus proyecciones electorales para el día antes de este caucus con las siguientes predicciones.
Encuestas a nivel nacional de primarias demócratas ( projects.fivethirtyeight.com/polls/president-primary-d/national/ ) :
Sanders 25,9% (+ 9,4% de ventaja con respecto al segundo)
Proyección final de resultado en Nevada antes del caucus ( projects.fivethirtyeight.com/polls/president-primary-d/nevada/ ):
Sanders 30,5% (+ 15,2% de ventaja sobre el segundo)
Proyección de probabilidad de ganar una mayoría de delegados en la convención de demócrata ( projects.fivethirtyeight.com/2020-primary-forecast/?ex_cid=rrpromo ):
Nadie (hay una convención abierta o "brokered convention") 41%
Sanders 39%
Cuando descongelen las proyecciones y habiendo nuevas encuestas con los nuevos resultados voy a actualizar con un comentario respondiendo a este para ver hacia donde se mueven los numeritos.
Es la esencia de la política, el acuerdo entre diferentes.
Sanders tendrá éxito en algún estado despistado donde por la razón que sea (que el candidato "normal" caiga fatal o que la gente no participe), pero es tan disruptivo respecto a lo que viene siendo un presidente de EEUU que tendría que haber un cataclismo tipo crack del 29 o 3ª guerra mundial para que la gente vote algo tan alejado de los estándares.
Como están las cabezas aquí por Menéame.
Pero aunque Trump haya hecho mucho ruido, la mayoría de la gente que estaba en la miseria y votó a Trump... Sigue en la miseria, así que para mucha gente Trump es "más de lo mismo, pero más ruidoso"
Si Bernie Sanders consigue ser el nuevo radical, tal vez le arañe bastantes votos descontentos a Trump.
Con vuestro discurso me da que Sanders va a ganar las primarias y tampoco tendrá problemas con Trump.
Seguid así.
"The organization has produced deceptively edited videos targeted against ACORN, NPR and others.[13][14][15] During the 2016 campaign, the organization falsely claimed to have shown that the Hillary Clinton campaign accepted illegal donations from foreign sources.[16] O'Keefe was sued for defamation by a man he wrongfully depicted as a "willing participant in an underage sex-trafficking scheme"; the suit led to a settlement in 2013, in which O'Keefe issued an apology and paid $100,000.[17]
In 2017, Project Veritas was caught in a failed attempt to trick the The Washington Post into posting a fabricated story about Roy Moore.[2][3][18][19] Rather than uncritically publish a story that accused Republican candidate Moore of impregnating a teenager, The Washington Post critically examined the story that they were presented with, checked the source, assessed her credibility and ultimately found that there was no merit to her claims, and that instead Project Veritas were trying to dupe The Washington Post.[11]
O'Keefe has been barred from fundraising for Project Veritas in Florida and other states because of his federal criminal record for entering a federal building under fraudulent pretenses.[20][21] "
Además, está financiado por bastantes ricos repulsivos republicanos, incluyendo Trump:
"Much of the funding for Project Veritas comes from anonymous donations through Donors Trust, a conservative, American nonprofit donor-advised fund backed by the Koch brothers, which according to its promotional materials, says that it will "keep your charitable giving private, especially gifts funding sensitive or controversial issues".[167][168] Prominent donors have included the Trump Foundation, which donated $10,000 in May 2015.[169][170]"
Por otra parte, el que habla del vídeo, no tiene ningún cargo relevante en la campaña de Bernie Sanders. Solo faltaría que el 100% de los trabajadores de su campaña tengan que ser moderados y si uno solo como este señor que se les ha colado (y también han llegado a detener por otras ofensas) deberías desestimarla por completo, este es un estándar que definitivamente no tiene la derecha. La administración Trump por ejemplo dentro de su propio gabinete ha tenido a nacionalistas blancos y otros tipos de fascistas. El propio Trump llegó a decir en su momento (entre muchas otras chorradas) que el podría disparar a alguien en medio de la 5ª avenida de Nueva York y no perder votantes.
Por cierto, no estoy de acuerdo con la mayoría de lo que dice pero lo de las clases de re-educación para que la gente salga de la secta que es el fascismo y el nazismo me parece bastante bien.
Antes de dar la opinión deberíamos comprobar que dicen los datos.
No encuentro el articulo ahora. Era algo así
"the Nevada results were a compelling sign of Sanders’ strength in diverse states that more closely reflect the demographics of the Democratic party."
¿Te refieres a activistas "liberales" jóvenes con estudios universitarios muy activos en redes sociales? ¿Y el resto del país, qué? ¿A quién crees que votarían Earl Hickey y su hermano, siempre en caso de que votaran, si en su parque de caravanas hubiera alguna conciencia política y si conservaran su derecho al voto?
Mis mejores deseos para la izquierda liberal que apoya a Sanders: Es decir, que la popularidad de Sanders sea un primer paso para una organización política socialdemócrata independiente del aparato Demócrata.
Es otra anomalía más de los USA: la alternancia en el gobierno no es entre un partido heredero de la II Internacional y un partido conservador-liberal, como ocurre en casi todas las democracias occidentales. Ni siquiera es un sistema en el que el gobierno tendería a alternarse entre dos partidos, con coaliciones y una cámara representativa diversa; el estadounidense es un régimen de dos partidos, en el que PR y PD acaparan y controlan el sistema electoral. Hay que ser muy arrogante para llamar "dictaduras" a otros regímenes mientras a esa barbaridad se le llama democracia.
pues eso: www.youtube.com/watch?v=-bLGb_cr1i8
Las proximas elecciones podrian quitarse las caretas y presentarse las empresas directamente como canditatas presidenciales "apple" vs "exon" vx "lockheed", cambiaria bien poco.
... ni encuentro el artículo ... ni siquiera sé si de verdad citaba algo ...
Soy experto en cuscús
Con un 88% del voto escrutado en Nevada:
Bernie Sanders - 47,1%
Joe Biden - 21%
Pete Buttigieg - 13,7%
Elizabeth Warren - 9,6%
Tom Steyer - 4,5%
Amy Klobuchar - 3,9%
Y ahora según 538, En las encuestas a nivel nacional (que obviamente todavía no han tenido tiempo de preguntar después de este resultado):
Sanders - 26,5% (+10,4% de ventaja)
Proyección de probabilidad de ganar una mayoría de delegados en la convención demócrata:
Sanders - 46%
Nadie - 40%
Esto es, la posibilidad de que cualquier otro candidato consiga una mayoría de delegados es de un 14%.
Habrá que prestar atención a las encuestas los próximos días y a ver si Biden consigue agarrarse como un clavo ardiendo y la que esperan sea una victoria en Carolina del Sur. Si Sanders consigue arrebatárselo y Biden pierde su carrera está completamente terminada. Eso no es necesariamente algo bueno por que para alguien como Sanders, hasta un cierto punto, es bueno que los moderados se disputen el voto mientras que él va por libre.