El pasado viernes 26 de enero, El País publicó una investigación centrada en el director de cine Carlos Vermut, en la que tres mujeres le acusaban de violencia sexual. Tras la polémica surgida, y después de una gala de los Premios Feroz marcada por los alegatos contra el director y la defensa de las víctimas de violencia sexual, Berta Prieto ha decidido pronunciarse sobre el tema. La actriz carga contra Vermut, defiende que se revelen más nombres de presuntos abusadores en la industria y desvela algunos secretos que ha descubierto.
|
etiquetas: berta prieto , autodefensa , industria audiovisual , abusadores 
Esto me suena bastante mejor que las típicas excusas para justificar a quien no denuncia.
Tenemos mucha relación con este medio y conocemos a mucha gente incluido Carlos Vermut.
A mi me parece horrible que de le haya libchado así. Si de verdad las mujeres se sentían acosadas o agredidas donde tenían que haberse dirigido es a un juzgado a denunciar y que le dejen el culo bien abierto.
Ahora lo que se ha hecho por parte del país es un libchamiento publico. Hoy es esto, mañana puede ser cualquier cosa: juicio sumario donde ya se lo condena y ejecuta a la cancelación por que un periódico así lo ha decidido.
Yo si fuera Carlos (que tampoco es muy listo dando explicaciones en vez de dirigirse a un juzgado y denunciar al país ) denunciaría al país por TODO.
Si de verdad tiene toda esa información, que se vea en el juzgado quien ha hecho que, no en un periódico que atiende a sus “amos”. Y que casualmente esto salió el mismo día de los premios feroz. Quid Pro Quo?
Posiblemente la derecha para tachar a la cultura no fachoide de violadora y acosadora.
Gracias Irene Montero por dejar las cosas tan a huevo
Cualquier ciudadano conocedor de un posible acto delictivo tiene la obligación de denunciar.
Por ejemplo si eres una persona desagradable o un borde y se sabe en tu sector, pues es normal que la gente pase de trabajar contigo a no ser que seas indispensable, pues lo mismo puede pasar si eres un baboso, y acabes cayendo en el ostracismo laboral. Generar un buen ambiente (o al menos no generar uno malo) forma parte de los atributos de un buen trabajador tanto o más que sus habilidades en lo que hace y más en trabajos en los que el equipo es tan grande y pasa tantas horas juntos. Los rodajes suelen ser jornadas de 11h y a veces 6 días a la semana, cuando no se va todo al carajo y hay q echar más...
Lo que no veo es lo de ir a la prensa, porque ya se sabe que saca todo de madre y buscan carnaza donde sea.
Lo que no es legal es tener una lista de personas porque les estas difamando.
Por explicarlo mas claro, una persona de RRHH no puede tener una lista donde coteje a los candidatos/as por lo que otras personas comentan de el, sobre todo si le esta imputando hechos que pueden ser delictivos.
El unico motivo para contratar o no a alguien es si su CV encaja en la oferta de trabajo y si en las entrevistas profesionales tambien pasa el corte de lo que se pide para el puesto.
Recuerdo cuando hace unos años se consideraba una discriminacion tener que poner una foto en el curriculum, y me parece correcto, y ahora resulta que va a estar bien tener en cuenta comentarios, a saber si interesados o no, de unas personas sobre otras que no van relacionados con el puesto a cubir
Yo creo que la pava no se refiere a una lista como tal escrita sino a una retahíla de nombres que unas personas se comentan a otras y que es vox populi que son unos pestosos asquerosos. Y cuyos actos muchos periodistas conocen pero al parecer no publican. Otra cosa es que hablemos de violaciones claras, eso ya me parecería muy fuerte que no se denuncie.
Pero ponerte una mano en el muslo, acercarse a tu pecho para olerlo, lamerte una mejilla o apoyarse fuerte en ti haciendo cebolleta no eran delitos denunciables (no sé ahora con la nueva ley) pero sí comportamientos desagradables que una comenta con las compañeras para que sepan de qué pie cojea la peña y vayan con cuidado (si quieren). Todas ellas son cosas que me han pasado con señoros y que no se me ocurre denunciar públicamente pero por supuesto he comentado con compañeras y, sobre todo, con las nuevas, para que no se lleven sustos. Y, del mismo modo, ahora que tengo algo más de reconocimiento y puedo opinar en la creación de los equipos, si puedo evito a estos elementos en el mío, sobre todo porque hay gente de sobra preparada para no tener que contar con ellos.
Yo creo que a eso se refiere ella con "la lista"
Dicho esto, no tengo ni idea de quienes son las personas involucradas en esta noticia.
Insisto, vivimos en un sistema garantista y en el que se aplica el “in dubio pro reo”
Y eso es así por que es mejor dejar en la calle a un culpable que meter en la cárcel a un inocente. Y me alegro de que sea así.
Veo que aquí hay mucha gente, parece que tu incluido, que os gusta salir a quemar gente solo por que muchos lo digan y las pruebas las tengan unas personas que ni son jueces ni son elegidos por el pueblo y además digan “fiaros de mi “
Y ahora voy a explicar porque hay casos, repito en mi opinión, en los que entiendo que no se puede ir al juzgado “con pruebas “. Los casos que ocurrieron hace muchos años, ejemplos tenemos varios, como el de los curas implicados en casos de pederastia o otros en los que la víctima se vería en una inferioridad abrumadora sobre la fama y credibilidad del agresor, ejemplo que puse Placido Domingo.
También mencionó que airearlo en los medios de comunicación no lo vería bien, a no ser que sea vox populi o que muchas víctimas corroboren la versión. Supongo que es por esto que me acusas de que me gusta quemar a gente, pero la deducción que tu haces es bastante errónea . No es porque mucha gente lo digan, si no porque aún a falta de pruebas físicas cómo partes de lesiones, testigos etc las víctimas que denuncian al menos tendrán un relato verificable de que hubo esa posibilidad. ¿En el caso de los curas pederastas como demuestras que abusaron de 15 o 20 menores hace 20 años? En caso de Placido Domingo el mismo pidió perdón por las conductas inapropiadas que cometió.
Y me parece muy bien que defiendas un sistema garantista, eso sí, en mi opinión meten a bastantes inocentes en la cárcel y muchos criminales salen libres, demasiados.
Si deciir que “parece que eres partidario de condenar a una persona en juicio sumario” te hace sentir que te he faltado al respeto, que era un comentario de mierda o que estoy faltándote, no hay mas que hablar: no discuto con ofendiditos.
Cuando quieras tener un diálogo entre adultos, avísame.
A mí no me parece que sea un tratamiento adecuado que trates de argumentar calificando a alguien de pertenecer a una turba irracional al que le gusta salir a quemar a gente. Al igual que haces ahora con la palabra “ofendiditos” y además apelando a que no estás dialogando con un adulto. En definitiva 2 faltas de respeto adicionales para afirmar que “parece que te gusta salir a quemar a la gente” te lo tienes que tomar como un cumplido.
“Parece que no sabes dialogar sin faltar al respeto como lo haría un adulto.” A ver sí así lo entiendes.
¿No decías que no ibas a dialogar si no era entre adultos? Ya se ve la educación que tienes. Te has convertido en otro desecho mas de esta sociedad, enhorabuena.