La totalidad de grupos parlamentarios en el Congreso pactan un Plan Estratégico de la Bicicleta que adapte el uso de este transporte a la realidad de las ciudades, y que acabe con el inusual aumento de accidentes en carretera del último año.
|
etiquetas: bici , bicicleta , ciclistas , ciudad , normativa 
Kabooooooomm!
bicicletacoche me empieza a cabrear, el perder carriles de circulación para que unos cuantos se paseen me parece desproporcionado,Kabooooooomm!
¿Por qué, para joder a los pirotécnicos? ¡No! Es porque si un pirotécnico la lía es un peligro. Con esto lo mismo, si un cliclista se salta un stop o cambia de carril sin mirar el perjudicado es él, si un coche lo hace puede perjudicar (y muchísimo) a otros. Por eso se les exige carnet, seguro y se está más pendientes de ellos.
Esto parece que a muchos no les sale de los eggs entenderlo y se ponen a patalear como niños chicos en plan: ¡Jooooo, a mi pit bull le exigen bozal, correa y seguro obligatorio y al chihuahua de mi vecino noooo! ¿De verdad qué hace falta explicar el por qué o es simplemente una perreta infantiloide?
Si la vía la compartimos todos, todos cumplimos las normas, aunque sea en patines. Siempre que yo he ido en bici he circulado como si fuese motorizado sin pisar acera y con luces, reflectantes y hasta retrovisor, por mi propia seguridad
Hay que sacar a esos animales de la carretera, no a los ciclistas.
Solo intento mostrar que otras normativas son posibles, y que la nuestra es arcaica como dice el titular del artículo.
Edit: por cierto, los delincuentes viales conducen borrachos y atropellan a ciclistas. Conducir bebido sí es delito y te convierte en delincuente.
Conforme lo vayamos aceptando, teniendo mas empatía y mas dedos de frente, se ns irá pasando la tontería, como ha pasado con otras movidas en los últimos 40 años.
Lo demás es pataleo de los que de repente se ven señalados por ser la gentuza que son, y la mayoría de veces con razón. No voy a señalar a unos ni a otros, todos sabemos si somos animales de bellota o no, la cuestión es aceptarlo y querer cambiarlo, ya sea por miedo o por vergüenza.
Y tanto, si es el coche el que golpea al ciclista estamos hablando de un problema sanitario, legal o fúnebre. Si es el ciclista el que golpea al coche estamos hablando de un problema de carrocería y si el ciclista sale mal parado es su problema, pero al conductor no le pasa nada.
Si los ciclistas, como colectivo y basándome en mi experiencia, tienen una tendencia casi total a saltarse semáforos, si aún le das permiso entonces aún van a pensar que ni tienen que vigilar, que es todo verde.
Pero todo sea porque son seres de luz que están aquí para salvar el planeta.
Me refiero en ambos casos desde el punto de vista del ciclista. Da igual de quién sea la culpa, si las condiciones del choque son las mismas, el que tiene todas las de perder es el ciclista.
eso es lo que más os jode, que un "matao" en bici pase antes el cruce que un flamante TDI pagado a plazos.
Pero todos los días voy y vuelvo al trabajo por una calle de única dirección y único sentido y me subo a la acera siempre que viene coche detrás.
1. Porque sino me pasan por encima.
2. Prefiero no estorbar y dejar paso, si no va nadie por la acera.
Más de una vez me han adelantado ahí sin dejar el puto 1,5 que no existe o me han pitado hasta que he subido a la acera.
Vamos, que el coche que se cabrea porque se le ha puesto una bici delante y tiene que ir más despacio es como si yo me cabreo porque al caminar por la acera se me ha puesto delante una anciana que va más lenta que yo. ¿De verdad es lícito enfadarme y pegarle cuatro gritos para que se meta en un portal y me deje pasar?
El caso que comentas justamente ilustra por qué dejar que las bicis se salten (algunos) semáforos es bueno. Si en cada semáforo en rojo todas las bicis pasan delante (como dice el código) y salen un minuto antes que tú, probablemente no tengas que adelantarlas ni una vez, porque no las volverás a ver.
Lo sabes la primera vez que te quedas con el coche en un semáforo en rojo y te llevas una pitada
Por cada ciclista incívico hay cinco conductores agresivos...los ciclistas son los que más tienen que perder
Todo mi apoyo
2.- Potenciación de transporte publico , mejor y casi-gratuitidad
3.- Taxis con tarifas especiales para abuelos/discapacidad/... casi gratuitos para cubrir sus necesidades
4.- MegaIslas tipo proyecto BCN para que la ciudadania ocupe el espacio vital que le corresponde (para mi lo mas importante), mejorando calidad de vida y servicios (plazas con bancos gratutitos y esas cosas que ya no se estilan)
No lo veo taaaan ingenuo, podria hasta funcionar
#59 No veo lógico cambiar un sistema que no funciona por otro que tampoco funciona
Ya terminé hasta las pelotas de sustos y retrovisores a 20 cm de mi cara por no respetar distancias. Ya he visto de todo.
Es más, prefiero pagar varias multas al año por subirme 20 metros a la acera sin gente a 1 solo atropello.
Llámalo "prioridades tontas"
A mi me encantan que hayan bicicletas en la carretera. Es más, te voy a dar un Zasca de campeonato: yo soy usuario de bicicleta en carretera, y en ciudades.
Que me guste que hayan bicicletas en carreteras no significa que algunas medidas que se adoptan sean ridículas (ese es el puntico de reflexión que te falta).
Sobre todo si es una maniobra rápida, sin peligro, que no molesta a nadie y que facilita el tráfico al resto de usuarios de la vía.
También te digo que sólo lo hago en esa calle (cuando vienen coches y no hay peatones) y otro tramo que debo atravesar para entrar en el carril bici. (2 metros)
Mi enhorabuena por ser cumplidor (hasta cierto punto) pero la enorme mayoría de los ciclistas que me encuentro no respetan, al menos en ciudad, los semáforos, pasos de cebra, peatones. El récord reciente lo tiene uno que vi cómo cometía cuatro infracciones en menos de 100 metros. Se saltó un semáforo, cruzó la calle perpendicular por el paso de peatones montado en la bici, cuando además el semáforo de peatones también estaba en rojo, y se saltó el siguiente semáforo de vehículos. Olé.
Yo adelanto siempre que puedo yéndome lo más lejos posible, dentro de un orden. He calculado que, desde mi puesto de conductor, si al adelantar puedo ver la parte inferior de la bicicleta, es decir, ver cómo las ruedas tocan el suelo, entonces estoy a más de ese metro y medio. Y si puedo me voy al otro carril completo. Ya lo he comentado más veces, no es el primero que voy a adelantar manteniendo la distancia de seguridad y va el tío y, porque sí, se pone a hacer eses.
Reflexiona un poquico más jomio cuando alguien te diga que algo no le parece bien.
He discutido con más de uno.
Gracias por dejar distancia, no todos lo hacen.
Las eses no son porque sí (en el adelantamiento), dependiendo del tamaño del coche y la velocidad que lleve, el aire que arrastra te succiona, por poco que sea, te puede desequilibrar un poco.
Como cuando adelantas un camión con el coche y el aire te empuja, es una sensación similar.
También hay un factor psicológico cuando algo más grande, más rápido y más duro que tú, pasa cerca de ti, quieras que no, te pone un poco nervioso si no tienes costumbre.
No tiene otra explicación
Yo cuando voy circulando en bici y veo que tengo un coche detrás me aparto a la derecha tan pronto como sea posible para que me adelanten, es una cuestión de educación y consideración a los otros usuarios de la vía y por tanto no sigo pedaleando como si nada, como hacen determinados pelotones.
Por cierto, las carreteras no son circuitos de competición deportiva, por eso están prohibidas las carreras (del vehículo que sea) sin autorización previa, por muchos impuestos que paguen los amantes de los rallies ilegales.
¿Por un casual eres genealogista? ¿O es sólo un hobby?
Ya hablando en serio, no es algo muy recomendable hacer eso, ya que nos pondría en peligro, al fin y al cabo lo recomendable u obligatorio ( no recuerdo exactamente si es uno u otro) es adelantar por la izquierda y no por el arcén. Por eso yo soy más de la filosofía de no adelantar, por precaución.
delincuente- el que comete un delito
Delito.
1. m. Culpa, quebrantamiento de la ley.
En los EEUU te puedes saltar el semáforo en rojo para girar a la derecha con el coche..................
El factor del tonelaje es el que hace que los vehículos de mayor masa sean más peligrosos porque llevan más energía cinética para una misma velocidad.
Pues con esto lo mismo, se legisla y se restringe en función de la peligrosidad potencial del vehículo ¿O verías lógico que como conductor de turismo se te aplicara la normativa de transporte escolar o de transporte de mercancias inflamables?
Si seguimos tu razonamiento los peatones también se podrían saltar los semáforos en rojo porque total el más perjudicado va a ser el.
Una bicicleta tiene una masa inferior a la del propio conductor con lo que tiene muy poca inercia y muy poca energía cinética dos aspectos que favorecen la seguridad. Por el contrario un coche tiene una masa varias veces superior a la del propio conductor, está a órdenes de magnitud de la masa de una bicicleta. Es lógico que su regulación sea también órdenes de magnitud más estricta.