El presidente de Estados Unidos firma una orden ejecutiva con medidas para contrarrestar la sentencia del Supremo que ha derogado el derecho constitucional a interrumpir el embarazo.
|
etiquetas: biden , críticas , inacción , decreto , proteger , aborto 
Un ejemplo de territorios de jurisdicción federal son las bases militares. Así que sí, se podrían habilitar clínicas en terrenos de jurisdicción federal.
Te dejo aquí un vídeo bastante ilustrativo sobre qué son los terrenos federales.
www.youtube.com/watch?v=LruaD7XhQ50
(Que ponen por delante seres imaginarios potenciales antes que los derechos y la vida de las mujeres y el cuidado y protección de niños ya nacidos).
Y, por cierto, con ese tamaño ya abre y cierra las manos.
Ni los provida ni los proaborto son malas personas, solo opinan distinto respecto a reconocer un derecho a vivir a esos homosapiens. Ni unos quieren esclavizar a las mujeres, ni los otros quieren matar niños.
Todos queremos lo mejor y la forma de entendernos es debatiendo, no apoyando que se mate al contrario.
Los "homosapiens"
Los "provida" que no son tal cosa, son unos ignorantes. No entienden de ciencia. No hay ningún derecho a vivir de algo que no existe, que no se ha formado. Tan ignorante que llamas a abortar "matar niños". Es lo malo de ser un ignorante y no saber nada de biología.
Métete tus valores religiosos donde te quepan. Pero no intentes imponerlos a los demás.
www.natalben.com/embarazo-semana-10
www.elsitioavicola.com/articles/1950/desarrollo-embrionario-daa-a-daa/
images.app.goo.gl/dKvp7WBu2u4R9Zr68
(Y el último es el meme al que creo que querías referirte... compara manos y brazos con las patas...)
Todo eso sin hacer un análisis genético. Si estás un poco ciego... siempre puedes analizar genéticamente y salir de dudas.
Por favor, reconoce el error y pide que te cambien el mensaje o estarás extendiendo el bulo.
En cuanto al pro vida, se olvida de que los no nacidos no tienen derechos. Como tampoco los tienen los embriones en clínicas de fertilización. Por otra parte, aún humanos con derecho a la vida mueren diariamente por hambre y guerras. La vida es así de jodida y hay que aceptarlo. Si algún día inventan un aparato que pueda "cultivar" los embriones hasta su nacimiento cambiará la historia, pero el aborto no va de derecho sobre su cuerpo ni de más derecho de uno sobre otro. Va de un humano con derechos sobre otro sin ellos. Va de legalizar algo que se va a realizar igualmente en clandestinidad pero con mayor riesgo.
En cuanto al pro aborto, toda su argumentación está mal. Desde utilizar la ciencia para defender el aborto hasta llamar ignorante a un pro vida, cuando el aborto es precisamente uno de los asuntos sobre los cuales se puede discutir más y hay argumentos de sobra sin entrar en la religión (cristiana).
Anda que no hay veganos que comen jamón ibérico...
Pero no hay necesidad ni de generalizar ni de insultar. Unos reconocen un derecho que los otros no reconocen... y todos tratan de hacer lo mejor.
No hay discusión científica ninguna sobre el aborto. En los plazos que está permitido el aborto no está desarrollado el sistema nervioso ni el cerebro, el feto no siente ni piensa.
Un pro vida es ignorante. Intenta imponer su moralidad cristiana sobre los demás ignorando la ciencia.
Permíteme que te pregunte, ahora que diferencias la especie con 3cm ¿estas en contra del aborto en ese momento?
Así que hasta ahí estoy a favor del aborto.
Por un lado tienes al Partido Republicano, cada vez más reaccionario, que está dispuesto a robar elecciones creando mecanismos legales para robarlas, y esperando que el Tribunal Supremo se las valide. Además, ya han dejado claro que quieren acabar con el matrimonio homosexual, la legalidad de los anticonceptivos, y que vuelvan las leyes antisodomía.
Por otro, tienes a un Partido Demócrata prácticamente inoperante e inerme, pero que gobierna en los estados más progresistas y avanzados del país.
"En los plazos que está permitido el aborto no está desarrollado el sistema nervioso ni el cerebro, el feto no siente ni piensa." No veo nada cientifico sobre la diferencia entre un ser humano que piense y otro que no, me estas dando tus razones morales para defender el aborto, me dices con otras palabras que un feto, a pesar de ser un ser humano, no es persona y por lo tanto no puede estar protegido por los derechos humanos. No hay nada ignorante ahi, como tampoco si se defiende la opción contraria.
"Un pro vida es ignorante. Intenta imponer su moralidad cristiana sobre los demás ignorando la ciencia." El aborto fue prohibido por regimenes comunistas , que no creo que tengan que ver con la religión mucho....
Tiene coña que sueltes esas chorradas y muestres tu desconocimiento sobre el tema cuando La URSS fue precisamente el primer país en legalizarlo.
Sólo tres años después del inicio de la Revolución de 1917, el 18 de noviembre de 1920, el Comisariado del Pueblo para la Salud y la Justicia publicó un decreto sobre la terminación artificial del embarazo.
Abortar es un derecho en Cuba desde 1936.
Ahora compara con EEUU o cualquier otro país. Te metes en unos jardines tú solo...
"Tiene coña que sueltes esas chorradas y muestres tu desconocimiento sobre el tema cuando La URSS fue precisamente el primer país en legalizarlo.
Sólo tres años después del inicio de la Revolución de 1917, el 18 de noviembre de 1920, el Comisariado del Pueblo para la Salud y la Justicia publicó un decreto sobre la terminación artificial del embarazo."
Fue el primer pais en legalizarlo, pero ya incluso antes de prohibirlo con stalin en el 33 lo fueron dificultando cada vez mas. E incluslo en 1955 cuando lo volvieron a legalizar, estaba mal visto socialmente y por el estado. Los plakats de la URSS promoviendo que las mujeres no aborten eran como mínimo dignos de hazteoir. E incluso estando permitido abundaban los abortos ilegales, que estaban prohibidos, porque no habia medicos suficientes o la lista era demasiado larga y habia que pagarle al medico para que te adelantase.....
Si para ti es lo mismo una persona que siente y piensa, que un feto en formación que no lo hace es tu problema moral.
Me parece que no lo has entendido. Tener pensamientos y sentimientos es lo que nos diferencia de los objetos inanimados. Sé que para ti, como eres un psicópata, te resultaría difícil si te dan elegir a terminar con la vida de una persona o romper una piedra. Para la gente normal, entiende la diferencia al instante sin que se lo expliquen. Porque tienen empatía.
Gracias por darme la razón de que los países comunista fueron los primeros en legalizarlo.
Dos cosas, primero, estas dandome una razón no cientifica. No se si te estás dando cuenta. Segundo, un feto no es un ser inanimado, y esto si te lo puedo rebatir CIENTIFICAMENTE.
"Gracias por darme la razón de que los países comunista fueron los primeros en legalizarlo." Por favor, si quieres tener un debate serio no me pongas los cortes donde te de la gana, eso son truquitos de mal político y/o periodista. He dicho que fueron los primeros en legalizarlo y que luego lo prohibieron casi automaticamente al ver los problemas que les daba. Y además todo esto venia como respuesta a tu comentario de que solo por motivos religiosos se puede estar en contra del aborto, lo cual ya te he demostrado que es errado. Si te cuesta salirte de tu argumentario es problema tuyo.
"Si para ti es lo mismo una persona que siente y piensa, que un feto en formación que no lo hace es tu problema moral, SÍ"
Llevas discutiendo algo que he dicho 3 comentarios atrás y todavía no te has enterado.
Wow. Qué perspicaz. Un feto no es un objeto inanimado. No es una piedra! Enhorabuena! Como si yo estuviera afirmando que sí.
Ahora no me has dado la razón?
Los países comunistas han sido los primeros con diferencia. Cuba nunca ha prohibido el aborto desde su aprobación en 1936.
Estados Unidos tuvo que esperar hasta 1973 para el la resolución del Tribunal Constitucional legislara, y ahora lo ha perdido.
Puedes llorar todo lo que quieras.
"Si para ti es lo mismo una persona que siente y piensa, que un feto en formación que no lo hace es tu problema moral, SÍ"
y ahora copiemos el parrafo entero para ver el contexto en el que lo decias
"Te estoy dando razones científicas. Si para ti es lo mismo una persona que siente y piensa, que un feto en formación que no lo hace es tu problema moral, sí. Pero los datos científicos te los estoy dando y las personas que están en contra del aborto en su gran mayoría desconocen estos datos y se dedican a repartir bulos sobre el aborto como imágenes de fetos irreales y a decir que ya sueña, etc, etc."
Veo que eres capaz hasta de retorcer tu propia argumentación para hacer ver que siempre has dicho lo que nunca dijiste. Tu NO argumentas que la diferencia entre una persona y una no persona sea UN problema moral, por lo tanto filosofico, donde existe una discusión sobre si es moral o no, y por lo tanto me estes dando la razón al decir que no se puede acusar de ignorante a un provida ni a una persona que defienda el aborto. Tu lo que decias en ese parrafo es que tu te basas razones cientificas para defender el aborto, y que los que aplican la moralidad son los otros, los provida. Y yo no paro de repetirte que tu también estas dando tus razones morales.
"Ahora no me has dado la razón?" Yo te doy la razón en que los paises comunistas fueron los primeros en legalizarlo. Pero la discusión no iba por ahi. Supongo que tu me darás la razón en que paises pueden decicir ilegalizar el aborto ,o la politica de hijo unico- que es lo mismo pero en sentido contrario sin tener una razón religiosa para ello. Por lo tanto la discusión sobre el aborto no se circunscribe a la religión. Con lo cual el que me da la razón eres tú. SI, repite conmigo, La discusión sobre el aborto no se circunscribe a la religión PERO los paises comunistas fueron los primeros en legalizar el aborto,
Las razones científicas YA te las había dado en el primer comentario. En los tiempos en los que está permitidos los abortos, los fetos no están desarrollados. No tienen sentimientos ni pensamiento. Sería exactamente lo mismo que los espermatozoides que matas con las pajas que te haces. Unas células con vida potencial en convertirse una persona que son incapaces de sentir ni de pensar ni de desarrollarse por sí mismos.
¿No te gustan los argumentos científicos?
Que no te sirvan y tú quieras buscar más razones a parte de las científicas después de dártelos es TÚ problema, necesitas más razones a parte de las científicas que son incontestables? Es TÚ problema. Enhorabuena.
Genial, gracias por darme la razón en que los países comunistas fueron los primeros en legalizar el derecho al aborto.
Lo mismo en sentido contrario?
" no se circunscribe a la religión"
Yo he dicho que los Pro Vida son unos ignorantes y que intentan imponer su moralidad cristiana. No que fueran el único grupo que sea antiabortista.