Bildu pide al Congreso declarar a toda España en emergencia habitacional para regular los alquileres

El Pleno del Congreso debatirá y votará esta semana una proposición no de ley de EH Bildu para declarar a todo el territorio español en emergencia habitacional y regular los alquileres, pues considera que los altos precios de la vivienda se han convertido en un problema de "primera magnitud" para gran parte de la ciudadanía. La iniciativa tiene por objeto asegurar el derecho efectivo a una vivienda digna, para lo que, según el portavoz adjunto de los 'abertzales' en la Cámara Baja, Oskar Matute, es necesario presentar soluciones.

[#106 black_spider]

#88 el Austria ha funcionado porque Viena perdió significativamente población. Si tienes menos población y más viviendas. Pues blanco y en botella.

En Berlín ha fracasado.

[#116 ostiayajoder]

#37 Andas un poco desencaminado:

Comparto que la solucion es hacer que la vivienda deje de ser negocio y por varios frentes: aumentar el parque publico, atacar a los precios con leyes como la actual, castigar desproporcionadamente el tener pisos cerrados en zonas conflictivas para la vivienda para que se alquilen o se vendan....

Pero eso no va a ocurrir no por 'los poderes economicos', sino pq si haces leyes asi afectas negativamente directamente al 20% de la poblacion e indirectamente al…   

[#110 ostiayajoder]

#44 Es curioso que digais los fachas eso cuando en el periodo que de verdad hubo HAMBRE Y PIOJOS fue con Franco durante decadas.....

[#138 Battleship55]

#70 En Marte había agua, pero Pedro Sánchez se la bebió toda

[#145 DavidEF]

#138 En cubitos de hielo para un daikiri, mientras acariciaba un gato y se reía. Sólo le falta raparse la cabeza.

[#118 ostiayajoder]

#46 No te flipes:

Si no invierten los fondos invertiran los que ahora invierten 1500€ al mes en un alquiler.

Es vivienda, no pipas de girasol, no puedes elegir no invertir: cuanto menos 'inversor' haya menos gente comprara piso y mas baratos estaran.

[#122 Jacusse]

#118 pues claro. Es exactamente lo que estoy diciendo.

Porque la demanda supera a la oferta.

[#124 ostiayajoder]

#122 Ah, pues te leeria mal: una manera de bajar la demanda es expulsar del mercado a los inversionistas.

[#125 Jacusse]

#124 los inversionistas lo hacen para revender luego o alquilar a alguien que necesita una vivienda. La demanda es de la persona que al final va a disfrutar del bien, no del intermediario...

La demanda es la de toda la gente que necesita vivienda.

[#129 ostiayajoder]

#125 ssa persona podria comprar el oiso directamente sin tener q pagar el añadido q es el beneficio del inversor.

Asi se hincha el precio.

[#136 Jacusse]

#129 se hincha porque hay demanda...

[#127 oricha_1]

#118 Falso

Claro , es que cualquiera tiene 3 o 5 millones guardado para construir una finca con varios apartamentos
Y te lo dice alguien que estuvo en la preserva para la construccion de una finca que estaba en la construccion con una coperativa. Es decir una coperativa reunia individualmente varios propietarios hasta juntar el dinero para la construccion de un nuevo edificio

cuanto menos 'inversor' haya menos gente comprara piso y mas baratos estaran.

Dejame adivinar NO…   

[#131 ostiayajoder]

#127 Pues eso digo: q no se mueva ek capital alli, veras como el realstate seguira sacando el 5% pero de mucho menos total.

Cuanto menos dinero haya para repartir menos cobraran por tierras, por materiales etc....

[#111 trivi]

#30 cada vez duran más... Hay alguno enquistado que ya junta años en la cuenta

[#101 Mayo_2024]

#84 Los políticos pueden hacer muchas cosas para que se desarrolle el sector tecnológico de cualquier ciudad y generalmente no hacen nada

No digo que no le venga bien turismo a castilla y león, por supuesto.

[#121 RivaSilvercrown]

#32 tienes zonas dulce el problema es la combinación de ambas: se ha apostado tanto por el turismo que solo se ofrece empleo relacionado y de baja calidad, no hay infraestructuras para los residentes, etc con lo que la gente se pira. 

[#102 Condenación]

#54 Pues que propongan darle más competencias al gobierno central

[#108 black_spider]

#97 la forma de alimentar a la población es matar a todas las vacas y no dejar ninguna.

[#123 llorencs]

#108 Eso lo hace el capitalismo. Y acabar con el mercado de la vivienda no es acabar con las vacas. Es asegurarse, de que sea más accesible a todo el mundo.

Pero, discutir con un liberal que lo único que entiende es mercado, mercado, y el resto de cosas que le den por saco, es ridículo. Así, que hagamos un favor, no volvamos a hablarnos y estaremos ambos más contentos. Yo no tendré que leer tus tonterías y tú no tendrás que leer mis respuestas, que también pensarás que son tonterías.

No me apetece discutir con gente de esa ideología.

[#171 JGG]

#170 Muestras mucha agresividad, tranquilo. Se hará lo que se tenga que hacer conforme a las leyes vigentes nacionales y sobre todo (y afortunadamente) europeas.

[#174 Progre2002]

#171 Sí, no soporto la demagogia y las falacias. Me parece un recurso absolutamente mediocre y un insulto a la inteligencia.

[#175 JGG]

#174 Curioso, yo pienso lo mismo. Menos mal que estamos de acuerdo en algo. Saludos.

[#176 Progre2002]

#175 Pues no se nota. Salidos.

[#114 Canha]

#77 este país lo que tiene es una falta brutal de vivienda pública. Tanto de alquiler como de propiedad. Y se puede recurrir a acuerdos con constructoras para liberalizar suelo.
Después esta el tema de los sueldos, pero eso ya es otro tema.

[#157 JGG]

#155 Claro, claro. Estoy seguro que en el 2030 cualquiera podrá vivir en el centro de la ciudad por un alquiler de 300€ al mes.

Como era aquello ... ah, sí, en el 2030 no tendrás nada y serás feliz. Seguro que lo decían por eso

Mucha suerte.

[#105 ostiayajoder]

#76 El arbitro esta vendido. El 90% del arco político esta metido hasta las trancas en el tema inmobiliario,

Que mania con quejaros de los politicos:

Hay MUCHISIMA gente en el negocio inmobiliario, no solo Florentino y politicos. Mi padre tiene un piso alquilado.

[#109 troll_hdlgp]

#105 SI hubieses seguido leyendo mi comentario verías que también digo que mucha gente también esta metida.

Me quejo de los políticos porque supuestamente son los que tienen el poder (se lo hemos cedido mediante el voto) y son los que tienen que velar por los intereses generales, no fomentar aun mas el desequilibrio y la asfixia de mucha gente. De ahí lo de "El arbitro esta vendido"

[#120 ostiayajoder]

#109 Si, pero quiero decir que la definicion de 'general' no esta tan clara....

Yo creo que tienen que hacerlo pq es lo correcto, pq no podemos hipotecar a las generaciones futuras asi.

[#119 Progre2002]

#98 No, el precio de "mercado" está inflado. Si el gobierno fija un valor real y actual, y no el coño de la Bernarda que pone la gente, pues ese será el valor real y actual.
Tan fácil como sacar una ley diciendo que en las expropiaciones no se pagarán a más de 200€ el metro cuadrado .

[#126 yonosoycobarde]

#119 poe's law?

[#146 JGG]

#119 afortunadamente no es posible crear ese tipo de leyes a la venezolana que tanto te gustan y a cuyo país te invito a emigrar, antes deberíamos salir de Europa, pues esa ley sería tumbada desde Bruselas con total seguridad.

[#155 Progre2002]

#146 Seguro que sí . En Holanda ya se han empezado a plantar ante este sindiós. Utretch prohíbe comprar casas para alquilar, una medida que deberían copiar todas las grandes ciudades para empezar.

Y poco a poco pues se irá legislando para sacar a tanto parásito y listillo de la vivienda.

[#170 Progre2002]

#146 "A la venezolana", como si los países desarrollados no expropiasen fijando ellos el precio .
Menudo muñeco de paja y demagogia cutre te has cascado. Supongo que es porque careces de argumentos más allá de la propaganda chusta que te tragues por la tele .

[#140 wkynrocks]

A los que no se han enterado el control de precios solo crea escasez de oferta.

[#107 ostiayajoder]

#99 La recogida puerta a puerta era la solucion buena, pero incomoda....

Bildu peco de principiantes pq la gente, aunque lo hubiera votado, no queria eso: querian una incineradora PERO que se la comieran otros...

Yo habria hecho un referendum a ver si se queria recogida puerta a puerta o incineradora y, de ganar la incineradora, hacerla en el lugar con mas apoyo para la incineradora.

[#147 senador]

#84 Pues claro que puede hacer daño la invasión turística. A mis tíos los han echado de su casa de toda la vida (¡sin siquiera negociar!) para que entren en ella turistas llenos de dinero.

[#139 Battleship55]

#72 A ver, una cosa hay que reconocerle: el nick es sincero. Este tío realmente está turuleto...

_{Aunque si diera menos la murga pues también estaría bien}

[#135 capitan__nemo]

Yo propongo que la gente se vaya a vivir en barracas, chabolas, furgonetas, caravanas, autocaravanas, camiones como en Baleares. Cuando todo eso cause problemas se construira vivienda publica como hizo Franco en los 60.
www.eldebate.com/historia/20230422/sanchez-promete-50-000-franco-const

[#112 dqenk]

#24 Gracias, nosotros también os queremos. Excepto si eres murciano, claro. A esos no les perdonamos que se nos lleven el agua del Guadiela.

[#144 Peka]

#59 Informate, el sistema de basuras era el mejor, les falló la forma de ponerlo. Se maximizaba el reciclaje a niveles nunca vistos.

[#150 UnDousTres]

Prohibir la compra de vivienda en territorio de la Unión Europea no es tan sencillo, aunque hay excepciones. Por ejemplo, las islas Åland, en Finlandia, donde la falta de suelo llevó a garantizar el acceso a la vivienda solo a los ciudadanos nativos de ese territorio. Un modelo que se planteó seguir en la anterior legislatura en Illes Balears.

[#168 Battlestar]

#159 Lo encuentro razonable, siempre y cuando sea un problema en un lugar X pero si no lo es...no veo razón.
Porque lo de los apartamentos turisticos me parece un poco el cuento de que viene el coco. Y ojo no digo que no pueda ser un problema en ciertas localidades, pero yo no veo que esto se alinee con el problema de la vivienda.

Y te voy a poner un ejemplo en mi barrio han puesto un montón de viviendas turísticas de estas, tres bloques de varios apartamentos que yo sepa en tres sitios…   

[#143 Battlestar]

#96 Si he dicho específicamente que NO hay que construir más

[#159 JohnnyPergamino]

#143 Es verdad, perdona. No obstante se puede regular el uso de la vivienda turística, por ejemplo.

[#149 Reiner]

Regular alquileres = reducir oferta de alquileres = aumento de precio alquileres...

Y no soy precisamente un casero, pero es de primero de economía, solo tenéis que ver como han subido los precios de los alquileres en pequeñas ciudades casualmente hasta el precio máximo en el que los jóvenes pueden pedir las ayudas... donde antes había pisos por 400€ ya no los encuentras por menos de 600€.

[#137 Harkon]

#52 Para que voten recortes a cotizaciones de subsidio para mayores de 52 están bien

[#104 Estauracio]

#99 Eso que afirmas es directamente mentira. De 2011 a 2015 la deuda con Bildu aumentó. Tras Bildu es cuando se ha reducido a menos de la mitad.
datosmacro.expansion.com/deuda/espana/municipios/pais-vasco/guipuzcoa/

[#164 victorjba]

#82 Cómo os han comido el coco con eso. ¿Te acuerdas cuando Aznar presumía de que se hacían más casas que en Francia y Alemania juntas? Pues en teoría con esa oferta descomunal el precio tendría que haber bajado. ¿Bajó? Al revés, subió y subió hasta meternos en una burbuja del copón.

[#165 OutOfMatrix]

#164 Entiendo que desde algún punto de vista se pueda pensar eso, pero la realidad es que el precio subió a pesar del incremento de la oferta. Todos los cálculos apuntaban a subidas mayores de precio si no se hubieran incrementado el número de construcciones. El mayor catalizador del aumento de la demanda fue la disponibilidad del crédito barato, que habilitó a muchos nuevos clientes a comprar, ergo aumentado la demanda.
Los bancos lamentablemente no pagaron directamente por ello, rescatando el Estado, en la medida más anti-liberal que existe, a los bancos que fallaron y lo hizo con dinero público. Una aberración que no podemos olvidar nunca.

[#173 victorjba]

#165 Imagínate que te compras un coche, lo metes en un garaje, lo tapas con una funda y lo dejas ahí 10 años. ¿Valdrá lo mismo, más o menos? Evidentemente valdrá muchísimo menos, aunque tenga 0 km. Compras un piso, lo dejas cerrado 10 años ¿Valdrá lo mismo, más o menos? Pues seguro que valdrá más, sobre todo si lo compraste en el quinto pino y ya solo es el cuarto. La vivienda no responde a las leyes normales del mercado, por eso hablar de "oferta y demanda" es una tontada. Y bueno,…   

[#163 JohnnyPergamino]

#162 No hace falta saber más que él, aunque seguramente yo sepa más, sí. No sé en qué momento se ha hablado de quitar la vivienda a nadie. Lo que no se debería poder hacer, melón (con tilde), es invertir en vivienda para especular. Entiendo que, habiendo visto un par de vídeos de dos catetos liberales en youtube, pienses que ya sabes todo lo que hay que saber y que los datos estadísticos que te sacas de la chistera son útiles para decir barbaridades, pero en algún momento te darás cuenta de que esa gente miente. O no y seguirás en tu ignorancia.

[#166 yonosoycobarde]

#163 La CE no dice nada de que este prohibido especular con la vivienda, habla de la especulacion del suelo, por todo lo que implica el poder de recalificacion de los terrenos y el poder y corrupcion que eso puede generar. Solo habla de regular la utilizacion del suelo, no dice nada de propiedad de vivienda, o de alquileres.
Se especula con alimentos, energia, ropa, transporte, materias primas, si por especular entiendes "invertir", pues vale.
No me saco datos estadisticos de la…   

[#169 JohnnyPergamino]

#166 A palabras necias, oídos sordos.

[#172 yonosoycobarde]

#169 necio por que? la CE no dice nada de especular con alimentos, vivienda, o materias primas, habla de SUELO. El resto te lo has inventado.
Aparte, comprar para invertir no es especular, ya te he dado los datos, solo el 15% de la gente tiene mas de 1 vivienda. Y mas de 2 deben ser menos del 5% si quieres te busco el dato exacto.

[#103 Mayo_2024]

#63 #67 Populistas son... ¿Que medidas hicieron allí donde han gobernado? ¿Qué precios tiene el alquiler allá donde han tenido mano?

[#167 mariopg]

#18 si se presenta solo, seguro

[#154 Nyarlathotep]

No hace falta expropiar a nadie, basta con tasar la vivienda que se encuentre retenida. 1500€ al mes de impuestos por cada vivienda sin alquilar a partir de la segunda que tengas vacía, ya verías que pronto se inunda el mercado de vivienda asequible.

[#153 Nyarlathotep]

Que hijos de puta los etarras, intentado que tengamos viviendas asequibles a costa de los humildes fondos buitres que se dedican a especular honradamente...

[#134 yonosoycobarde]

#64 Eso es imposible, porque no existe problema de vivienda en españa, sino en ciertas zonas con mucha demanda, en plasencia tienes casas de 4 habitaciones y 120m2 por 80mil euros.
Como vas a hacer que en el centro de madrid, y barcelona o zonas muy cotizadas, entre el sector publico?? el coste es prohibitivo.
Ademas los alquileres "Publicos" son un foco de problemas, impagos, se te mete "mala" gente, o niños de papa ricos pero que en apariencia no tienen dinero. No…   

[#132 yonosoycobarde]

Leyendo comentarios como se da uno cuenta que la peña aqui en meneame vive en un mundo paralelo, y se creen que los de bildu van a solucionar el problema mundial de la escasez de vivienda en las grandes capitales del mundo.
Ahora resulta que el currela de turno en NY, londres, paris, berlin, roma, madrid o barcelona va a tener el problema arreglado gracias a bildu....ver para creer.....a bildu...

[#113 Patatofilo]

Bildu gobierna en Pamplona, ¿por qué no regula los alquileres en esta ciudad, teniendo en cuenta que la Ley de Vivienda lo permite?

[#148 bodegas]

Echadme a los perros: ¿Y para cuando inquilinos dignos? Tengo un piso en alquiler en pleno centro de una ciudad de 200.000 hab por 450€ y me ha dejado 3100 de deuda y reformas por unos 4000 tirando por lo bajo. Chavala joven, camarera, sin hijos, sin nadie a su cargo, con dos brazos y dos piernas para currar. Y encima he tenido suerte que el lanzamiento ha durado 5 meses y medio. Y NO, no soy millonario. Gano 1400 limpios al mes como autónomo.

[#128 yonosoycobarde]

#74 Se te olvida lo mas importante....el mercado negro!!
Si tu tienes a 3000 personas que antes querian un piso de 1mil euros y ahora el piso vale 600 euros, tendras posiblemente a 2000 mil de esas 3mil personas dispuestas a pagarte en "negro" unos 200 euros al mes como poco, quiza los mismos 400 euros que faltan para completar los 1mil euros, y se puede hacer de 100 maneras diferentes para que no haya engaño mutuo posible.

[#156 Ariokh]

Populismo barato

[#133 yonosoycobarde]

#55 prohibir, limitar, eliminar, prohibir....

de verdad, qué podría salir mal? pero la peña lee lo que escribe?

[#141 chemari]

#133 situaciones desesperadas, medidas desesperadas. Lo otro no está funcionando.

[#151 yonosoycobarde]

#141 el que no ha funcionado? que haya mas demanda que oferta en el centro de las ciudades es algo inevitable, eso para mi no significa no funcionar.
Lo otro es quitar todas las leyes que limitan precios, abrir el mercado totalmente, y hacer una ley antiokupa de 24h.

[#130 yonosoycobarde]

#96 La vivienda no es un derecho fundamental, la propiedad privada no es solo un derecho fundamental, es una garantia constitucional.
www.youtube.com/watch?v=xMb2u2B3BxU&t=2s
Los poderes publicos ya legislan, limitan alquileres, consagran la vivienda habitual, facilitan hipotecas (somos de los paises del mundo occidental con mas propietarios), y decenas o cientos mas de legislaciones que acompañan a la vivienda, desde obligaciones de construccion para seguridad, tamaño, salubridad,…   

[#142 chemari]

#130 solo hay que conseguir q la vivienda deje de ser atractiva como inversión para que las ratas de Blackrock y compañía salgan huyendo y los pisos vuelvan a las manos de los ciudadanos.

El como conseguirlo, ya lo dejo en manos de los expertos. Pero regular los precios, licencias turísticas y exigir la nacionalidad a los compradores me parece un buen comienzo.

[#152 yonosoycobarde]

#142 En la UE no puedes limitar compras en funcion del origen, eso no seria la UE, seria otra cosa.
Lo de regular precios no funciona, y no es justo, porque las variables que determinan el precio exacto de un inmueble son 100 , literalmente 100, te nombro algunas.
1. metros cuadrados
2. ciudad del inmueble.
3. calle del inmueble
4. planta dentro del edificio
5. dentro de la planta, orientacion
6. calidad de muebles y electrodomesticos
7. reforma reciente
8, precio antiguo pagado por el dueño
9.…   

[#158 JohnnyPergamino]

#130 No puedo contestar a tanta cantidad de barbaridades juntas, lo siento.

[#162 yonosoycobarde]

#158 pues sabras mas que él, lo deja bastante claro, la propiedad privada es una garantia constitucional, si le quieres quitar las viviendas a la gente, te toca pagar justiprecio.
Es lo que hay, no vas a conseguir que paniaguados y muertos de hambre vivan en el centro de las ciudades por mas que te empeñes.

[#160 JohnnyPergamino]

#130 El artículo 47 no dice absolutamente nada que vaya en contra de la propiedad privada, simplemente dice que se legislará para evitar la especulación CON LA VIVIENDA. Ten todas las que quieras, pero no especules. Si no lo entiendes, liberal de pacotilla, no es problema de nadie más que tuyo.

[#161 yonosoycobarde]

#160 y es que ya se hace, los ayuntamientos regulan y controlan el suelo. Se puede invertir en vivienda melón, es lo que hace la gente, el +95% de las viviendas pertenecen a propietarios unicos o que tienen solo 2 viviendas, luego no se por donde sale la especulacion, melon.