Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
Parte de un monólogo de Bill Burr en el que se cuestiona humorísticamente ciertos aspectos sobre la violencia doméstica. Duración: 12:14
|
etiquetas: bill burr , not to hit a woman , no golpear a una mujer , humor
Su podcast esa también 5 jotas.
He visto parejas que día sí y día también discuten de forma desproporcionada por tonterías y terminan perdiendo los papeles. No se dan cuenta de que esa situación puede subir de nivel, se puede volver crónica, o que alguien puede estallar. Simplemente piensan que ellos no harán una tontería porque ellos no son maltratadores. Y es como pensar que alguien que bebe habitualmente no tiene que preocuparse de conducir borracho (aunque sea por un momento de idiotez) porque no es un alcohólico.
Es doblemente un placer, descojonarse con este cómico, e imaginar las caras de culo de les ofendides de turno
¿Qué pasa, que si una opinión no es de tu cuerda la tienes que menospreciar?
Sin ir mas lejos, Robe me parece un gilipollas cada vez que habla, pero eso no quita que he crecido con su música. Idem con tantos otros con quienes no comparto la mayoría de sus ideas. O Bill Maher, no siempre coincido con lo que dice, pero no quita que sea bueno y me guste verlo.
Y no solo eso, se puede tener amigos con ideas distintas a las tuyas, discutir sobre cualquier tema sin necesidad de ataques personales, insultos ni juicios morales y seguir siendo tan amigos. Sorprendente ehh
No dudo que hay humor que no es para todos, pero quizás es que a alguien le hace falta esa capacidad para encontrar lo absurdo de las situaciones que se describen en el vídeo.
Los monólogos no buscan educar, ni plasmar la realidad. Al contrario. Toman dosis de realidad y la moldean para hacer humor con ella.
Pero no son reflejo de nada.
De hecho, añado, el humor dice más del que se ríe que del que hace reír.
Ya sé a muchos los Morancos os hacen partiros de risa, pero a mí me producen la misma gracia que este monólogo.
Ninguna.
Y según las circunstancias puede servir para hacer reflexiones que de otra manera serían díficiles, o al menos para plantearlas de otra forma.
Pero bueno, empecemos por el rincipio, donde ridiculiza la visibilización del machismo: los problemas sociales invisibilizados o enquistados se visibilizan y se habla de ellos no para concienciar, sino para que la gente deje de ignorarlo o de tolerarlo, de hacer la vista gorda.
Una cosa es que me digas que opinas que ya está visibilizado y ya no se tolera, y otra que te pongas a ridiculizar los esfuerzos de visibilización, confundiéndolos con esfuerzos de educación, lo cual también se hace, pero en otro orden de las cosas y en otras medidas que el monologuista no aborda.
Monta una frase “no hay motivos para golpear a una mujer” para poder rebatirla, retorciendo la lógica en una frase que él mismo ha construido y que el ha metido en el discurso para poder rebatirla. Además juega con la palabra "reason", entendida como justificación o como causa. Nadie discute que tu puedas sentir los motivos en tu interior que quieras, lo que se COMUNICA es que eso no se debe tolerar, no que tu no vayas a encontrar motivos en tu mente para hacerlo.
Eso es como robar. Si un día te hace falta algo y no te llega el dinero, quizás te viene a la mente la idea de quitárselo a otra persona, y si le das vueltas, hasta lo conseguirás justificar. Pero como sociedad, todos sabemos que eso es robar, y aunque hay gente que lo hace, saben que es robar, y saben qué está mal. Las campañas contra la violencia domestica existen por que la violencia doméstica estaba normalizada y aceptada en ciertos sectores, que incluso encontraban las justificaciones morales o éticas para llevar a cabo esos actos. Se puede debatir si esa situación sigue siendo así, pero no, no se dicen todos estos mensajes para que el maltratador deje de hacerlo, sino para que entorno deje de callar, o de mirar a otro lado, o para que la mujer saque fuerzas para generar un cambio en su vida, a base de que le digan que eso que vive no es aceptable. Pero todo esto el monologuista ya lo sabe, pero necesita construir el contexto lógico falaz que conduzca a la conclusión de que la violencia puede estar justificada, si jugamos con la definición de "justificado" y agregamos un poco de show, ridículos, clichés, y un poco de machismo.
Luego, sobre el minuto 1:23 coge la frase que el mismo se ha inventando para… » ver todo el comentario
Con cualquier persona encontraré algo con lo que estaremos de acuerdo y algo en lo que nunca estaremos de acuerdo.
O casi.
Hay una excepción: @blackheart.
estrategia de patio del colegio.
Expongo las razones por las que considero que el video es machista, absurdo y falaz, y la respuesta es:
Ya... ¿pero te gustó la última de Los Vengadores?
Pero vaya, a la altura de tus otras aportaciones a este debate, como #12 #46 o #61.
Te juro que no podía entender que tipo de público encuentra divertido o lógico este monologo, pero por fin lo he comprendido
Sí, me lo paso pipa. No soy el único; de eso que viven los cómicos.
el objetivo de justificar la violencia machista
Lo del objetivo ese no sé de donde lo sacas. Igual es que es lo único que sabes decir.
Sí, me lo paso pipa. No soy el único; de eso que viven los cómicos.
Hombre, es muy osado por tu parte generalizar a "los cómicos" como colectivo y asociarlos a todos con un humor basado en falacias, generalizaciones y clichés.
Creo que hay muchísimas formas de humor, y cada una de basa en conceptos diferentes. De hecho el humor de falacias, generalizaciones y clichés casi nunca es humor: suele ser un panfleto político disfrazado de humor.
Lo del objetivo ese no sé de donde lo sacas. Igual es que es lo único que sabes decir.
¿Hemos visto el mismo video? El mismo monologuista se pone a reirse y a decir que hay "reasons to hit a woman", es que son literalmente sus propias palabras. De hecho, durante el monologo explica que si alguien te pega una paliza y casi te mata quizás es por que le has enfadado (durante la analogía de la serpiente) o quizás es por que se ha activado su Adn neardenthal (del que habla también, mientras explica sus arrebatos violentos contra la mujer, que siente dentro de si, pero dice reprimir)
No se, que me contestes esto me hace dudar de:
1. Eres un troll y te da igual y ni has visto el video
2. Eres un machista y en realidad tu piensas que si hay motivos para la violencia en el entorno doméstico
3. Te has quedado en lo mas superficial del video, riéndote de 4 chistes fáciles mal traídos con los que de alguna forma empatizas y te hace gracia.
Si es la opción 1, pues estoy perdiendo el tiempo. Si es la opción 2 pues eres un claro ejemplo de todo lo que nos queda por avanzar como sociedad. Y si es la opción 3, pues bueno, lo que dios no da Salamanca no presta
Es obvio que a un maltratador, le puede bastar eso, menos aún, para liarse a ostias con su señora.. de hecho, al principio del vídeo lo deja claro.
Yo me considero un feminista, de los recalcitrantes y pesados, y este monólogo me resulta de lo más inofensivo, casi pueril diría yo. He visto monólogos bastante más subersivos que este al respecto.
Bueno, el sentido del humor es algo muy subjetivo. Es muy pretencioso pensar que por que algo te hace gracia a ti, a todo el que no le haga gracia es por que no tiene sentido del humor.
Lo que no es subjetivo es el mensaje de fondo, que es asqueroso. Creo que para que esto te haga gracia tienes que tener un sentido del humor muy concreto, además de tolerar y aceptar ciertos mensajes que se van lanzando adornados de bromas.
Es para un público muy concreto, pero no los "del sentido del humor", mas bien los del humor simplón y cutre, además de machista.
Pero bueno, será cuestión de puntos de vista.
estoy impresionado con el nivel de la retórica de este hilo, es apasionante.
Tremendo argumento, un aporte digno de estudiarse, apasionante sin duda....
Entiendo que no has entendido la analogía, o no has visto la falacia en la que has basado tu argumento.
El hecho de que haya mucha gente a la que le haya gustado el video no influye en absoluto en el debate racional sobre lo apropiado, lógico, coherente o acertado del discurso.
Tu respuesta se ha basado en decir: "pues mira, a todo el mundo le gusta". El hecho de que a todo el mundo le guste no guarda ninguna relación con el análisis racional del mensaje que se transmite en el video.
También hace 1000 años la gente creía, todo el mundo creía, que la tierra era plana, y eso no lo hizo más cierto.
Lo que me sorprende es que ni siquiera has entendido que te estaba reprochando lo que yo considero un recurso lógico falaz en tu argumentación. No has entendido nada y has soltado una tontería infantil.
Aunque bueno, basándome en tu opinión sobre ciertos razonamientos que aparecen en el video, tampoco esperaba gran cosa de tu respuesta, pero si que esperaba algo mas, la verdad
Al menos algo mas que:
rebota rebota y en tu culo explota
Se nota que leer no es lo tuyo. Perdona por el agravio de presentarte un texto razonado que requiere leer mas de 2 lineas simplificadas.
Tendría que haber escrito algo mas a tu altura (tu mismo reconoces que es demasiado texto para ti), algo mas tipo:
"video malo, video machista, no ver"
Corrijo, millones de personas que acabo de mirar por curiosidad
Yo creo que esto del ofendido lo has metido tu, para poder soltar lo de "ofendiditos".
Pero que no me ofenda, o que defienda el derecho a la libertad de expresión, eso no quita que pueda analizar el video y decir que es una puta mierda, y que es triste que un producto de entretenimiento burdo cómo este le haga gracia a nadie.
Y no considero que el que se rie sea una machirulo, eso también lo has dicho tu, para poder rebatirlo tu. Esa falacia se llama falacia del hombre de paja, y el monologuista cae en ella unas 100 veces en el video.
Yo creo que hay mucha gente que ve este video y se ríe por que el humor facilón y basado en estereotipos forzados siempre ha tenido éxito, sobretodo entre cierto tipo de gente. No necesariamente te ries con Bill Murray y te conviertes en machirulo, la realidad no funciona de esa forma.
Pero aunque te haga gracia el humor facilón basado en estereotipos forzados, el video tiene un mensaje de fondo muy chungo, y que no es precisamente una broma. Es un video de 10 minutos reclamando que si a una mujer le pagan, será por algo: literalmente eso es lo que se explica en el video.
Y yo me he limitado a decirte que decir que lo ha visto mucha gente no es un argumento, y a explicarte mejor la postura que yo pienso que defiende el usuario al que contestabas. Tu, por tu parte, me has dicho cosas tipo "rebota, rebota tu cola explota" y luego me has dicho "vaya pedazo de ladrillo, demasiado texto para mi"
La verdad es que ridículo seguir haciendo ver que esto es una conversación entre adultos
"La verdad es que ridículo seguir haciendo ver que esto es una conversación entre adultos"
Eso me quedó claro desde tu primer mensaje, millones de moscas no pueden estar equivocadas....
bill burr como siempre un titán, f is for family esta muy bien la recomiendo