Me he dado cuenta de que los posts de mi blog se publican automáticamente en la página Porlatinoamerica.com, y además, tienen mejor posicionamiento en Google al buscar información relacionada con uno de los posts. En la página no se ve cómo ponerse en contacto con ellos para que dejen de hacerlo. Encontré un email, pero al utilizarlo me devolvía el mensaje. He pensado que si escribo un post verán mi queja... en su propia página.
|
etiquetas: blog , plagio
Esta bloguera está creando contenidos, y alguien se está beneficiando económicamente de ello.
Ah claro, que es una bloguera y no una multinacional
En serio: si de verdad te importa, denuncia y demanda; si no te importa, pasa de ellos.
Por otro lado siempre puedes incluir tu firma en el post y poner un link a tu propia página. Así te aprovechas del mejor posicionamiento de Porlatinoamerica.com
Esta bloguera está creando contenidos, y alguien se está beneficiando económicamente de ello.
Ah claro, que es una bloguera y no una multinacional
Deleznable.
#6, no creo que sea la misma situación. En estos casos te pegas un curro tremendo, sin esperar remuneración alguna, al menos dineraria, por lo que, que otra persona saque un beneficio económico de algo que tu has creado gratuitamente, jode mucho.
Nunca he encontrado nada copiado por ahí, pero si me lo encontrara no me haría mucha gracia.
Solo pediría que al menos referenciaran de dónde han sacado la fotografía.
Si te tiras cuatro horas para hacer una fotografía, para luego compartirla con toda la ilusión, al menos que te reconozcan el trabajo hecho.
¿Un blog?
Sin embargo, la mayoría de páginas de este tipo, se aprovechan de la ingenuidad del autor, aunque tu página esté con copyright o con un creative commons que obliga a la referencia del autor. Simplemente se saltan cualquier tipo "derecho" o simplemente copian el artículo como si fuera totalmente suyo.
Lo cachondo es cuando intentas buscar tu artículo con el título original y en la referencia te sale la página que copia el artículo antes, debido al mayor pagerank.
Malas artes
Una pena que la disposición aún no esté aprobada y esta pobre bloguera no pueda denunciar a cultura lo que está pasando, pues la comisión aún no está formada
Aquí no se habla de pasarse el contenido entre amigos a través del P2P, aquí se habla de copiar un texto, atribuirse la autoría y redistribuirlo.
Lucrarse con la obra de otra persona es delito, sea una superproducción o sea un cutre blog.
Cuando un pirateador de superproducciones es pillado lucrándose va para el trullo y nadie lo discute.
Se critica a esta web por lucrarse del contenido no por el hecho de copiar.
Al siguiente día, los administradores de ese sitio estáran buscando refugio en el Artico.
Bien. Llevamos meses diciendo que de eso va la disposición sinde. De perseguir webs que se lucren con el contenido de terceros. ¿No os habéis enterado?
#6 Si alguien saca rendimiento económico (dinero) del trabajo de otro violando la licencia y su autoría, eso es una cosa. Pero descargarlo sin lucro comercial, no es lo mismo. Y sobre las 400h deja que me ría un poco. Porque si pudiese tardar 400h en masterizar un álbum. Pero luego puede cobrar toda la vida por las canciones. Aunque sólo lo hiciese en 400h. Y dices que 5.000 €. Vamos que amortizaría con creces el gasto. Pero el problema es ¿Se es lo suficientemente bueno para poder vender de tal forma que la amortización se consiga? ¿O a lo mejor no se es tan bueno, como para que la gente pague por lo que haces?. Ese es un problema, en ambos casos el problema es de quien crea/vende el trabajo, no de quien lo compra.
El problema es que mientras que antes la mie... y la calidad estaban en el mismo saco y se vendían al mismo precio. Ahora cada una se distingue, de tal manera que se paga por la segunda, pero no por la primera.
Salu2
www.com.es/00229/cloacking-contra-ladrones-de-posts/
Supongo que te suena lo de la separación de poderes, ¿no?
Vaya huevazos le echan al asunto, ni rastro de quien es el responsable del montaje.
¿Y Stallman qué opina de ésto?
%copyright%
Lee del artículo original:
Ganesh en Chile
yfrog.com/ccimagen2slp
Y proporcinar enlaces a material proteguido por derechos de autor no es delito... todavia.
PD: Y ahora que lo pienso "proporcionar enlaces a material proteguido por derechos de autor", es por ejemplo enlazar a una noticia en elpais.com.
Según la normativa prevista, el juez deberá decidir, mediante un proceso "ágil, eficaz y con las máximas garantías" y en un plazo máximo de cuatro días, si ordena el cierre preventivo o bloqueo de una página web.
www.diariodesevilla.es/article/tecnologia/657727/consejo/ministros/env
La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, recalcó hoy en el pleno del Congreso que "ningún ciudadano será desconectado de Internet sin la intervención de un juez".
www.diariodesevilla.es/article/tecnologia/592396/sinde/insiste/no/habr
porlatinowned....
La comisión de Propiedad Intelectual, un órgano administrativo de nueva creación dependiente del Ministerio de Cultura, será la encargada de investigar si se producen actos lesivos. Uno de los asuntos pendientes que todavía no se ha hecho público es la composición de dicha comisión.
Entro en la página de marras:
www.porlatinoamerica.info/curiosidades/ganesh-en-chile/
Voy al final y veo
%copyright%
Lee del artículo original:
Ganesh en Chile
Con un enlace a la web de la autora:
misviajesporahi.blogspot.com/2010/03/ganesh-en-chile.html
Donde no veo por ninguna parte que tenga copyright o copyleft (que si tanto le molesta al menos podría poner alguno de los 2).
Moralmente será todo lo malo que se quiera, pero como enlaza al blog original y la autora no indica que no se pueda hacer no consigo ver un problema legal, solo el típico blog que copia a otro como ha pasado desde que los blogs existen.
Otra cosa es falta de ética, ya que en vez de copiar el texto entero deberían copiar solo una parte y enlazar con el blog, así ellos ganarian lo mismo por la publicidad y la autora recibir las visitas que realmente tiene, ya que por mucho que se enlace el blog, al copiar texto y fotografías íntegramente hace que el autor pierda visitas.
Me pregunto si el programa que copia sus posts copian también las modificaciones, en ese caso tan solo tendría que poner cualquier chorrada y editarla. Con el tiempo dejarían de copiar el contenido.
Tampoco veo que se lucren con nada, tienen publicidad, la misma que tienen muchas otras páginas de enlaces a las que todos apoyarían si fueran cerradas.
Me parece que hay mucha hipocresía en este tema, compartir música sí, juegos sí, pero blogs no. Nisiquiera comentarios. Lo mejor de todo es cuando ves en las páginas de compartir cuando se quejan de que otro grupo "copia" sus releases.
Y por cierto, también hay mucho auge de protagonismo, notese que comprendo a esta persona, pero si solo haces lo que haces porque quieres y para que esa información esté disponible para otras personas, cuál es el problema?
Es como si yo entro en tu casa alegando que no pusiste "prohibido entrar" en la puerta
#57 Se benefician el plagiador, Google y el anunciante (de forma indirecta)
1º- Te aconsejo que no enlaces a tu copiador, te estás haciendo un flaco favor en el tema SEO, ya que al enlazarle le estás cediendo relevancia y Google podría tomarte a ti como la fuente plagiadora. Puedes "matar" el enlace poniendo espacios en la URL en texto plano.
2º- Siempre hay forma de cazar a este tipo de plagiadores. Yo lidio con ellos continuamente, me copian contenidos muy a menudo (que me cuesta dinero de mi bolsillo crear). He tenido algún caso en los que copian contenido de forma automática, sin ningún tipo de escrúpulo, adjudicándose ellos la autoría y sin citar. Para estos últimos... mi consejo es que directamente les llames por teléfono y le pongas los puntos sobre las íes, cordialmente. Suele funcionar.
3º- Tu plagiador ha usado un miserable sistema de registro anónimo de dominios (que deberían estar prohibidos. Pero no te preocupes! se pilla antes a un ladrón que a un cojo (no era así?).
Veamos...
1. Oculta su información personal con un registro anónimo de dominios.
www.dnsstuff.com/tools/whois/?tool_id=66&token=&toolhandler_re
2. Sin embargo hay una cosa que jamás ocultará. El ID de adsense. Es el dinero, aquí cae todo cristiano.
Su ID de adsense es: pub-5007786640889058
Su ID de analytics es: UA-8376654
3. Utilizamos un buscador de IDs, como este mismo:
www.w3who.com/adsense/pub-5007786640889058
4. Oh, estamos de suerte! indica una web con el mismo ID de adsense y el mismo ID de google analytics. No hay margen de error. Es el. Nadie hace una web y pone el adsense de otro.
Es: www. ruedas y tuercas.net
5. Confirmamos a mano que esta pagina realmente tiene el mismo ID. Para estar seguros.
OK, coincide tanto el adsense como el Google analytics.
6. Obtenemos la info de este dominio secundario...
Bingo!
Registrant:
RyT
Javier Alvarez
Cercado de Lima
Lima, Lima 19
PE
+51.99805088
e62d5e6b5f304527f31df6d31daa2ef55c862d26@whois.gkg.net
Ahora te toca hacer una llamada. O si lo prefieres al email: info@ruedasytuercas.net
Puedes decirle que retire su web plagio en 48 horas o se arrepentirá, cordialmente siempre.
Si no lo hace, pues le denuncias o quien sabe. Buscando un poco más de información seguramente conocerás "socialmente" al personaje.
En fin, yo tengo toda esta info personal hecha publica. Lo asumo y doy la cara. No me dedico a engañar ni a robar. Así que los malos también deben asumir las consecuencias.
ALUCINANTE!
Yo si hubiera sido él, hubiera puesto porno o algo así, ya verias que pronto acabarian
Una cosa es utilizar un contenido como mejor te parezca, citar al autor (si es posible encontrarlo) y referenciarlo con total claridad. Y otra cosa muy distinta es publicar contenidos de otros a pelo.
De hecho el principal problema es este. Que se atribuyen la creación y además se lucran.
Lo que criticamos de la ley Sinde es que se haga sin un juez de por medio (ese falso juez no me vale), cuando precisamente los jueces dan la razón a los propietarios de páginas p2p.
Y lo que no sé si entendéis es que no es lo mismo reproducir públicamente una obra (en el caso de copiar el blog), ILEGAL. A enlazar una obra compartida en las redes p2p (no alojada en el propio servidor), en el caso de las páginas de descargas, LEGAL.
Podéis seguir con la demagogia.
www.meneame.net/story/juez-bloquea-16-paginas-webs-cuenta-corriente-ad
Lo que no me parece justo es que en mi caso, después de pelearme con la justicia durante dos años, con su perjuicio económico y psicológico que conlleva todo esto, el juez me da la razón y considera a mis páginas de descargas LEGALES.... llega sinde se saca su ley de la manga y me cierre la página en 4 días, sin contar con la opinión de un juez.
¿Tu lo ves justo? Porque yo no... yo me veo totalmente impotente.
Por lo demas completamente de acuerdo.
De hecho estuve planteandome cancelar todas mis licencias Creative Commons, porque un capuyo se dedicó a copiarme automáticamente y simplemente poniendo un enlace.
El me argumentó que mi licencia lo permitía. El caradura.
Le dije que o lo quitaba echando leches o revocaba todos mis contenidos a "Copyright 1.0" y tomaría medidas.
Ya lo voy entendiendo, gracias.
A pone el contenido X.
B pone el contenido X y el enlace al contenido X en A.
Google posicionamiento = A>B. (en teoría).
¿Cual es el problema? Yo no veo nada chungo.
Otra cosa es que no pongan el enlace, no envíen PR a A y entonces A está jodido. Pero no es el caso.
Y de todas formas no necesito buscar mucho, con comentarios donde algunos consideráis las descargas de internet, como ilegales.
Salu2
otra cosa que la discográfica intente lucrar por música que no es suya,
la cultura no es de nadie, el autor es solo un atributo a la obra, que ha de venerar como padre de esta
las obras están vivas desde el momento que se crea, y hay que dejarla en libertad para que ellos puedan hacer su vida
otra cosa es que quieras vivir de ellas como si un padre esclaviza a sus propios hijos por vida y mas allá de esta.
uno cobra por la cultura cuando esta esta adecuada con el mercado y no defasada con este
.....
ademas el problema es que esta persona se esta dejando tiempo y esfuerzo en un blog donde ni ahun tiene para un dominio decente ...
mientras otra empresa lo usa sus comentarios con un dominio con publicidad y a saber con que propósito.. a lo mejor es un encargo de alguna empresa de viajes y están cobrando pasta por escribir artículos
o posteas cosas ilegales como fabricar bombas y xenofogas y cierras el blog aver si ellos eliminan el contenido
o cambias el contenido de contenido para adulto muy estomacal como ... "2 girl 1 cup"
o no sal de mi cabezaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
El caso del portal ese: alberga contenidos y se lucra con ellos, ya es ilegal si el (c) de la otra persona no especifica lo contrario. Las webs de enlaces no albergan contenidos, se lucren o no, luego son legales.
www.google.com/search?q=xenofogo+site:meneame.net
Tan fácil como explica #59
Si aún así te siguen copiando, limita el feed RSS. Las copias automáticas de contenido se suelen hacer mediante RSS. Por tanto, no publiques los artículos completos por RSS, publica sólo una entradilla y luego un link a la noticia completa en tu blog. Al final puedes acabar ganando visitas y Pagerank
No hace falta la ley Sinde para actuar contra los que se lucran copiando. Esa ley ya existe ahora.
Te lo dije el otro día y te lo digo ahora. Eres un ignorante.
Yo tengo un blog bastante importante con miles de visitas mensuales y me ocurre lo mismo, pero no con un plagiador, sino con varios.
Lo mejor es encabezar o finalizar el artículo con un link a tu propio blog. Como el enlace apunta google lo tiene en cuenta a la hora de posicionar, lo tengo pero más que comprobado. De hecho ahora me es hasta positivo estos "enlaces" que tengo por ahí.
Se manda un mail a Google informando de la práctica, y otro a Adsense (porque usa Adsense).
Verás lo pronto que se acaba la tontería