El Boeing 737 MAX no puede volver a volar porque utiliza un procesador de hace 30 años La actualización de software que requiere el Boeing 737 MAX sobrecarga el procesador del avión, impidiendo ejecutar otras instrucciones vitales.
|
etiquetas: boing , 737max 
Yo he virtualizado mi coche y ahora voy a todas partes en autobús.
con dos cojones oiga...
Yo he virtualizado mi coche y ahora voy a todas partes en autobús.
#0 Debería estar en Tecnología no en Actualidad.
El 286 es una CPU tan absurdamente antigua y conocida que cualquier error ya ha sido arregladoo o es conocido y se sabe como programar a pesar de El. Además, no contiene microcódigo, es silicio duro.
Edit: Incluso me apuesto a que el i286 está verificado formalmente.
Cierto, ni idea de cómo cambiarlo a tecnología
Si tienes un sistena dedicado para cada cosa con un 286 vas sobrado.
Creo que queda claro que no es tan fácil
en.wikipedia.org/wiki/RAD750
Lo que utiliza el A380: www.nxp.com/products/no-longer-manufactured/mpc755-and-mpc745-host-pro
Por poner un ejemplo podrías coger cualquier procesador e incrementar la frecuencia del procesador ("overclock") una 1/4 parte del oficialmente soportado y ya veras como sufrirás más errores y cuelgues o incluso puedes llegar a quemar el microprocesador.
Cuando se diseña un nuevo procesador los fabricantes no tienen una idea exacta de la frecuencia que soportará, simplemente cuando un primer prototipo se fabrica, simplemente se testea a diferentes frecuencias y se suele elegir aquella que produce una cantidad de errores razonable y que es acorde con el consumo y calor producido. Así mismo los fabricantes suelen reducir la frecuencia 1/4 o 1/5 parte de la soportada para cuidarse en salud.
En sistemas de tiempo real y baja latencia como puede un sistema de control de un avión, una central nuclear o un satélite espacial no se puede usar cualquier "hardware", es mucho mejor utilizar algo que este bien testado y conocido.
Pero.... no es el caso.
En los aviones modernos hay muchos km de fibra para interconectar y casi todo esta como mínimo duplicado.
Llamame loco, pero la Nasa usa Power Pcs que son ordenes de magnitud mas potentes que eso.
A dia de hoy con puedes licenciar arm o usar openrisc y armar el tuyo propio, que con la que se viene encima es alucinante que tengan un 286
Toma tus 10 euros virtuales
Aparte, como dice #14, el resto del sistema es del mismo palo.
A ver si al final me acabo llevando la perra gorda
Fuera de bromas, el diseño del 737 es de finales de los 60 y desde entonces no tiene más que parches y pequeños cambios. Si lo hacen volar de nuevo van a tener que mear sangre para conseguirlo. Yo mantengo mi apuesta de too big to bail.
Así que lo del 286 es una chorrada.
Ahora tienen que sustituirlo porque no da para más, mala suerte, pero no van a meter cualquier cosa. En aviación no se puede poner un try/catch.
Toma, te doy 500.000 simoleones por ser tan generoso.
Seguro que tienen chips mas potente e igual de fiables por ahí.
Lo que lleva un airbus es muy superior
spaceequipment.airbusdefenceandspace.com/avionics/components/scoc3/
Ojo que no me parece mal que llevatan 286, pero de ahí a que sea lo ideal.... ahora tienen un problema.
El LEON3-FT (www.gaisler.com/index.php/products/processors) lo estan actualizando al v4, GR740 ( microelectronics.esa.int/gr740/ )
Mas info para curiosos por: en.wikipedia.org/wiki/LEON
El software se programa para el hardware, por lo que cambiar el chip por otro no es algo tan sencillo.
Es decir al cambiar procesador por uno más potente hay que volver hacer el programa de control de nuevo(compilado o escrito en ensamblador de ese procesador) .
La fiabilidad solo la consigues con cosa muy muy probadas, no puedes depender en un avion o una nave espacial de un ordenador que podria fallar ocasionalmente.
Por otro lado el problema no es si los micros son antiguos o no, el problema es que ese avión está dando muchos problemas y el chip ya no aguanta tantos parches.
Sea cual sea el resultado final, hace meses que se nota que es un diseño viejo con parche sobre parche. Los "pogramadores" de cualquier cárnica saben de sobra lo que pasa cuando se intenta tocar un sistema así: por cada cosa que arreglas jorobas otras dos.
Boeing ya ha palmado mucha pasta con esto, y varias aerolíneas también. Aunque por Ryanair me parece que no se va a sentir mucha lástima.
En realidad, no es cuestión de que el procesador falle al completo, sino que haya características ocultas, no documentadas que hagan que el software se cuelgue o, peor, no reaccione como se espera y los pilotos no sepan qué ocurre. Y por eso se usan procesadores veteranos, muy testados en multitud de situaciones y bien documentados. Lo que no entiendo es por qué un 286 y no un 68000, de la misma época pero mucho más capaz.