La derecha latinoamericana ansía acabar con la totalidad de proyectos de cambio progresista que durante las últimas décadas dominaron la geopolítica continental.
#1 Yo no sé por qué le han puesto ese nombre cuando es el viejo liberalismo atroz que llevó a Europa al colapso en la primera mitad del siglo XX.
Se supone que los neo son iguales pero con más afán porque papá Estado esté ahí detrás con la porra para apalaear a las masas si se quejan o incumplen contratos, pero vienen a ser la misma mierda que antepone los mercados ante cualquier tipo de interés humano.
"La derecha latinoamericana ansía acabar con la totalidad de proyectos de cambio progresista que durante las últimas décadas dominaron la geopolítica continental."
Y la izquierda latinoamericana ansía acabar con la totalidad de proyectos conservadores de los países donde gobierna la derecha. En eso consiste la política, en intentar imponer tu programa y medidas y quitar las de los demás.
#4 "En eso consiste la política, en intentar imponer tu programa y medidas y quitar las de los demás." -> No estoy de acuerdo con esta parte de tu comentario (con el resto sí, por eso tienes mi voto positivo).
La política es el arte de gobernar. Y cuando se gobierna, debe hacerse para todos. La tiranía es el arte de imponer (un tirano, en la antigua Grecia, podían gozar de gran apoyo popular, pero no dejaba de ser un tirano).
Cuando unos imponen a los otros, y no llegan a consensos, lo que tenemos es el fracaso de la política. Es decir: la tiranía.
De la misma forma, la guerra no es la extensión de la política o la diplomacia por otros medios, sino el fracaso de la misma.
En lo demás: tienes toda la razón. Unos se intentan imponer a los otros. Y yo tengo claro que simpatizo más con los de izquierdas, que con los de derechas, aunque sólo sea por que su objetivo sea beneficiar a la mayoría (y no a la minoría). Pero cuando todo se hace por imposición, es un fracaso de la política independientemente del color.
Ya lo siento por los bolivianos, que les va a tocar ponerse como sus vecinos chilenos y ecuatorianos para mandar a los giliberales apesebrados y sus medidas a tomar por culo.
Si el presidente incumple la constitución e ignora el referendum que él mismo convocó, pero le salió rana. Y aun así la OEA dice que las elecciones no fueron transparentes, quien es el golpista?
#3 Sera por que los liberales pensamos que es precisamente el mercado quien reponde a los intereses humanos, mientras que los gobiernos responden a los intereses y las ambiciones del político de turno,
#23 En un país del primer mundo, con separación de poderes e instituciones fuertes, sí. En un país del 3er mundo, con todos sus poderes e instituciones controladas por el poder ejecutivo, estilo Bolivia, no.
#24 Hay paises y "paises", ahora sí lo entiendo. Por cierto España no tiene separación de poderes, ni limite de mandatos... Pero claro, será que somos la verdadera democracia. ¿Cómo va a ver instituciones fuertes si la policia y los militares no respetan sus obligaciones para con el gobierno y el pueblo?.
#26 Claro que el mercado entiende de intereses, cuando tu vas a comprarte una camiseta eliges libremente que camiseta quieres, de que marca, de que precio, de que estilo... las marcas que satisfagan mejor esos intereses sobreviviran, las empresas que no satisfagan esos intereses o no atiendan a las preocupaciones reales de la gente quebraran, Por eso el libre mercado es democracia, por que solo sobrevive quien ofrezca bienes y productos que satisfagan las preocupaciones y los intereses del consumidor, al contrario que lo publico que sea rentable o no, preste un buen servicio o no, satisgafa las necesidades de la gente o no, ahi estara financiado con dinero público... Ahi tenemos las televisiones públicas que son una autentica basura pero nunca cerrarán al cotnrario de las televisiones privadas que si dentro de un libre mercado no satisfacen las necesidades del televidente cerraran. Eso es democracia.
#28 A lo mejor los militares lo que han decidido es no masacarar al pueblo para defender a un gobierno corrupto (ya van varias condenas e investigaciones a ministros de Evo Morales) y a un presidente que ha cometido una clara estafa electoral.
Si el ejército acribilla al pueblo nos quejamos, pero si no defiende al presidente tampoco. ¿Qué solución considerabas la mejor?
#29 No el mercado no "entiende" de nada, igual que una silla no entiende de nada. El mercado simplemente existe, y como cualquier otra cosa reacciona a las fuerzas externas. Como cuando empujas una silla.
Por eso el libre mercado es democracia, por que solo sobrevive quien ofrezca bienes y productos que satisfagan las preocupaciones y los intereses del consumidor
Tienes una idea de democracia un tanto retorcida ...
#32 Democracia es libertad para elegir, yo por ejemplo no he elegido entrar en este sistema de pensiones público de reparto que es una estafa piramidal, a mi nadie me preguntó cuando entre en el mercado laboral a mi me lo impuso el gobierno, en una democracia de verdad al entrar en el mercado laboral se me habria preguntado que sistema de pensiones quiero dentro de un libre mercado de fondos donde pueda elegir la cantidad, el riesgo, los años... asi de facil.
#28 Latinoamérica es lamentablemente un digno hijo de España, y con eso ya te dije todo. Precisamente de esos asunto se debería ocupar la izquierda, y no de apoyar a aprendices de dictador como Maduro o Evo Morales, o de luchar contra el "patriarcado". A lo mejor la actual ausensia de mayoría absoluta contribuya a eso.
#31 Qué se hagan nuevas elecciones con presencia y seguridad internacional tal y como se planteó es la mejor opción. El ejercito no debió actuar en ningún momento, solo esta para casos de guerra. Lo de la "sugerencia" de una parte de los militares afines al catolicismo y prooposición nunca debió permitirse.
En España se inputó al 95 % de los ministros de la era Aznar, sin contar a los 3 tesoreros del partido en estos ultimos 30 años; y no veo que se pueda llegar a normalizar que los militares españoles "sugieran" al PP dejar el ejecutivo.
#34 La oposición tampoco tiene la mayoria, las estimaciones de fraude electoral son del 3%. Con lo cual repetir elecciones es la mejor opción. Ahora resulta que si no tienes mayoria absoluta no puedes permitirte un gobierno instituciones fuertes, pues desde ZP estamos así en España.
#35 España no es Bolivia, ni la UE es Latinoamérica. Las comparaciones no son necesarias.
Estoy de acuerdo en que lo ideal habría sido no llegar a este punto, y el ejército dio un paso arriesgado, pero en Bolivia lleva varias semanas habiendo revueltas y quizá esta era la única manera de calmar la situación. La alternativa sería empezar a disparar y dejar ciegos a los manifestantes, como en Chile.
El tiempo dirá si ha sido una buena noticia o no. Desde luego hay otros países en los que estarían deseando en que las cosas ocurrieran como han ocurrido en Bolivia.
#22 Esto no es un golpe de estado, lo mires como lo mires. Pues pienso que aquí quien dio el golpe fue Evo al incumplir la constitución, desoír lo que pueblo le dijo en el referéndum para que no se volviese a presentar y aún así el tío se presenta y se presentarse y se proclama ganador, pero ilegítimo. Hasta donde sé el ejercito no ha puesto a nadie como presidente en su lugar, por tanto no es un golpe de estado. Él se ha ido por patas, podía haberse quedado.
Y quien sabe si no es una estratagema para volver, trayendo la paz e imponiéndose como presidente.
#36 Honestamente no sé cuál sea el secreto de tener instituciones fuertes. En EEUU las tienen; algunos dirían que por el bipartidismo, pero en España había bipartidismo hasta hace poco y no se puede decir que hubieran instituciones fuertes ni separación de poderes... Cuando tu partido gobierna, te gusta que un tribunal constitucional siempre te de la razón, que la justicia libere a tu gente, etc. Supongo que en algún momento la gente se cansa de esa no separación de poderes y falta de respeto a la ley, y deciden, no importando sus ideologías, que hay que madurar como sociedad.
#39 Yo creo que una parte importante es la confianza y el respeto. En muchos países los presidentes han ido demostrando que son dignos de confianza, mediante su respeto al puesto, y eso ha fortalecido la institución. Obviamente hay excepciones, pero si a lo largo de las décadas uno se puede fiar de los dirigentes, es cuando el gobierno va a tener el respeto de la población aunque haya algunos casos en los que no debería.
Pero si presidente que se nombra, presidente que se corrompe y aferra al puesto, pues apaga y vámonos.
#40 Es que ahi surge el problema ¿quien es el pueblo? ¿y quien toma decisiones en nombre del pueblo? El poder tiene que residir en cada persona en su libertad individual y no en gobernantes que controlen su vida y su economia. La intervención del estado debe ser mínima para que exista una democracia real. Mi modelo de país a seguir son aquellos mas libres economciamente cuyas economias no esten secuestradas por el gobierno.
#42 El pueblo son las personas, los políticos son sus representantes, no los dueños de grandes multinacionales o el cacique de turno.
Para que las personas tengan libertad lo primero que debe de garantizar el gobierno es la mayor igualdad de oportunidades posible y satisfacer las necesidades básicas de la población, tal y como dicen los teóricos liberales y también los comunistas. Sin eso no puede haber libertad más que para el rico y para conseguirlo es necesario un gobierno fuerte que pueda plantar cara a los grandes poderes del capital y redistribuir la riqueza.
#43 Esta claro que estamos en las antipodas ideologicamente, a mi no me hace falta ningún gobierno que me garantice nada excepto la igualdad ante la ley. y lo siento, pero los partidos politicos representan ideas pero ningún politico me representa a mí.
#44 Tú no lo necesitas porque serás rico y/o porque no eres consciente de lo que le debes a la sociedad. Defiendes lo que crees mejor para ti no para el país.
#38 incumplir la constitucion no es un golpe de estado, sino mira los indepentistas catalanes. Golpe de estado es derrocar un gobierno no cambiarlo e insituir a otro, ni mucho menos poner uno no elegido por elecciones. Así que habrá que esperar a ver quien gana. Si los militares te amenazan te queman la casa, y la de tus familiare, no creo que esten las cosas comopara no pretender huir. Pero Evo ya lo dijo intentará volver. Habrá que esperar a como se van solcucionando las cosas, y esperar a elecciones todo lo demás a punta a golpe de estado al gobierno elegido en las urnas del 2015 hasta enero 2020.
#33Democracia es libertad para elegir,
Define eso mejor, porque en este mundo el 99,99999% de la gente NO tiene libertad para elegir.
yo por ejemplo no he elegido entrar en este sistema de pensiones público de reparto que es una estafa piramidal
Eso es discutible. Podrías no trabajar, de ese modo no cotizarías para las pensiones. Podrías irte a vivir a Luxemburgo.... etc. Es el mismo argumento que soleis utilizar para argumentar cuando os conviene decir que "hay libertad", por ejemplo "libertad para trabajar por una miseria o no hacerlo".
a mi nadie me preguntó cuando entre en el mercado laboral a mi me lo impuso el gobierno,
Exacto. Es lo que tiene vivir en sociedad. A mi me impone también muchas cosas que no me gustan, como por ejemplo no poder edificar donde me sale de las narices o cuando le da la propiedad sobre un trozo de tierra a una persona y no a mí. NO la tierra no tiene propietario si no hay un estado que adjudica esa propiedad. También los estados me limitan la libertad de irme a vivir y trabajar donde yo quiera..... Todas las leyes limitan libertades.
Eres perfectamente libre de hacerte un fondo privado que te da todo eso que quieres. Nadie te lo está impidiendo.
En todo caso no es "El Mercado" el que da o quita libertades. Es la legislación de cada país, es decir, en último término la sociedad en la que vives. Y puede limitar y dirigir esas libertades e incluso el movimiento del mercado como estime oportuno. Y debería hacerlo buscando lo mejor para la mayoría de los ciudadanos. "El Mercado" ni busca, ni deja de buscar nada.
"El Mercado" tampoco da ni quita libertad para elegir nada.
#37 Pero estamos en las mismas de siempre, gobiernos de derechas y liberales donde no se cumplen los DDHH bien (pej., Chile actual, y México de Garcia Nieto), paises de izquierdas que mejoran las situacion económica, disminuyen la pobreza, aumento del PIB como Ecuador de Correa, o de Evo son tachados de dictaduras solo por el hecho de serlo.
La alternativa de la oposición bolibiana era aceptar ir a elecciones y ver que pasa.
Habrá que esperar.
#45 Yo tengo mi propio seguro medico privado y mi jubilación la tengo garantizada con un fondo privado, en ese sentido soy consecuente a mis ideales. Cosas tan importantes como mi salaud o mi jubilación no la delegaria en ningun politico ni de coñaaaaa. y no puedo dromir mas tranquilo, te lo aseguro, a!! y no soy rico, soy un trabajador asalariado que vive en un barrio obrero, pero que no se fia ni del gobierno ni de los politicos. Yo me lo guiso yo me lo como.
#51 Tú te lo guisas y tú te lo comes no, tienes esa posición gracias a una educación, cultura, sanidad, seguridad, etc. que te han proporcionado y que ahora quieres negar a otros.
Sí, la derecha lavó el cerebro al corrupto de Morales e hizo que incluso indígenas soliciten que ingrese en prisión.
Soy de izquierdas pero este señor se está convirtiendo en un dictatorzuelo. En política 8 años (o incluso 4) debería ser el máximo para un político para qur no se crea que el país le pertenece.
#54 Si le niegas unas condiciones básicas al niño pobre la única opción que le dejas para conseguir esos zapatos es robártelos a ti, entonces querrás unos cuerpos de seguridad públicos potentes en tu barrio o bien tendrás que mudarte a una urbanización amurallada con guardias armados en la puerta, por lo que tus propias pretensiones de libertad se convertirán en una cárcel.
Cronología del golpe de estado en Bolivia:
1)El presidente manipula groseramente las elecciones para mantenerse en el poder. 2) Gran parte de la población se rebela contra el fraude electoral. 3) El presidente envía a la policía y el ejército a reprimir a los ciudadanos que se manifiestan. 4) Llega un punto que la policía decide dejar de reprimir, en vista de que los auditores de la OEA certifican el fraude. 4) El ejército pide al presidente que abandone el poder.
#15 Que manda quien tiene mas dinero, no con igual valor para cada persona, no es democracia. Que te cueste asimilar eso... a no que simplemente pretenedes manipular.
#44 Si la ley es tal que establece que quien mas capital tiene, tiene más oportunidades (más poder, mejor sanidad, distinto trato ante los servidores públicos, etc) lo único que garantiza ese sistema es que los ricos puedan seguir acumulando a costa de los menos afortunados.
Un sistema que garantiza ante la ley que un pobre y un rico tienen el mismo derecho a comprar la casa de otra familia y ponerlos en la calle o que el castigo por robar un pan si te mueres de hambre es la muerte tanto para el rico como para el pobre es un ejemplo de sistema igualitario y a la vez distópico e inhumano. Curiosamente este ejemplo, que obviamente es un hombre de paja, encaja a la perfección en un sistema liberal y no en ningún otro.
#11 No recuerdo yo que ningún experto de la escuela de Chicago haya dicho nunca que "el mercado responde a los intereses humanos". Salvo que con "intereses humanos" te refieras a la avaricia...
Inventar cosas donde no las hay.
1-Evo hizo fraude al no respetar el referendum
2-Evo hizo fraude al manipular los resultados
3-Evo mandó a las fuerzas armadas a reprimir
4-Las FFAA armadas le dijeron que no, y se tuvo que ir
Decir que eso es un golpe,
#47 Técnicamente hablando todos los gobiernos en España incumplen o han incumplido la Constitución, con lo que todos golpistas.
Por otro lado, según con quien hables, lo de Catalunya no sólo es un golpe de estado, si no que lo sigue siendo.
#57 Antes de eso habría que añadir que la Constitución le impedía presentarse otra vez. Hace un referendum para cambiar la Constitución y poder presentarse, pierde el referendum pero se pasa el resultado por el forro.
#2 tampoco se llama ya pucherazo, fraude electoral o amaño de elecciones, sino unas "leves irregularidades", que hay que explicarlo todo.
Por otro lado, si nos ponemos puntilloso el ejercito ha cumplido la Constitucion
#57 así es. Ninguna pena por Evo. Para mi ha hecho cosas bien, sobre todo al principio, pero eso no es justificación para perpetuarse a cualquier precio.
#29 Existen muchas bienes y productos que, o bien porque no tienen rentabilidad a un plazo interesante o bien porque, sencillamente, no tienen rentabilidad ninguna, el mercado nunca proveerá. Eso no significa que no sean necesarias o no preocupen a la gente. Por ejemplo, las infraestructuras de todo tipo en las zonas poco pobladas ¿como asegura el mercado la igualdad de las personas que viven en esas zonas?. Por ejemplo, la salud pública y especialmente la medicina preventiva y la atención primaria ¿cómo se mide el retorno económico de la vacunación del sarampión de la población de todo un país?
No, el mercado no vale para todo, porque no todo se vende y se compra ni todo se traduce en dinero.
#72 Cuando está la izquierda o el populismo social (no sé ni cómo llamarlo, justicialismo o sea) vives bien si tienes los amigos adecuados. Va todo a dedo, si eres amigo del puntero del barrio recibes un plan. Y cuando gobierna la derecha tres cuartos de lo mismo.
#40 Que el poder resida en cada individuo. El mercado no es mas que personas llegando a acuerdos libremente. Ejemplo: el mercado del amor. ¿Quieres intervenir ese mercado? ¿Ponemos cuotas al número de polvos que consiguen los hombres o mujeres? ¿Qué tal si eliminamos la desigualdad entre feos y guapos?
Nota: no, no es idea mía. Los comunistas Jemeres Rojos liderados por Pol Pot en Camboya la aplicaron en los años 60.
#29 Hasta que un grupo de empresas forman un cartel, o los mayores fabricantes se ponen de acuerdo en sacar un único par de modelos y ahogar a los pequeños competidores. El libre mercado es una construcción teórica, y no le veo mucha aplicación a la política
#2 ¿El mismo Evo que quiso un referéndum para perpetuarse en el poder y luego amaño las últimas elecciones de modo tan descarado que hasta tiene que repetirlas?
#3 El liberalismo es el movimiento que nace de la Ilustración, y es el padre del socialismo y el comunismo. Por ello todos ellos coinciden en apoyar la amoralidad de la política de género.
En realidad, todos ellos son hijos de la misma masonería.
La mayoría estáis polarizados, defendéis vuestros ideales a muerte y no pensáis en el pueblo, derechas, izquierdas...yo sólo veo pésimos gestores del capital público para beneficio propio en la mayoría de los casos, Latinoamérica es demasiado corrupta, yo pensaba que España era de lo peor, ahora que vivo aquí, en Panamá, me doy cuenta de la idiosincrasia de estos lares. No se trata de izquierda, derecha o los putos gringos metiendo mano donde pueden, se trata de que la corrupción está metida en todos los ámbitos de la sociedad. Es mi opinión, claro, a lo mejor me equivoco.
#21 El problema es que el capital no está distribuido equitativamente entre la población.
LA libertad total implica que la riqueza se acumule en aquellos que sepan explotar mejor el sistema.
Se hará rico quien mejor sepa engañar a la gente, quien monte sistemas piramidales o otras estrategias menos obvias y más inteligentes que le den una ventaja substancial sobre la competencia (o que les permita comprarla.. o asociarse con ella como compinches del engaño).
Sin control del estado (y si de verdad eres liberalista eso implica que a diferencia del neoliberalismo defiendes la doctrina laissez-faire y crees que no debería existir ningún control del estado, ni impuestos, ni leyes antimonopolio), acabarás con megacorporaciones tan poderosas que habrán acumulado tanto capital que tendrán poder suficiente para estar por encima de las leyes de oferta y demanda, manipulando a las masas a su antojo para artificialmente alterar el mercado.
#42 partes de la premisa falsa de que todo el mundo compite en igualdad de condiciones. el azar ya es condicionante para la persona; nacer rico, o nacer pobre. para que esa teoría funcionase debería existir igualdad real, pero sabes que eso no existe.
#51 no todo el mundo puede permitirse seguros médicos privados o jubilaciones. no todo el mundo vive tranquilo viendo como otros no tienen acceso a la sanidad. muchos pensamos que si hay algo inherente a la humanidad es la asistencia sanitaria universal.
Se supone que los neo son iguales pero con más afán porque papá Estado esté ahí detrás con la porra para apalaear a las masas si se quejan o incumplen contratos, pero vienen a ser la misma mierda que antepone los mercados ante cualquier tipo de interés humano.
Y la izquierda latinoamericana ansía acabar con la totalidad de proyectos conservadores de los países donde gobierna la derecha. En eso consiste la política, en intentar imponer tu programa y medidas y quitar las de los demás.
La política es el arte de gobernar. Y cuando se gobierna, debe hacerse para todos. La tiranía es el arte de imponer (un tirano, en la antigua Grecia, podían gozar de gran apoyo popular, pero no dejaba de ser un tirano).
Cuando unos imponen a los otros, y no llegan a consensos, lo que tenemos es el fracaso de la política. Es decir: la tiranía.
De la misma forma, la guerra no es la extensión de la política o la diplomacia por otros medios, sino el fracaso de la misma.
En lo demás: tienes toda la razón. Unos se intentan imponer a los otros. Y yo tengo claro que simpatizo más con los de izquierdas, que con los de derechas, aunque sólo sea por que su objetivo sea beneficiar a la mayoría (y no a la minoría). Pero cuando todo se hace por imposición, es un fracaso de la política independientemente del color.
Si, responde igual que lo hace el clima, la ley de la gravedad o la rotación de la tierra.
El mercado simplemente existe, no tiene "preocupaciones" ni entiende de "intereses". Eso lo hacen las personas.
Si el ejército acribilla al pueblo nos quejamos, pero si no defiende al presidente tampoco. ¿Qué solución considerabas la mejor?
Por eso el libre mercado es democracia, por que solo sobrevive quien ofrezca bienes y productos que satisfagan las preocupaciones y los intereses del consumidor
Tienes una idea de democracia un tanto retorcida ...
En España se inputó al 95 % de los ministros de la era Aznar, sin contar a los 3 tesoreros del partido en estos ultimos 30 años; y no veo que se pueda llegar a normalizar que los militares españoles "sugieran" al PP dejar el ejecutivo.
Estoy de acuerdo en que lo ideal habría sido no llegar a este punto, y el ejército dio un paso arriesgado, pero en Bolivia lleva varias semanas habiendo revueltas y quizá esta era la única manera de calmar la situación. La alternativa sería empezar a disparar y dejar ciegos a los manifestantes, como en Chile.
El tiempo dirá si ha sido una buena noticia o no. Desde luego hay otros países en los que estarían deseando en que las cosas ocurrieran como han ocurrido en Bolivia.
Y quien sabe si no es una estratagema para volver, trayendo la paz e imponiéndose como presidente.
Pero si presidente que se nombra, presidente que se corrompe y aferra al puesto, pues apaga y vámonos.
Para que las personas tengan libertad lo primero que debe de garantizar el gobierno es la mayor igualdad de oportunidades posible y satisfacer las necesidades básicas de la población, tal y como dicen los teóricos liberales y también los comunistas. Sin eso no puede haber libertad más que para el rico y para conseguirlo es necesario un gobierno fuerte que pueda plantar cara a los grandes poderes del capital y redistribuir la riqueza.
Define eso mejor, porque en este mundo el 99,99999% de la gente NO tiene libertad para elegir.
yo por ejemplo no he elegido entrar en este sistema de pensiones público de reparto que es una estafa piramidal
Eso es discutible. Podrías no trabajar, de ese modo no cotizarías para las pensiones. Podrías irte a vivir a Luxemburgo.... etc. Es el mismo argumento que soleis utilizar para argumentar cuando os conviene decir que "hay libertad", por ejemplo "libertad para trabajar por una miseria o no hacerlo".
a mi nadie me preguntó cuando entre en el mercado laboral a mi me lo impuso el gobierno,
Exacto. Es lo que tiene vivir en sociedad. A mi me impone también muchas cosas que no me gustan, como por ejemplo no poder edificar donde me sale de las narices o cuando le da la propiedad sobre un trozo de tierra a una persona y no a mí. NO la tierra no tiene propietario si no hay un estado que adjudica esa propiedad. También los estados me limitan la libertad de irme a vivir y trabajar donde yo quiera..... Todas las leyes limitan libertades.
Eres perfectamente libre de hacerte un fondo privado que te da todo eso que quieres. Nadie te lo está impidiendo.
En todo caso no es "El Mercado" el que da o quita libertades. Es la legislación de cada país, es decir, en último término la sociedad en la que vives. Y puede limitar y dirigir esas libertades e incluso el movimiento del mercado como estime oportuno. Y debería hacerlo buscando lo mejor para la mayoría de los ciudadanos. "El Mercado" ni busca, ni deja de buscar nada.
"El Mercado" tampoco da ni quita libertad para elegir nada.
La alternativa de la oposición bolibiana era aceptar ir a elecciones y ver que pasa.
Habrá que esperar.
Soy de izquierdas pero este señor se está convirtiendo en un dictatorzuelo. En política 8 años (o incluso 4) debería ser el máximo para un político para qur no se crea que el país le pertenece.
1)El presidente manipula groseramente las elecciones para mantenerse en el poder. 2) Gran parte de la población se rebela contra el fraude electoral. 3) El presidente envía a la policía y el ejército a reprimir a los ciudadanos que se manifiestan. 4) Llega un punto que la policía decide dejar de reprimir, en vista de que los auditores de la OEA certifican el fraude. 4) El ejército pide al presidente que abandone el poder.
Evo Morales, ¿ese que cometió fraude electoral, no?.
Pero que cabrones, mira que no aceptar que se invente los resultados para seguir gobernando!
Un sistema que garantiza ante la ley que un pobre y un rico tienen el mismo derecho a comprar la casa de otra familia y ponerlos en la calle o que el castigo por robar un pan si te mueres de hambre es la muerte tanto para el rico como para el pobre es un ejemplo de sistema igualitario y a la vez distópico e inhumano. Curiosamente este ejemplo, que obviamente es un hombre de paja, encaja a la perfección en un sistema liberal y no en ningún otro.
1-Evo hizo fraude al no respetar el referendum
2-Evo hizo fraude al manipular los resultados
3-Evo mandó a las fuerzas armadas a reprimir
4-Las FFAA armadas le dijeron que no, y se tuvo que ir
Decir que eso es un golpe,
Por otro lado, según con quien hables, lo de Catalunya no sólo es un golpe de estado, si no que lo sigue siendo.
Por otro lado, si nos ponemos puntilloso el ejercito ha cumplido la Constitucion
[Fixed]
No, el mercado no vale para todo, porque no todo se vende y se compra ni todo se traduce en dinero.
www.youtube.com/watch?v=ovGS-Uu_f7c&t=109s
Seguro que ha hecho cosas mal pero los números están ahí.
Nota: no, no es idea mía. Los comunistas Jemeres Rojos liderados por Pol Pot en Camboya la aplicaron en los años 60.
En realidad, todos ellos son hijos de la misma masonería.
eso es utópico, y lo sabes
Más allá de eso, si a pesar de ello no logras descifrarlo, yo no puedo ayudarte. Lo siento.
LA libertad total implica que la riqueza se acumule en aquellos que sepan explotar mejor el sistema.
Se hará rico quien mejor sepa engañar a la gente, quien monte sistemas piramidales o otras estrategias menos obvias y más inteligentes que le den una ventaja substancial sobre la competencia (o que les permita comprarla.. o asociarse con ella como compinches del engaño).
Sin control del estado (y si de verdad eres liberalista eso implica que a diferencia del neoliberalismo defiendes la doctrina laissez-faire y crees que no debería existir ningún control del estado, ni impuestos, ni leyes antimonopolio), acabarás con megacorporaciones tan poderosas que habrán acumulado tanto capital que tendrán poder suficiente para estar por encima de las leyes de oferta y demanda, manipulando a las masas a su antojo para artificialmente alterar el mercado.