Antonio López protesta ante la sucursal del BSCH en Maó para reclamar el dinero que la entidad invirtió sin su permiso falsificando su firma, aspecto que corroboró un perito calígrafo. Está en paro y no cobra prestación por lo que no tiene ni para vivir.
|
etiquetas: banco , estafa , bsch 
www.meneame.net/story/banco-del-gustazo
Lo que no entiendo, es como tras conocer que la fue falsificada el BSCH no ha reembolsado el dinero mas los intereses al afectado. Es algo que tienen perdido de calle y encima te dan muy mala imagen. Tras este caso y el del minusválido que no le quieren pagar el seguro, no entiendo su política. Creo que alguien la esta cagando y muy seriamente en su departamento legal.
Pero de inmediato!
Pero no será así. Mientras este hombre se hunde más de lo que él puede creer, los banqueros intentarán dar una solución de chiste desde sus butacas de cuero, enfundados en sus trajes y con su panza bien reposada.
Yo tengo todo mi dinero en el Deustche Bank y si: Seguro que también roban, pero al menos me consta que te roban menos que los Bancos Españoles, básicamente porqué los Alemanes tienen otra mentalidad.
Ah, por cierto, cuando el Santander financia a traficantes y dictadores sanginarios también es perfectamente consciente de lo que hace. No es un gestor que no sabía lo que hacía. Ahora va a resultar que el pueblo además de pobre es estúpido.
Aquí se creará un grupo de Facebook para pedir que la gente saque el dinero del BSCH, se apuntarán 236.437 amigos y ninguno de ellos tendrá cuenta en el BSCH. Adivina quien se pondrá de rodillas y para qué (con careta y todo).
Cuatro años para revisar el caso de alguien al que se ha vulnerado un derecho tan importante como es el derecho a la propiedad privada y han dejado prácticamente en la indigencia.
Nuestros políticos aprobando leyes absurdas (véase la ley Sinde, por ejemplo) para copar los juzgados de denuncias estúpidas y mientras los ciudadanos, PARA QUIENES GOBIERNAN, totalmente indefensos ante la ley.
¿Para quién cojones se creen que gobiernan nuestros políticos? ¿Que coño ha sido del servicio ciudadano, señores jueces?
Este país a veces da asco
- hay que dejar de ahorrar/comprar y vivir con lo justo, en el banco 0€
Pero como hay gente que puede pagar por un piso de 300.000 euros, endeudandose toda la vida, las cosas valen lo que valen.
Tendría mi dinero bajo el colchon si no fuera pq hay tanto ladron suelto
Lo digo porque das a entender que los alemanes tienen otra mentalidad y precisamente en España es una continuación del extinto Banesto, es 100% español.
www.triodos.es
Hacen lo que les da la gana y no pasa nada, como los que te firman contratos de permanencia en telefonía o todas esas equivocaciones donde siempre te cobran de más pero no de menos. Si cuela cuela, y aquí por esta apropiación indebida o intento a nadie se le juzga por lo penal.
#20 Hechos más graves se tiran también ese tiempo. La justicia en este país está a la cola en inversión, está a la cola en jueces por habitante que son los que al final agilizan los juicios, de poco te sirve tener muchos funcionarios judiciales si después no tienes jueces, se crea un cuello de botella.
Al principio sólo se podía usar para dejar ahí tus ahorros y necesitabas otro banco/caja para la operatoria diaria. Ahora, al menos con Triodos ya se puede operar en cajeros Euro 6000 y 4B. A tomar por culo esta panda de ladrones.
www.triodos.es/es/conozca-triodos-bank/
#7 Gran idea lo de Seseña, sí señor!
Santander. El Banco de Santander.
Este señor tenía 40k€ en el banco y el banco lo ha invertido en acciones de algo, no?
Para empezar, tendría derecho a rescatar el dinero y a reclamar la depreciación que hayan podido sufrir los valores. Por mucho que se haya depreciado, no creo que esté en la ruina. Si rescata 20k€, no está mal para vivir, y después a reclamar todo lo demás.
Aunque es una práctica que no me extraña que hagan los comerciales de banca, mmm, no sé, detecto cierto tufillo. A ver si existe una respuesta por parte del banco.
Si invirtieron su dinero en productos no regulados le estafaron, y en ese caso, la falsificación de la firma es lo de menos... lo siento, pero este caso no me encaja.
El santander será culpable de intentar ocultar los hechos y retrasar el proceso judicial, pero no de cometer el delito como tal. Eso lo ha cometido una persona por su cuenta, sin seguir las ordenes del banco. Yo tengo claro que aparte de la condena que se hace al santander, también hay que hacerlo al director de oficina que cometió dicho delito. No se trata de ir contra el pueblo, el culpable es el gestor que lo hizo por su cuenta.
Y al igual que en el comentario anterior, intuyo que me caeran negativos. Pero bueno, es muy bonito echar la culpa de todo a los bancos y no a las personas individuales. En este caso hay 2 culpables, el director que cometió el delito y el banco que lo encubre.
Anyway, no es broma pero juraría haber oído a una persona cercana a mi familia que le pasó algo parecido cuando falleció su marido y además con este mismo banco.
#43 Vale. Pues que se den tanta prisa en arreglarlo como cuando se dan cuenta de que hay un descuadre y falta algo en caja. No son pájaros ni ná, amigo...
Pero no se podría legislar para cosas concretas sino que las normas deben de ser generales y abstractas. De modo que no se pueda legislar a favor o en contra de colectivos de esa forma se evita que surjan grupos de presión o lobbys, en este caso los bancos que si recordáis algunas noticias han perdonar deudas por valor de millones de euros a los dos principales partidos. No sé si me he explicado bien la idea era interesante. Para quien interese el libro es este.
Hayek: "Nuevos estudios de filosofía, política, economía e historia de las ideas".
Podemos mejorar muchisimo esta democracia.
- Somos muy rápidos en echarle las culpas al banco, pero aquí lo que hay es la acusación de que el director de la sucursal le falsificó las firmas. El banco no entra en más que darle protección jurídica a su empleado, como suelen hacer en cualquier empresa o institución (un médico acusado de mala praxis, por ejemplo)
- Aquí, como siempre, se ha hecho ya el juicio, y el director es culpable y el banco por extensión. No presunto, ni firmas presuntamente falsificadas ni nada, no, es culpable y habría que colgarlo.
- La falsedad de la firma supongo que habrá sido informada por un perito de parte, y no por el perito judicial. Será una prueba en espera de que salga el juicio.
- El tiempo de tramitación no es especialmente sospechoso, sino que son los tiempos en los que se mueve la justicia. Que sí, que efectivamente es muy lenta, para todas las cosas, y eso es una vergüenza que habría que m,jorar. Pero también esa lentitud se debe muchas veces a que su funcionamiento es garantista.
Por otra parte hay un comentario bastante interesante en la noticia enlazada. Es una pena que la noticia sólo de una de las versiones, porque el asunto parece bastante poco claro.
He seguido con interés lo narrado en prensa a lo largo de los meses sobre este tema, siendo la única versión de la que disponemos la del Sr. López y de la que la propia prensa se hace eco sin contrastarla.
Es más, creo que con toda falta de respeto al principio constitucional de presunción de inocencia se utilizan expresiones y frases como “reclamar el dinero que la entidad invirtió sin su permiso” excluyendo toda expresiones de "supuestamente", "supuesto" y realizando, desde mi punto de vista un Juicio paralelo donde se sentencia y asevera sin esperar a la verdadera verdad que nadie conoce pues de todos es sabido que en un juicio hay tres verdades y hoy se excluyen dos de esta noticia. Es tan escaso el rigor de la noticia que incluso, al recoger una sola versión, los artículos, hasta la fecha, están llenos de contradicciones.
En cuanto al montante del dinero:
El 29/09/2010 el diario Ultima hora cito textualmente, recogía "los hechos se remontan al 2005 cuando Antonio López ingresó 23.000€ y el saldo total ascendía a 30.461€"
El 02/10/2010en ese mismo periódico se recogía esta misma cantidad de 30.461€
Hoy, 15 /02/2011, en cambio en el Diario de Menorca nos dice “Antonio López Bonnin, de 42 años, ha recordado que tenía ingresados unos 40.000€ en el BSCH”
O son 30.461€ ó son 40.000€, no nos caben cifras indeterminadas y menos cuando se reclaman judicialmente.
Igualmente se olvidaba que en fecha 02/10/2010 y cito textualmente “Antonio López saco unos pocos miles para gastos personales”
¿Cuál es la cantidad exacta? ¿Son 30.461€ ó son 40.000€? y si saco unos cuantos miles, la pregunta es y debería haberse planteado la prensa ¿cuantos miles eran? y ¿cuantos miles le quedaban en la cuenta?, esta información que no se nos dice, ni por el periódico, ni por el autor de las declaraciones, nuevamente refleja la falta de exactitud de lo alegado por el sujeto que realmente debería saber lo que tiene o no.
En cuanto a la falta de respuesta:
Hoy, se recoge “asevera que el banco sigue sin pronunciarse al respecto” “Nadie ha reaccionado, sigo sin respuestas" cuando en fecha 02/10/2010 decía "Los representantes de la oficina BSCH ofrecen devolver 47.360€"
¿Qué hay de verdad en todo esto? Donde dije digo, digo Diego.
En el artículo de fecha 11/01/2011 dice “la negociación debe hacerse con su abogada”, pero de su abogada únicamente recoge que… » ver todo el comentario
En los USA existe una comisión llamada Commodity Futures Trade Comission, que lleva tiempo advirtiendo de que el precio en los agrofuturos ya no tiene nada que ver con la oferta y la demanda ni las estimaciones de cosecha y ventas, de que el aumento de este tipo de paquetes ha sido espectacular (de 30.000 a más de 250.000 en los últimos años sólo en Chicago) y de que este tipo de inversiones está empezando a hacer fluctuar los precios del trigo.
Quizá sea un ejemplo demasiado dramático para explicar que la responsabilidad a la hora de elegir un lugar en el que colocar tus ahorros va muchísimo más allá del prestigio del país de origen de la entidad o del prestigio de la firma. Si os parece así, mis disculpas por adelantado.
"robemos un banco"
y el otro responde apresurado:
"no no no no no, mejor creemos uno"
En seguida nos dijeron que no nos preocuparamos, que la cancelaban, y que no iban a ponernos ningún problema para hacerlo. Encima parecía que nos hacían el favor a nosotros.
Por supuesto que mi jefe lo denunció y estamos a la espera de juicio.
En ocasiones, por no tener, no tienen ni dignidad.