La cacería de musulmanes del nacionalismo hindú deja escenas dantescas en India

La capital india vive las jornadas más sangrientas en décadas, ante la complicidad de la policía y del gobierno con el nacionalismo hindú violento. Al grito de “India para los hindúes”, las turbas coreaban ataques contra los musulmanes ante las cámaras y cánticos en favor de Modi.

[#101 oLiMoN63]

#27 que nooo, que está todo eso del karma y tal. Y una amiga mía estuvo en el India y ha dicho que todo es guay...

[#102 igorymi]

#15 #20 Yo cometí el error de creerme que era guay y fui una semana a recorrer ese "país". No sé puede describir con palabras. Asco, decepción, horror... Que suerte tener claro donde no ir. Seguir con la idea.

[#103 Magog]

#87 estoy con #74, la patria, el fútbol, unas lindes, el caso es que somos violentos, y punto, es algo que debemos asumir.
#71 los evangelistas ya han dado un golpe de estado en Bolivia, son una secta ultra peligrosa y los tenemos creciendo en España (y en su mayor número de seguidores por parte de grupos sociales conflictivos), pero los medios pasan del tema, y van a ser un problema, muy claramente

[#104 disecain]

#99 ese tema no es una cuestión religiosa, es política.

[#105 --242990--]

#3 Con lo bien que nos viene para echarle la culpa. La religión, las banderas, el petroleo, las drogas, las armas, el dinero. Hasta las mujeres y el amor! Pobrecitos de nosotros que sólo hacemos que esquivar.

[#106 sofazen]

#100 En el civ había un error de programación. La civilización liderada por Gandhi debía ser pacífica pero le pusieron un valor inicial tan bajo de agresividad que al fluctuar, daba la vuelta. Algo así como si en una escala del 0 al 10 de agresividad, al bajar a un valor inferior desde el cero pasaba al máximo.

[#107 Lobazo]

#3 y los nacionalismos, distinta cara de la misma moneda.

[#108 Jakeukalane]

#40 en este caso tienes en un lado una religión y en el otro un nacionalismo. Pero como la religión de un lado es el islam, el comentarista parece más bien Geert Wilders...

[#109 evilseifer]

Hacen bien, chinos dándonos lecciones de nuevo

[#110 --627860--]

#74 Lo de poner la otra mejilla:
- Es mentira a efectos prácticos. ¿Ves a algún grupo organizado con tintes cristianos que aboguen por el otromejillismo? Yo nunca, en mis 40 años.
- Es otra mierda manipuladora más para hacer a los creyentes maleables y serviles. Cualquiera que te aconseje que no te defiendas ni evites un ataque te quiere mal.

[#111 Arlekino]

#104 La gente que quiere tener fotos del DD lo hace por fe en él y su filosofía, no por política... Luego, por política se prohibe una fe.

[#112 Larusin]

Por cosas como esas no va el coronavirus a la india

[#113 alcornoque]

#102 puedes contar algo más, o referirme a algún blog que cuente lo visto desde nuestro punto de vista?

[#114 Pájaroloco]

#72 "no es el único mensaje de odio del nacionalismo hindú" dice el artículo, y eso porque la la religión es un pretexto como la historia o la raza. El cemento que une la intolerancia es el nacionalismo, como bien sabemos los europeos .

[#115 --635778--]

#2 Yo tampoco tenia ni idea hasta que vi estos vídeos hace unos días. La situación es peor de lo que parece.

www.youtube.com/watch?v=qVIXUhZ2AWs
www.youtube.com/watch?v=ALXBDSHiTJc&feature=youtu.be&t=7575

[#116 j-light]

#110 Hay quienes dicen ser "cristianos" y que poco hacen por ser "cristianos" más que ir a la iglesia. Y no soy ni cristiano ni "cristiano". No vamos a descubrir ahora que la gente miente. Pero eso es lo que dijo Jesús, y eso no es promover la violencia.

Si nos da por pensar en el "pon la otra mejilla", es un tema muy interesante. Obviamente no quiere decir que te dejes humillar. Va más por: no reacciones violentamente. Son cosas diferentes. Pero claro, esa es mi interpretación.

E igualmente, pienso que en verdad, los creyentes son menos serviles que las personas no creyentes, porque ellos únicamente sirven a Dios y de solo temer la ira de Dios. La humana poco debe preocupar. Pero claro, eso son mis interpretaciones, que no valen más que eso.

[#117 Jesulisto]

#99 Ok. Explícaselo a mi cuñada que tiene su crucifijo colgado o a mi suegra que va todos los días a quemarle varitas a los budas.

Pero la China inventá da mucho más de sí. ¡Donde va a parar!

[#118 Jesulisto]

#96 Cree en lo que quieras pero no des polculo a los demás.

Si todos los libros sagrados empezasen así esto sería un remanso de paz

[#119 shake-it]

#118 Amén hermano

[#120 --627860--]

#116 "eso es lo que dijo Jesús, y eso no es promover la violencia"
También hay musulmanes y "musulmanes", o hindúes e "hindúes".
Las tres religiones del Libro (judaísmo, cristianismo e islam) así como el hinduísmo y probablemente otras tienen muchos elementos de paz y no violencia. Pero luego mira, todas reparten hostias.

El Islam tiene a Jesús como a uno de sus profetas de Alá, así que tienen en cuenta sus enseñanzas.
Mel Gibson tiene a jesús como a su principal profeta, y luego mira, católico violento recalcitrante (y no por embustero, sencillamente porque entiende al conjunto del cristianismo de una forma distinta a otros más pacíficos, del mismo modo que hay forofos del futbol violentos y no violentos).

En serio, si crees que el cristianismo (por sus textos) es una religión más pacífica o menos violenta que otras (por ejemplo el islam), te falta conocer mejor los textos de esas otras religiones.

El problema no está en una u otra religión, está en todas las personas.

[#121 --627860--]

#116 "los creyentes son menos serviles que las personas no creyentes, porque ellos únicamente sirven a Dios y de solo temer la ira de Dios"
Pues estoy absolutamente en desacuerdo, y a los hechos me remito.
Los creyentes acatan a las figuras de autoridad de su religión, que suelen ser "cristianos" (y no cristianos), dan por bueno un sistema jerárquico donde el pensamiento crítico es un problema y la obediencia ciega (por fe, porque así son las cosas) es una norma.
Los ateos son menos serviles de todas todas.

Tú dirás lo que quieras, pero suenas 100% cristiano.

PS: no hace falta poner la otra mejilla para no reaccionar violentamente. Lo de poner la otra mejilla es más bien "no reacciones, cómete la hostia y apechuga con ello". Y si no, ¡qué mal se explican!

[#122 j-light]

#120 Cierto, el problema está en todas las personas y ese es mi comentario original. Hay religiones que van más a la raíz del problema y otras que no. En mi opinión, el cristianismo va más a la raíz del problema y he estudiado el tema religioso durante un tiempo, no como experto, solo como interesado en el asunto. Es mi convicción intelectual, no es mi pasión religiosa.

[#123 Arlekino]

#117 tu suegra tiene expuestas imágenes del Dalai Lama? Seguro que los miles de refugiados tibetanos viviendo en Dharamsala han huido solo de una persecución generada en su imaginación

[#124 --627860--]

#122 ¿Cuál es la raíz del problema?
De hecho, ¿cuál es el problema?

[#125 j-light]

#124 La violencia humana.

[#126 --627860--]

#125 La violencia humana es el problema (o la raíz del problema, que sería otro, ya me lo aclaras si lo ves necesario).

Entonces, ¿qué religiones van a la raíz del problema? ¿en qué sentido lo dices?

[#127 vviccio]

No seáis intolerantes, hay que tolerar a los intolerantes.

_{¿Cómo tolerar a confesiones religiosas o ideologias cuyo objetivo es imponer por todos los medios su visión a los demás?.}

[#128 Jesulisto]

#123 creer en lo que quieras y no dar polculo. Esa es la clave en China. Y seguro que en cualquier lado.
Lo de la foto nos será por religión sino por política , de todas formas luego pregunto porque en el sur estoy convencido de haber visto varias.

[#129 --609928--]

#106 lo mismo que ocurre con los hindúes.
No sabes que vivimos en un simulador?

jeje conocía el dato porque soy muy friki del civ pero buen aporte

[#130 --622877--]

#127 feminismo, nacionalismo, comunismo ,xxxismo.... precticamente todo.

[#131 j-light]

#126 Digo que algunas religiones van a la raíz del problema con el mensaje de poner la otra mejilla, perdonar a los que te ofenden, olvidar el agravio, ttrata a los demás como te gustaría que te trataran, etc, etc, que son más mensajes morales y filosóficos que religiosos y otras tradiciones que no. Eso no lo vamos a descubrir ahora.

[#132 --627860--]

#131 Tu comentario me plantea aún más dudas (lo siento por el coñazo):

¿Ejemplos de religiones con más mensajes morales o filosóficos que religiosos? Ojo que aquí te estás metiendo en camisa de once varas puesto que, que yo sepa, todas las religiones modernas tienen una componente filofófica bastante fuerte, incluyendo el islam. No en vano muchos grandes filósofos de la antiguedad eran religiosos. Además, ¿quién ha contado la cantidad de mensajes de cada tipo en cada religión?

¿Por qué crees que decir una simpleza como "pon la otra mejilla" va a la raíz de ningún problema?

[#134 guillerx]

Mucha espiritualidad pero son malas bestias. Ignorantes tarados

[#136 vviccio]

#130 ¿El feminismo, de verdad?: en qué te basas, ¿cuáles son las prohibiciones y limitaciones de libertades que impone el feminismo sobre los demás?.

[#137 --181153--]

#3 El ser humano es el cancer. La religion es la excusa.

[#138 j-light]

#132 No es coñazo. Todas las religiones son morales, filosóficas y todo eso. Pero algunas son, por ejemplo, muy mitológicas. Hay muchos mitos que explican muchas cosas, por ejemplo, la mitología griega. En el caso del cristianismo, no, por ejemplo. Es muy pragmático. Hay una mitología sobre la creación del Universo, etc. Pero luego la vida de Jesús es muy práctica, con romanos, tiranos, mercaderes y todo eso. Entre esas prácticas, parábolas, etc, hay más una moral y una enseñanza filosófica que una mitología. Si, todo se entremezcla. El texto hinduista clásico, es muy mitológico: es.wikipedia.org/wiki/Bhagavad-gītā

Poner la otra mejilla es una renuncia a la violencia, a convertirse en el cordero de Dios, etc. etc. Humíllate y serás ensalzado, los ultimos serán los primeros, son todos mensajes que intentan calmar las ansias de lucha del individuo. Algunos lo ven mal (#116) pero la traducción práctica es la reducción de conflictos (que no necesariamente tiene que ser obediencia) y en una mejora de la convivencia. En fin, para mi es una tema complejo del que no soy experto. Simplemente tengo mis ideas.

[#139 Molari]

#87 Es el tribalismo, el exacerbar las características de un "nosotros" frente a un "ellos"

[#140 Molari]

#10 ¿Qué significa funcionar? Ausencia de violencia? Pues la monoculturalidad tampoco funciona, pues sólo se mantiene a base de violencia oprimiendo las culturas que surjen, pues la humanidad tiene ciclos de fragmentación y unificación cultural constantes.

[#141 Molari]

#66 En realidad hablas de países donde se han impuesto las ideas liberales aplicadas a la política. El cristianismo moderado sólo se ha adaptado a las nuevas reglas del juego.

[#142 Molari]

#90 Toma, aprende un poco: es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_e_islam

[#143 --622877--]

#136 ¿no es una ideologia que usa las leyes para penar actitudes concretas de un sexo concreto? A mi eso me parece imposicion.

[#144 Cancerbero]

#2 Para nada. De hecho Gandhi era tan pacifista que pasaba a 255 de violencia y se convertia en el gandhi nuclear.

www.neoteo.com/nuclear-gandhi-civilization/

[#145 box3d]

#93 O todos los credos misteriosamente "igual de malos" por alguna razón desconocida

[#149 polipolito]

#72 hago extensible la idea de"cortafuegos" a otros ámbitos humanos. Nacionalismos, deportes, clases sociales, gremios laborales. La puta gentuza siempre encontrará excusa para serlo.

[#150 cromax]

#147 ¿Quieres ver dos sectores de la sociedad india que se llevan a muerte? Pues prueba a juntar en una misma mesa brahmanes e intocables. Y son todos de la misma "cultura"

[#152 cromax]

#151 Misma religión, dogmas, pautas alimentarias...
Por otro lado hablamos de India.
Punjabis y bengalíes son probablemente más distintos que un finlandés y un siciliano.
Y no sólo hay hindúes y musulmanes en India. Hay budistas, jainistas, sij, zoroastrianos, cristianos con muy diferentes grados de religiosidad. Y, por supuesto, agnósticos y ateos.
En ese sentido es un país (más grande que Europa) bastante multicultural.

[#154 vviccio]

#143 ¿Actitud?. No entiendo, podrías concretar o exponer algún caso.

[#155 El_joseador]

la religión y el nacionalismo solo engendran violencia y malestar social.

[#156 igorymi]

#113 lo siento. Ese infierno lo tengo casi olvidado. Nadie quiere acordarse. El 80% de la población caga y nea en la calle. El olor, no es muy zent. El sol no se ve gracias a la increíble contaminación. La gente te acosa y no te digo si eres mujer. La mía no se movía del hotel al día siguiente. Podría seguir, pero hazte una idea.

[#157 cromax]

#153 Puedes dudar lo que quieras, pero lo cierto es que los intocables simplemente comen menos, pero pertenecen a la misma cultura.
Al igual que un español educado en unos valores católicos es el Duque de Alba y mi tía abuela en su pueblito de Huesca los son. Son de diferentes clases sociales, pero de una misma cultura.

[#158 Molari]

#148 por eso el multiculturalismo es inevitable, salvo que utilices la violencia. Lo que es inviable sin violencia es él monoculturalismo

[#160 lectorcritico]

#57 Podria haber cosas positivas que aporte la religion. Pensar qe no te mueres de todo da tranquilidad a mucha gente, puede ser un elemento de cohesion y relacion, como el futbol, en una situacion de supervivencia o mala pensar que algo divino te puede ayudar da mas posibilidades. Pero hay muchas cosas que son claramente nocivas o no aportan ventajas por su perjuicio. Se deberian analizar y no tolerar.
*Tomar decisiones medicas por motivos religiosos.
*Cortar prepucios porque si.
*No tolerar matrimonios con otras religiones.
*Desheredar a alguien por no seguir la religion. Me parece que un gay deseheredado tendria mas exito en un juicio que un desheredado por religion.

Con la toleracia a las religiones hay una manga ancha impresionante. Y alguien puede tener una filosofia de vida no religiosa y no tener un respeto o derecho especial.

[#161 --609928--]

#29 cristianismo, cuna de los derechos humanos

[#162 --609928--]

#45 que juego es?

[#163 Naito]

#54 ya, pero Pakistán no es el destino predilecto de esa recua de iluminados y flipados yoguipijos

[#165 SuperPollo]

#162 Civilization I, el clásico
es.wikipedia.org/wiki/Civilization

[#166 --609928--]

#165 creo que es el único al que nunca juge