¿Por qué la caja negra de los aviones no se almacena en la nube?. Noticias de Tecnología. Enviar los datos recogidos por las cajas negras a la superficie terrestre en tiempo real y almacenarlos en servidores mejoraría la seguridad de los vuelos
|
etiquetas: caja negra , aviones , no se almacena , en la nube 
El tema es ... ¿Por que no lo hacen?
¿Es que ya nadie se acuerda de las fotos de la moza esa guapa que tenía en la nube y algun listo hizo públicas?
¿Rita se llamaba?
Pues eso... el nuevo sensaperiodismo
Al igual que con los barcos.
Con eso ya sabrían donde encontrar la caja negra y les ayudaría a gestionar la circulación aerea.
Eso ya se hace con el respondedor en modo C
en.wikipedia.org/wiki/Transponder_(aeronautics)
El problema es que el avión no cae de manera balística sino que planea, hay corrientes de aire, corrientes marinas, cosas que pueden desplazar el avión cientos miles de metros ... y en las profundidades no se ve precisamente mucho.
Pero ahí no hay problema porque ves claramente donde se la ha dado
Si tienes un scanner y vives cerca de un aeropuerto puedes oir como habla torre de control con los aviones y seguir su evolucion, por ejemplo en Bcn puedes sintonizar 119.100 y oir como torre de control va dirigiendo los aviones que estan a unos 40 km de bcn hasta que estan a punto de aterrizar que los pasan a la frecuencia de torre.
Tengo un SDR con chip RTL, tendre que probarlo
Sobre lo de la caida balística, si se produce un fallo estructural grave o explosión, la caida es balística.
En caso de planeo, emitiendo una señal de posición cada 10s se tendría que posicionar muy bien el lugar del impacto.
Pero esto no sirve para lo que propone el artículo. Grabar la última hora de lo que sucede en el cockpit implica la transmisión de un volumen bastante grande de datos y los enlaces satelitales son muy caros y no sería viable para tantos aviones como hay en el cielo en un momento dado.
Lo que sí podría ser interesante es que cuando un piloto activa un código de secundario de emergencia se emitiese una baliza dando datos geoposicionados cada pocos segundos y eso sí que se podría enviar por satélite.
Enorme error de concepto que desgraciadamente tiene mucha gente. Para que los GPS funcionen no existe ningún intercambio (algo recíproco según la RAE) de información con los satélites, tan sólo recepción como la radio o televisión.
Mira cuánto te dura la batería del móvil: ¿24h? Y sólo se tiene que comunicar con tu antena más cercana, que son 200-300 metros como mucho, sin excesivos obstáculos en medio. Imagínate una caja negra que tiene que emitir una señal desde el fondo del mar, y que llegue a varios miles de kilómetros. Si no la encuentras los primeros 1-2 días, ya poco hay que hacer.
1-Recibir datos del GPS no es lo mismo que enviar datos a un satélite, ni por supuesto tiene el mismo coste: Coste en el aparato; coste en el aumento de gasto de gasolina (por la joroba necesaria para una antena de ese tipo) y coste por minuto de transmisión.
2-Lo de usar las antenas de telefonía me ha matado... a ver como consigues señal de móvil a 11 kilómetros de altura y moviendote a 900km/h.
2-Los problemas de transmisión: En una emergencia lo último que te importa es energizar un sistema de transmisión vía satélite. Si tengo una falla eléctrica, lo que quiero es que el avión siga volando y medianamente controlable e intentar salvarlo, no que digan donde me voy a matar.
3-Si el sistema solo se activa cuando hay una emergencia, ¿qué es una emergencia?
Por cierto:
-Los aviones ya transmiten fallas por ACARS, aunque el volumen de datos que se transmite no es excesivo.
-Los aviones ya transmiten su posición, aunque hay muchas zonas que son ciegas. El cruce del atlantico por ejemplo es completamente ciego, se reporta al paso por puntos de ruta.
-Normalmente cuando se cae un avión, se sabe donde se cae.
-Cuando no se sabe, posiblemente el accidente es una situacion en la que un sistema como este no funcionaría.
-Aunque todo funcione, se va a tardar en encontrar al avión igualmente (corrientes, planeo final, si el avión se hunde en el mar...) Del EgyptAir se conocía posición hasta un momento bastante avanzado y aun así se tardó en hacer una batida, porque buscar algo reventado en trozos en mitad de una masa azul con olas no es fácil. ¿Qué pasa si se parte el avión?
En aviación algo que va a ser útil para resolver muy, muy pocos casos y que tiene un gran coste básicamente no se va a llevar a cabo.
Ale, cóbrame el cortado Manolo, que me voy para casa.
Los barcos tienen internet por satélite estén donde estén, hay cobertura casi mundial, un avión tendría que poder hacer lo mismo cuando está casi a nivel del mar.
Si sabes exactamente donde ha caído, puedes dar una respuesta más rápida. Respecto al argumento de la batería, comparas peras con manzanas, pero bueno, eso es otro tema.
Hace unos pocos años propusieron modificar el ACARS para aumentar sus funciones y permitir ser usado como "caja negra" online. Pero todavía no se ha avanzado en ese punto.
En fin, que los periodistas no tienen ni idea es algo recurrente en todos los campos.
Hablando en exclusiva de tráfico IFR civil todavía hay bastantes sin tener ADS-B equipado. Obviamente en flightradar solo vas a ver ese tráfico pero hay más aparte de GA y vuelos militares.
Aparte de que si el impacto es en planeo, estaríamos hablando de menos velocidad y si fuese de una bajada brusca, muy brusca, el radio también disminuye. Al igual que si el avión ya fuese volando más bajo de lo habitual por tener un problema, iría también a menos velocidad.
Pero hay un aspecto importante: creo que la posición la emite el avión, supongo que usando los sistemas eléctricos del avión. Es decir, creo que en caso de explosión, si el avión sufre un daño grave creo que habitualmente deja de emitir la posición.
"estamos hablando de que si lo piensas, de los últimos aviones que han caído, algunos ni se han encontrado y el área de búsqueda cuando empiezan es jodidamente grande, eso quiere decir que no tienen ni p. idea de dónde ha caído. "
Veamos el caso de Egyptair, que es uno del que se habla mucho últimamente. El avión estaba a 37000 metros cuando tuvo un accidente. Se habla de humo en la cabina, así que probablemente fuese un incendio... Se supone que el incendio afecta a los sistemas y deja de emitirse la información de posición GPS. Ahora piensa lo que puede ocurrir con un objeto a 37 000 metros que cae ¿puedes saber con exactitud dónde cae? No lo creo. Si fuese una esfera sería básicamente un cálculo parabólico según el vector velocidad (en módulo, ejemplo: 800 Km/h; y dirección y sentido) y según la última posición, teniendo en cuenta el rozamiento del aire podrías tener más o menos dónde cae... pero ni en ese caso tienes tanta precisión, porque, por ejemplo, el viento también influye en dónde cae... Pero, como he dicho, el avión no es una esfera, puede planear un tiempo... A 800 Km/h (velocidad de crucero típica de ese avión) en un minuto ha avanzado 13.3 Km ... es decir, la diferencia entre que el avión caiga a plomo (parabólico) o planee un rato a velocidad de crucero son más de 13 Km y quizá 15 Km o más en función de a dónde sople el viento. El tiempo que tarda en caer un objeto a 37000 m es aproximadamente (porque g varía, pero la supongo constante) raiz cuadrada de 2*37000/9.8 = 86.9 segundos. Pero aquí no acaba la historia, porque cayó en el mar, que es profundo y tiene corrientes. El avión tiene un problema, se supone que en tierra saben que algo pasó, en dos minutos el avión está en el mar... hundiéndose, con las corrientes marinas... Lo mínimo que puede tardar un equipo de rescate, en helicóptero o similar creo que serían 15 minutos, o media hora. En ese tiempo el avión se ha hundido y no saben dónde. La caja negra emite una señal radio, radiobaliza, pero, claro, el agua… » ver todo el comentario
modoaviónQue vamos un pequeño compartimiento semisellado integrado en el fuselaje que solo salte al llenarse de agua salada/presion del agua, o con un impacto&señal de control no es muy complicado de hacer.
Además de que creo que suele existir algo llamado ingeniero aeronáutico que me da que son capaces de diseñar algo de tipo similar que sea seguro, pero no me hagas mucho caso.
En los ultimos años, solo el vuelo 370 de Malaysian Airlines ha desaparecido, sin dejar rastro. El resto de accidentes, se ha encontrado las cajas negras, mas tarde o temprano. Vale que se recuperarían mas rápido, ¿pero merece la pena correr el riesgo?
Yo creo que no, pero bieno, como comentas, para eso están los ingenieros aeronáuticos .... el resto somos "cuñados de barra de bar".
¿Aviones sumergidos que ha costado encontrarlos? No tengo los datos, pero vamos vuelos trasoceanicos todas las horas de todos los dias.
Salu2
El vuelo de Malasya Airlanes, más de lo mismo.
A lo mejor yo lo veo como algo fácil y lógico sin tener ni idea, pero solo digo que me sorprende que si la cobertura del GPS es prácticamente global y se puede disponer de internet/tv sat en el avión sin problemas, enviar esa mínima cantidad de información cada 5 segundos por ejemplo no me parece algo tan complicado a nivel técnico.
"tenemos el caso del Air France que se estrelló en el Atlántico"
Pues, hombre, sin conocer el caso a fondo, el Atlántico me parece una zona más complicada (mucho más que el Mediterráneo). Tienes las mayores profundidades del planeta... y si caes lejos de tierra puedes estar en zonas donde enviar equipos de exploración es más farragoso, tanto en tiempo de llegar como en coste de dinero, etc.
Supongo que te refieres a este:
en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_447#Search_and_recovery
Puedes ver ahí que dice que escanearon más de un millón de Km cuadrados!! Si fuese un cuadrado, eso sería de 1000 Km de lado... como la distancia de Sevilla a Barcelona... Si estuviese en la superficie con una foto de satélite encuentras algo en 1 millón de Km^2 pero estando sumergido en el agua... las fotos no te sirven.
El caso de Malaysia Airlines, pues algo parecido... tampoco es el Mediterráneo, en este caso sería el Océano Índico. Puedes saber más o menos dónde estaba antes de caer... pero cae al agua en 1 minuto y cuando llegas ya está hundido, movido por corrientes marinas, seguramente a gran profundidad y no sabes exactamente dónde. No veo soluciones fáciles.
Incluso se me ocurre algún tipo de dispositivo, algo relativamente pequeño y que flote, que en caso de accidente se desprenda y envíe una señal de radio con las coordenadas, no hace falta que sea potente de la leche, en el mar no hay mucho obstáculo que sortear. Si consigues enviar una señal a 50 - 100 KM, en 10-20 batidas con el avión de búsqueda te has peinado esos 1000 KM^2 que comentabas.
Yo que se... Lo que sea, la cuestión es que en los últimos años han ocurrido un par de catástrofes similares y no me parece de recibo que con la tecnología actual se tarde 2 años en encontrar un avión accidentado, que no estamos hablando de una Cessna, hablamos de un bicho con más de 200 vidas dentro de el.
Si lo que sugieres es utilizar estos sistemas para despegue y aterrizaje, entonces la respuesta es sencilla: No son necesarios. Un avión que se estrella en fase de aproximación o fase de despegue no es dificil de encontrar, porque se estrella a poca distancia del aeropuerto, generalmente en tierra dejando un rastro importante, y además lo va a hacer dentro de la zona de cobertura radar del aeropuerto.
Si se han sugerido estas tonterías es porque "no se explica como puede desaparecer un avión", y los que han desaparecido lo han hecho estando en crucero, que como bien dices es el momento más atípico para sufrir una catastrofe.
noticias.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/proponen-una-caja-tran
Lo lógico y estadísticamente probable es que hubiese una trazada al frente donde sería más fácil encontrarlo y a partir de ahí, habría que abrir un abanico con probabilidad decreciente de posibilidad de encontrarlo.
En el hipotético caso de tener que buscar en todas las direcciones (lo que es ilógico), el tener que buscar a 180º, llevaría a buscar prácticamente en el sitio de recepción de la última señal, no para atrás de ese punto.