La 'caja negra' desvela que el maquinista reconoció el aviso de precaución

El maquinista del tren de Villada recibió el aviso para reducir la velocidad, según la caja negra, del tren y confirmó pulsando un botón. De no hacerlo el sistema habría detenido automáticamente el tren. La pregunta es que pasa cuando alguien pulsa ese boton por costumbre como una respueta automática a un estímulo. ¿Hay alguna garantía de que pulsar ese botón significa que el maquinista quizás cansado o somnoliento va a frenar?

[#1 acastro]

Me respondo a mi mismo porque estoy convencido de que el sistema es malo, y los que lo diseñaron olvidan que a mas experiencia mayor es la probabilidad de que se creen este tipo de respuestas automáticas o inconscientes a un tipo de estímulo. Cada vez se necesita menos atención para hacer las mismas cosas cuando las haces muchas veces, y la atención surje solo cuando algo reclama tu atención.

Si el maquinista estaba cansado o somnoliento pulsaría el botón como un robot y quizás siguió absorto en sus pensamientos olvidandolo todo. No es de recibo que un conductor de metro, un jefe de estación, o un maquinista de tren tengan un despiste y se produzcan desastres de este calibre. Hay que añadir seguridad.

En Informática sabemos que no es lo mismo pulsar una tecla para confirmar que introducir "yes" o contestar una pregunta que requiera pensar aun poco.

[#2 ralper]

El sistema ASFA que utiliza este tren no es exactamente como tu defines. Forma parte de la familia de sistemas ATP (Automatic Train Protection) y puede llegar incluso a reducir automaticamente la velocidad en ALGUNOS casos. No se trata solo de pulsar un botón (el método de hombre muerto) cada vez que se recibe una señal. Tambíen existen otros métodos de la familia ATO (Authomatic Train Operation) donde la maquina puede ser conducida sin intervención humana, pero esos métodos han dado problemas tanto de seguridad como de desgaste de la maquinaria (no se sabe aún por qúe, pero empíricamente las ruedas y railes se gastan menos con un piloto humano). En Europa se está intentando implantar el sistema ERTMS (que dispone de 4 niveles distintos de seguridad de 0 a 3) según el cual el tren es conducido por el maquinista pero ante la más mínima incoherencia en la conducción, esta es rectificada por la máquina, pero este sistema aún no estña implantado más que en unas determinadas líneas y en los niveles iniciales. Mientras tanto hay que conformarse con sistemas ATP y ATO.
Si según tu #1, estos sistemas son malos porque "vician" al maquinista... mientras llega el EMRTS ¿que sistema propones? ¿No dotarlos de ATP para que estén más atentos? Si hicieramos eso... ¿crees que habríamos tenido menos accidentes en estos años? En informática no es lo mismo pulsar yes o pensar, pero en la Ingeniería de Caminos si "un programa falla" existe una probabilidad muy elevada de que muera gente, y eso, gracias a Dios, no sucede con frecuencia, aunque ultimamente hayamos tenido varias fatalidades... pero no sucede por frecuencia precisamente debido a que los sistemas de seguridad funcionan.

[#3 toposan]

Yo creo que es muy fácil... el tren iba con retraso y alguien decidió que había que ir más rápido. Esto se hace a diario, seguro, y no ocurre nada... el problema es cuando hay un accidente, especialmente como este, con muertos, que salta la alerta y se cuestiona el funcionamiento de todo el sistema.
Ahora el maquinista pagará por todos los responsables.

[#5 acastro]

#2) Muy informativo tu mensaje. Muchas gracias. Las noticias no descienden a ese nivel, pero el botón se pulsó y el tren no frenó. Yo me niego a poner el enfasis del fallo en el pobre maquinista y por eso digo que el sistema es malo. Quizás debería haber dicho que es muy mejorable.

Creo que mi propuesta estaba clara. Pulsar un botón no basta para confirmar que se ha visto el semáforo. Seguramente mi propuesta no sea la óptima, pero si en lugar de pulsar un botón se tuviera que teclear algo y no siempre lo mismo, se obligaría al maquinista convertido en autómata de carne y hueso, a salir de su letargo en esos segundos decisivos.

Distracciones, ausencias de atención o como lo quieras llamar, deben de ser prevenidas mucho mejor. Decir que no sucede con frecuencia en estos temas no basta, y si hemos tenido varias fatalidades imputables a distracciones. Para mi está claro que hay que mejorar bastante. No digo que se deban quitar ATP o ATO que no los conozco tan bien como tu sino que hay que mejorarlos o suplementarlos con nuevos elementos de seguridad.

Bueno, a los que afirman que el maquinista tenía prisa les diré que la velocidad era totalmente suicida.