#7#5 Es algo farragoso, pero merece la pena leerlo entero para saber de que estamos hablando.
"CAPÍTULO II.
DE LA PROTECCIÓN CIVIL DEL HONOR, DE LA INTIMIDAD Y DE LA PROPIA IMAGEN.
Artículo Séptimo.
Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo segundo de esta Ley:
Uno. El emplazamiento en cualquier lugar de aparatos de escucha, de filmación, de dispositivos ópticos o de cualquier otro medio apto para grabar o reproducir la vida íntima de las personas.
Dos. La utilización de aparatos de escucha, dispositivos ópticos, o de cualquier otro medio para el conocimiento de la vida íntima de las personas o de manifestaciones o cartas privadas no destinadas a quien haga uso de tales medios, así como su grabación, registro o reproducción.
Tres. La divulgación de hechos relativos a la vida privada de una persona o familia que afecten a su reputación y buen nombre, así como la revelación o publicación del contenido…...
Esto va a ser más organizado, tanto por la parte manifestante como por la policía, ya que sabemos que la convocatoria es dentro de 3 días. Siendo así, ¿por qué no somos un poco más previsores? Instalemos cámaras en edificios que den a Sol, Plaça de Catalunya, etc... documentémoslo todo como se debe y, pasado esto, identifiquemos a quienes tengamos que identificar para que todo el mundo sepa qué es lo que se ha hecho y cómo se ha hecho.
La parte de que "la legislación ampara su trabajo" creo que está cogida con pinzas.
El texto dice lo siguiente: La legislación ampara su trabajo:
-- La Ley orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen establece que no se podrán captar, reproducir o publicar imágenes de “autoridades o personas que desempeñen las funciones que por su naturaleza necesiten del anonimato de la persona que las ejerza”.
-- Solo pueden tomar imágenes de los agentes los periodistas y reporteros gráficos.
-- Los policías, por tanto, habrán de intervenir cualquier cámara de fotos o de vídeo que porten los manifestantes el sábado. Deberán, en ese caso, levantar un acta de lo ocurrido, poniendo el dispositivo en poder del juez.
-- Si la Policía sospecha que algún manifestante pueda utilizar imágenes para criminalizar a los agentes, deberán identificar al ciudadano y ponerlo en conocimiento del juez.
Confieso que no tengo mucha idea de derecho, pero no me concuerda con otras cosas que había leído al respecto.
¿Alguien con conocimientos de derecho que nos aclare si esto es así? Se gratificará con 1 positivo
#1 Las únicas armas que tiene el pueblo son las cámaras de fotos y ahora nos las quitan.
Mi pregunta es ¿Están buscando que el pueblo recurra al cóctel molotov?
#5 Es algo farragoso, pero merece la pena leerlo entero para saber de que estamos hablando.
"CAPÍTULO II.
DE LA PROTECCIÓN CIVIL DEL HONOR, DE LA INTIMIDAD Y DE LA PROPIA IMAGEN.
Artículo Séptimo.
Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo segundo de esta Ley:
Uno. El emplazamiento en cualquier lugar de aparatos de escucha, de filmación, de dispositivos ópticos o de cualquier otro medio apto para grabar o reproducir la vida íntima de las personas.
Dos. La utilización de aparatos de escucha, dispositivos ópticos, o de cualquier otro medio para el conocimiento de la vida íntima de las personas o de manifestaciones o cartas privadas no destinadas a quien haga uso de tales medios, así como su grabación, registro o reproducción.
Tres. La divulgación de hechos relativos a la vida privada de una persona o familia que afecten a su reputación y buen nombre, así como la revelación o publicación del contenido de cartas, memorias u otros escritos personales de carácter íntimo.
Cuatro. La revelación de datos privados de una persona o familia conocidos a través de la actividad profesional u oficial de quien los revela.
Cinco. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo octavo, dos.
Seis. La utilización del nombre, de la voz o de la imagen de una persona para fines publicitarios, comerciales o de naturaleza análoga.
Siete. Redacción según Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre. La imputación de hechos o la manifestación de juicios de valor a través de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Ocho. Añadido por Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio. La utilización del delito por el condenado en sentencia penal firme para conseguir notoriedad pública u obtener provecho económico, o la divulgación de datos falsos sobre los hechos delictivos, cuando ello suponga el menoscabo de la dignidad de las víctimas.
Artículo Octavo.
Uno. No se reputará, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la Ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.
Dos. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:
Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.*
La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.
La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.
Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza.**"
* Este sería el caso de la Policía.
** Dado que los UIP,s acostumbran a llever cascos y, en muchos casos, pasamontañas, creo que no estarían incluidos en esta excepción. Sí podrían estarlo aquellos agentes que mostrasen claramente su rostro.
Lo que les criminaliza no son las fotos, son sus acciones criminales. Así que ya sabéis todos con vuestra cámara de usar y tirar a mano, digan lo que digan estos energúmenos fascistoides, que esta saliendo un bonito álbum.
Si alguien vive cerca de cualquier plaza, lo minimo que puede hacer es abrir el wifi, lo que se sube ya no se quita... Por cierto, menuda mierda con todas las letras que es el pseudodiario de la noticia, para escrito directamente por el director de la purricía...
A ver cuando os vais a enterar: los españoles somos súbditos de una Monarquía, y NO ciudadanos libres e iguales ante la ley.
Tenéis que hacer exactamente lo que os digan las fuerzas de seguridad del régimen: si os dicen que os vayáis en el acto debéis que largaos de allí, porque ellos tienen el poder y la autoridad.
Que vayan con cuidado. Nixon tenía una obsesión, grabarlo todo en cintas. Esa obsesión fue la que hizo que al final hubieran pruebas suficientes como para que dimitiera.
Que no les pase lo mismo. Un día un juez pedirá todo lo grabado e igual terminan teniendo ellos el problema.
#14 Si te refieres a las imágenes captadas por las cámaras de los cascos de los policías, sí, estoy totalmente de acuerdo contigo en que, debido a problemas técnicos, seguramente se perderán, o estarían mirando para otro lado, etc. Aunque teniendo en cuenta que han comprado diez (10) cámaras, tampoco es que vayan a cubrir demasiado.
Si la Policía sospecha que algún manifestante pueda utilizar imágenes para criminalizar a los agentes, deberán identificar al ciudadano y ponerlo en conocimiento del juez.
No señor. Lo que criminaliza al policía no son las imágenes si no lo que esté haciendo ese policía cuando se sacan esas imágenes.
Soy una cámara de móvil. Grabo HD y mido 1x1 centímetros. Sonríe, que también tengo detección de caras. Ah, no, que vas tapado y sin identificación. Entonces...no hay caso, pues no se puede identificar al Policía.
Y luego esos vídeos, aprovechando un "desliz" estarán al alcance de organizaciones tipo Levantina de Seguridad, y ya tenemos a las brigadas apaleando a perroflautas con total impunidad.
Esta es una de las veces en las que calificarlos de "hijos de puta" te parece un piropo.
La Policía quiere que el 12-M no se repitan estas escenas, y ha recordado a los miembros de la UIP que los particulares tienen terminantemente prohibido tomar imágenes de los policías en la vía pública.
La legislación ampara su trabajo:
-- La Ley orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen establece que no se podrán captar, reproducir o publicar imágenes de “autoridades o personas que desempeñen las funciones que por su naturaleza necesiten del anonimato de la persona que las ejerza”.
Bien si digamos que el uniforme "básico" de un antidisturbios es este:
¿Se puede saber donde se reconoce a la persona, su intimidad, su familia, y la propia imagen? por que yo solo consigo verle los ojos. A no ser que las cámaras tengan integrados escaner biometricos oculares no les conoce ni la madre que los pario.
Pues los que vayáis a grabar con móviles, a usar Ustream u otros servicios similares, que según grabas emites en streaming en internet (unos 15 segundos de retardo)
Si grabas un delito para poder ponerlo en conocimiento de la justicia, entiendo que no puede ser delito dicha grabación.
si la policía (como ocurre a menudo) se dedica dar porrazos y mandar a gente al hospital porque le da la gana, entiendo que eso es un delito que se ha de documentar y dárselo a un juez. ¿Lo que están pretendiendo es la destrucción de pruebas para poder quedar impunes?
Edito: ademas se puede grabar desde un balcón, ¿en este caso y sin autorización judicial podrían entran en un domicilio privado a quitarte la cámara?
Pues a romper esas cámaras igual que ellos rompen las nuestras... Mejor, ahora que lo pienso. Así si un policía se sobrepasa y lleva cámara se le podrá denunciar, y ahora no tienen excusa que no saben quien es, pues sabrá quien porta cada cámara, digo yo. Ya tenemos pruebas contra ellos (pondrán otras excusas, pero bueno).
Se trata de cámaras Scout, utilizadas sobre todo por cazadores.
Muy apropiado.
Lástima que las grabaciones de cómo persiguen a gente desarmada, la tiran al suelo y la apalean se vayan a perder misteriosamente. A ver, que tampoco iban a condenar a ningún hijo de puta por dar una paliza a un manifestante (y de ocurrir -> indulto y a la calle sin llegar a pisar la trena) pero por lo menos tendríamos material para hacer vídeos chulos.
Me parece bien que los policías también graben lo que ocurre, a ver si vemos tantas agresiones de manifestantes como agresiones de policías hemos visto en el último año, porque mucho policía herido según los medios pero poco documento gráfico que lo atestigüe, mientras que hemos visto a los polis repartir hostias como panes.
Y por mucho que quieran, es imposible que no se les grabe, aparte de inconstitucional, ah! sema había olvidado que a nuestros políticos la democracia y la constitución se la sudan!
Hasta donde yo sé no hay ninguna ley que especifique que un determinado derecho (como la libertad de prensa) este restringido a los que posean un carnet profesional que, por otro lado, si lo expide in periódico, no es un documento oficial.
Yo tengo mi blog (muro de Facebook/Twitter/meneame...), ¡Ya soy periodista!
Solemne tontería.
En todo caso, podrán perseguir a los que hayan publicado fotos persecutorias, al estilo de anonymous/mossos, pero en ningún caso restringir un derecho como la libertad de prensa con carácter preventivo.
Bienvenidos a Irán, antes conocido por Españistán.
Tranquilos, los centros de reeducación para sospechosos de la disensión viene en los próximos meses.
Y después Guántanamo.
Que nadie lo olvide, esto es una democracia y cada día más.
No estas dispuesto a que ese sea tu país, pues 12M, sino no te quejes.
Buenísima idea. Pero si quieres verla realizada ocupate tu mismo d pasar a proponerlo por la asamblea y cumplir efectivamente con el trabajo que implica, sino me temo que se quedará en una buen comentario de meneame. #3
#7 En este caso, los agentes de la UIP son agentes de policía (no son un cuerpo externo ni diferente), y como todo agente de la policía en una actuación pública TIENEN QUE IR DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS, con todas las insignias reglamentarias y con su numero de identificación visible.
El uso de pasamontañas no es para no ser reconocidos, es un elemento opcional de protección que pueden utilizar, pero su objetivo no es la ocultación... evidentemente ellos los utilizan para trabajar amparados en el anonimato.
Están muy jodidos con lo de las cámaras e internet. No pueden actuar impunemente como han hecho hasta ahora alguno de ellos.
Antes llegaban a casa como heroes que habían salvado a la sociedad de "inmundos antisistema". A día de hoy, llegan a casa y tienen que explicar lo de las patadas y puñetazos a niñas de 16 años, o bajan al bar, donde antes eran "los machotes", y se encuentran con que son unos cobardes "pega niñas", y que no tienen valor de meterse con alguien mas grande que un adolescente con las manos en alto.
ESO es lo que realmente está pasando. No les importa tanto la criminalización como que esten quedando como unos cobardes.
Lo de las cámaras en los cascos es una estrategia claramente intimidatoria. Buscan que la gente tenga miedo de que luego los identefiquen y los denuncien. De esta forma, te pueden denunciar solo por estar allí, y ... nuestro punto fuerte contra el que no han podido hacer nada es ir con las manos desnudas y mirando a los ojos. Ahora, si se te ocurriese taparte la cara, podrían meterte de palos y detenerte por ir ocultanto tu identidad.
Todo esto esta pensado, y es una estrategia muy clara de amedrentar a la gente. Lo que viene siendo "forzar la legislación", se va ha convertir en fascismo puro y duro.
¿Comienza la campaña del miedo?
¿Quieren que no salgamos a la calle?
¿Quieren que no informemos de lo que pasa?
La censura informativa es la antesala de la guerra
es una buena idea, pero si se implementa a medias, es nefasta.
Deberian ir equipados TODOS con camara y micro, y no deberian dejar de grabar ni un segundo, y las imagenes tendrian que tener el valor de prueba judicial, y por tanto, si se "pierden" o manipulan caer un paquete del copon.
Asi se acabaria lo de "no se puede identificar al poli que lo hizo". Se visionan todos los videos del dia en cuestion y punto.
A esto le añadiria que llevasen un numero identificativo tipo dorsal de futbol.
Si cumplen con su trabajo segun los protocolos, no tendrian nada que temer. Si para cumplir con su trabajo tienen que vulnerar el protocolo, que cambien el protocolo si es oportuno.
"Una de las conclusiones que ha sacado la Policía, de los últimos altercados de Valencia, es que no se deben repetir las escenas violentas en las que se vieron implicados los agentes."
Asco de estado policial, ahora solo va a salir en las noticias lo que ellos quieran, además 10 cámaras no es una camara en cada casco de cada policía. Y si están hartos de que se les criminalice que dejen de ser unos putos criminales, que es lo que son.
1. Activar Instant Upload o equivalente en el móvil
2. Capturar foto/video con el móvil si hay un hecho denunciable
3. Ante la petición de la autoridad si ésta se produce, enseñar y borrar las fotos/videos tomadas en el momento
4. Llegar a casa, y recuperar la foto o video de la nube
5. Denunciar
No se por qué me huele a mi que el 12m va a ser una carnicería bastante aparente... preparen sus camaras... ah no! Que en esta dictadura ya no se puede...
Si La Ley orgánica 1/1982, de 5 de mayo, les ampara que no les graben o fotografíen, también me apararía a mi para que no me me graben ni fotografíen ¿no?
No caigamos en la trampa de la casta.
Todo dictador sabe que para el pueblo no se revele contra el y lo guillotinen, debe darles un enemigo.
La despreciable casta política que nos gobierna, dedica buena parte de sus esfuerzos a crearnos enemigos. Uno de ellos es la policia.
Nunca debemos olvidar que es NUESTRA policía, están a nuestro servicio, su misión es defendernos y protegernos. LA POLICÍA NO ES EL ENEMIGO
No dejemos que Felip Puig nos engañe.
Si, se que es difícil considerar a la policía como un amigo, cuando corre hacia a ti disfrazada de robocop para partirte en cráneo de un porrazo.
Si acompañan lo de llevar las camaras en el casco con que sea imprescindible una grabación para acusar a alguien de asalto o atentado a la autoridad, por mi de lujo. Pero entonces nada de acusar y enchironar a gente porque si, o ponen video de manifestante tirandose encima del antidisturbios o le dejan libre sin cargos.
Lo de prohibir a los manifestantes que graben es ridículo, partiendo del hecho de que la mayoría de gente tiene un móvil con camara y no son suficientes para andar quitándoselo a todos. Amén de que si hay imagenes que les criminalizan, es porque están haciendo algo mal.
Hay gente que se olvidaba de lo que es la derecha en este pais. Queriais derecha, pues tomad derecha! Y con la crisis tienen aun menos oposicion política a sus acciones. La gente está preocupada por otros asuntos diferentes de las libertades.
Por cierto a nadie se le ha pasado por la cabeza lo increible de una medida como esta en una situación de recortes como la que tenemos? No creo que sea barato el desplegue policial extra y las camaritas en los cascos de los antidisturbios.
#20 No te canses. Aquí ya hay pruebas suficientes para que dimita un porcentaje muy relevante de políticos y para que abdique hasta el pinche de la casa real. Y ahí los tienes, incombustibles.
Para que esta revolución triunfe, necesitamos que la policía siga siendo un servicio de los ciudadanos, y no se convierta en un instrumento represor en manos de la casta política.
Para ello tenemos que entender el punto de vista del policía.
Imagina que eres policia, como el resto de la sociedad también estas hasta los guevos de los políticos, de sus recortes, de sus abusos de poder. Perteneces al 99%, y compartes algunas ideas sobre el 15M y otras no.
No te gusta la violencia, y no te gusta aporrear a manifestantes. Pero respetas las jerarquía, y cumples las ordenes.
Antes las ordenes de cargar contra los manifestantes sufres dos sentimientos opuestos.
1) Rechazo a cargar contra los manifestantes
2) Rechazo a revelarse contra las ordenes
Si queremos que la policía se revele contra ordenes injustas.(o que la casta no se atreva a dar estas ordenes, por miedo a una rebelión) debemos potenciar el punto 1 y disminuir el punto 2.
Si los manifestantes te insulta, provocan y tratan de agredirte.... resulta mucho mas sencillo considerarlos enemigos y cargar contra ellos. Resulta mucho mas difícil disparar contra alguien te recibe con flores, que contra alguien que te recibe a pedradas.
Sobre el punto 2: los policías tienen miedo a las consecuencias que les puede llevar incumplir las ordenes. Hay que hacerles ver, que cumplir ordenes injustas también tiene muchos riesgos. Que los abusos van a ser denunciados... y que son ellos los que se comerán el marrón... no quienes les han dado las ordenes.
¿Alguien con una buena visión desde su ventana o terraza de las zonas de la mani? Me ofrezco con todo mi equipo de teleobjetivos y fotografía para hacer seguimiento de la mani a salvo de "requisamientos policiales de material de grabación".
me llama la atención la medida... ¿Han dejado de fiarse de la palabrita de niño Jesús de los policías? Es decir, hasta ahora no se había visto esto como una medida necesaria... ¿Para que necesitan esas pruebas?
Pongámonos en situación para dentro de unos años: Un grupo de policías privatizados cafres apaleando a una persona indefensa. NO podrán sacarse fotos porque ya tienen cámaras policiales...
¿Dirás entonces "Anti-liberal siempre"?
En EEUU muchos cuerpos de la policía (y del ejército) son privados y ejercen abusos igual. ¿Qué hace el ciudadano liberal entonces?
Al Estado hay que hacerlo grande, porque el estado somos todos, no cuatro gilipollas con corbata. Y si el Estado ataca al ciudadano, no es porque el Estado sea "malo", sino porque ya no es el Estado... ahora mismo tenemos encima a un grupo de gente que quiere sacarnos el dinero y los derechos, pero no es el Estado quien lo hace, son esas personas. Liberales, por cierto... y precisamente lo que nos quieren robar es el Estado que teníamos.
A lo que hay que ponerle correas y bozal es a quienes se dicen representar al Estado pero se van de caza, incumplen todo lo que les ha puesto en el poder o roban el dinero que ponemos entre todos.
#3 Está muy bien, pero aun así son necesarias muchas cámaras a pie de calle. Desde un balcón no vas a conseguir detalles de escenas concretas.
Ah! Los que grabeis: por favor, en horizontal!!!
#86 Te aseguro que en caso de que salga algo que los incrimine a ellos en los vídeos, será editado ese contenido casi de inmediato. Estas cámaras sólo están para tener pruebas de "resistencia pasiva" o similares para así castigar a más manifestantes con respaldo jurídico.
#53 Claro y sus nombres y apellidos van grabados con laser en la visera del casco, ¿no? No jodais anda, que es la mayor tonteria que he visto en tiempo.
Y todo para evitar que pueda existir una version distinta a la de sus gabinetes de prensa y los medios de desinformación.
El cuento de que los policias estan amenazados, etc ya no cuela, menos aun estando eta desactivada.
#89Claro y sus nombres y apellidos van grabados con laser en la visera del casco, ¿no?
Creo que te has confundido de comentario o de citar, porque no se a que viene todo este rollo que has soltado.
#91 Viene del comentario #32 en el que cito parte de la ley en la que dicen basarse para que la población "civil" no pueda tomar imágenes de los anti disturbios, y muestro una imagen de la uniformidad basica en la cual se ve claramente que es imposible reconocer a cualquier policía uniformado de ese modo ya que solo muestra sus ojos.
A lo que tu respondes en #53 que conociendo sus nombres y apellidos, es suficiente.
Y yo te respondo en #89 de forma irónica, que los nombres y apellidos de los antidisturbios no van grabados en el casco del uniforme, por lo tanto no puedes conocerlos. Y mucho menos hacer colar que es una medida "preventiva" para protegerles.
Ya que si precisamente una de las medidas que mas se esta intentando es conseguir que muestren su numero de placa en la uniformidad ya que es lo único que los distinguiría del resto, permitiría identificarles en caso de llevar a cabo actos digamos "reprobables" y ni eso llevan.
- Buenos días agente, ¿Eso que lleva Vd en el casco es una cámara?
- Sí
- Pues le comunico que de acuerdo a la Ley orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Vd no puede grabar aquí porque esto está lleno de policías. Sólo pueden tomar imágenes de los agentes los periodistas y reporteros gráficos.
Estaba pensando... ¿simular que tomas una foto, con una camara fake o un movil del año de la nana que no quieres ni conservar, cuenta igual para la poli que si les tomas la foto? ¿es delito en grado de tentativa? (que esto ultimo no me extrañaria, eso y que salir a la calle a pasear sea delito de resistencia en grado de tentativa)
#6 Cada vez estoy más asustado. Estas personas están eliminando todas nuestra armas para realizar protestas pacíficas, primero la resistencia pacífica es desacato contra la autoridad, ahora esto...nos convertimos lentamente en un estado autoritario.
#44 Igual no date cuenta que no van identificados para guardar su anonimato, aunque sea supuestamente ilegal no ir identificados claramente lo estan haciendo y mientras no les obliguen a ir igual... eso.
"CAPÍTULO II.
DE LA PROTECCIÓN CIVIL DEL HONOR, DE LA INTIMIDAD Y DE LA PROPIA IMAGEN.
Artículo Séptimo.
Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo segundo de esta Ley:
Uno. El emplazamiento en cualquier lugar de aparatos de escucha, de filmación, de dispositivos ópticos o de cualquier otro medio apto para grabar o reproducir la vida íntima de las personas.
Dos. La utilización de aparatos de escucha, dispositivos ópticos, o de cualquier otro medio para el conocimiento de la vida íntima de las personas o de manifestaciones o cartas privadas no destinadas a quien haga uso de tales medios, así como su grabación, registro o reproducción.
Tres. La divulgación de hechos relativos a la vida privada de una persona o familia que afecten a su reputación y buen nombre, así como la revelación o publicación del contenido…...
Lo dudo mucho.
El texto dice lo siguiente:
La legislación ampara su trabajo:
-- La Ley orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen establece que no se podrán captar, reproducir o publicar imágenes de “autoridades o personas que desempeñen las funciones que por su naturaleza necesiten del anonimato de la persona que las ejerza”.
-- Solo pueden tomar imágenes de los agentes los periodistas y reporteros gráficos.
-- Los policías, por tanto, habrán de intervenir cualquier cámara de fotos o de vídeo que porten los manifestantes el sábado. Deberán, en ese caso, levantar un acta de lo ocurrido, poniendo el dispositivo en poder del juez.
-- Si la Policía sospecha que algún manifestante pueda utilizar imágenes para criminalizar a los agentes, deberán identificar al ciudadano y ponerlo en conocimiento del juez.
Confieso que no tengo mucha idea de derecho, pero no me concuerda con otras cosas que había leído al respecto.
¿Alguien con conocimientos de derecho que nos aclare si esto es así? Se gratificará con 1 positivo
Mi pregunta es ¿Están buscando que el pueblo recurra al cóctel molotov?
"CAPÍTULO II.
DE LA PROTECCIÓN CIVIL DEL HONOR, DE LA INTIMIDAD Y DE LA PROPIA IMAGEN.
Artículo Séptimo.
Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo segundo de esta Ley:
Uno. El emplazamiento en cualquier lugar de aparatos de escucha, de filmación, de dispositivos ópticos o de cualquier otro medio apto para grabar o reproducir la vida íntima de las personas.
Dos. La utilización de aparatos de escucha, dispositivos ópticos, o de cualquier otro medio para el conocimiento de la vida íntima de las personas o de manifestaciones o cartas privadas no destinadas a quien haga uso de tales medios, así como su grabación, registro o reproducción.
Tres. La divulgación de hechos relativos a la vida privada de una persona o familia que afecten a su reputación y buen nombre, así como la revelación o publicación del contenido de cartas, memorias u otros escritos personales de carácter íntimo.
Cuatro. La revelación de datos privados de una persona o familia conocidos a través de la actividad profesional u oficial de quien los revela.
Cinco. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo octavo, dos.
Seis. La utilización del nombre, de la voz o de la imagen de una persona para fines publicitarios, comerciales o de naturaleza análoga.
Siete. Redacción según Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre. La imputación de hechos o la manifestación de juicios de valor a través de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Ocho. Añadido por Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio. La utilización del delito por el condenado en sentencia penal firme para conseguir notoriedad pública u obtener provecho económico, o la divulgación de datos falsos sobre los hechos delictivos, cuando ello suponga el menoscabo de la dignidad de las víctimas.
Artículo Octavo.
Uno. No se reputará, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la Ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.
Dos. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:
Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.*
La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.
La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.
Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza.**"
* Este sería el caso de la Policía.
** Dado que los UIP,s acostumbran a llever cascos y, en muchos casos, pasamontañas, creo que no estarían incluidos en esta excepción. Sí podrían estarlo aquellos agentes que mostrasen claramente su rostro.
¿Me he ganado el positivo?
hasta enterrarlos en el mar
Tenéis que hacer exactamente lo que os digan las fuerzas de seguridad del régimen: si os dicen que os vayáis en el acto debéis que largaos de allí, porque ellos tienen el poder y la autoridad.
Disfrutad de lo votado o de no haber votado...
Que no les pase lo mismo. Un día un juez pedirá todo lo grabado e igual terminan teniendo ellos el problema.
No señor. Lo que criminaliza al policía no son las imágenes si no lo que esté haciendo ese policía cuando se sacan esas imágenes.
Soy una cámara de móvil. Grabo HD y mido 1x1 centímetros. Sonríe, que también tengo detección de caras. Ah, no, que vas tapado y sin identificación. Entonces...no hay caso, pues no se puede identificar al Policía.
Póngámonos en situación: Un grupo de policías cafres apaleando a una persona indefensa. NO podrán sacarse fotos porque ya tienen cámaras policiales...
Resumen, total indefensión del ciudadano frente al Estado.
Al Estado con correas y bozal.
Liberal siempre
Esta es una de las veces en las que calificarlos de "hijos de puta" te parece un piropo.
La legislación ampara su trabajo:
-- La Ley orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen establece que no se podrán captar, reproducir o publicar imágenes de “autoridades o personas que desempeñen las funciones que por su naturaleza necesiten del anonimato de la persona que las ejerza”.
Bien si digamos que el uniforme "básico" de un antidisturbios es este:
img62.imageshack.us/img62/3420/copiadeequipoantidistur.jpg
¿Se puede saber donde se reconoce a la persona, su intimidad, su familia, y la propia imagen? por que yo solo consigo verle los ojos. A no ser que las cámaras tengan integrados escaner biometricos oculares no les conoce ni la madre que los pario.
si la policía (como ocurre a menudo) se dedica dar porrazos y mandar a gente al hospital porque le da la gana, entiendo que eso es un delito que se ha de documentar y dárselo a un juez. ¿Lo que están pretendiendo es la destrucción de pruebas para poder quedar impunes?
Edito: ademas se puede grabar desde un balcón, ¿en este caso y sin autorización judicial podrían entran en un domicilio privado a quitarte la cámara?
Mas importante que nunca grabar en streaming directamente!
Para cuando te quieran coger la cámara, las imágenes ya estarán en internet
Muy apropiado.
Lástima que las grabaciones de cómo persiguen a gente desarmada, la tiran al suelo y la apalean se vayan a perder misteriosamente. A ver, que tampoco iban a condenar a ningún hijo de puta por dar una paliza a un manifestante (y de ocurrir -> indulto y a la calle sin llegar a pisar la trena) pero por lo menos tendríamos material para hacer vídeos chulos.
Y por mucho que quieran, es imposible que no se les grabe, aparte de inconstitucional, ah! sema había olvidado que a nuestros políticos la democracia y la constitución se la sudan!
Yo tengo mi blog (muro de Facebook/Twitter/meneame...), ¡Ya soy periodista!
Solemne tontería.
En todo caso, podrán perseguir a los que hayan publicado fotos persecutorias, al estilo de anonymous/mossos, pero en ningún caso restringir un derecho como la libertad de prensa con carácter preventivo.
No se sostiene.
Tranquilos, los centros de reeducación para sospechosos de la disensión viene en los próximos meses.
Y después Guántanamo.
Que nadie lo olvide, esto es una democracia y cada día más.
No estas dispuesto a que ese sea tu país, pues 12M, sino no te quejes.
El uso de pasamontañas no es para no ser reconocidos, es un elemento opcional de protección que pueden utilizar, pero su objetivo no es la ocultación... evidentemente ellos los utilizan para trabajar amparados en el anonimato.
Están muy jodidos con lo de las cámaras e internet. No pueden actuar impunemente como han hecho hasta ahora alguno de ellos.
Antes llegaban a casa como heroes que habían salvado a la sociedad de "inmundos antisistema". A día de hoy, llegan a casa y tienen que explicar lo de las patadas y puñetazos a niñas de 16 años, o bajan al bar, donde antes eran "los machotes", y se encuentran con que son unos cobardes "pega niñas", y que no tienen valor de meterse con alguien mas grande que un adolescente con las manos en alto.
ESO es lo que realmente está pasando. No les importa tanto la criminalización como que esten quedando como unos cobardes.
Lo de las cámaras en los cascos es una estrategia claramente intimidatoria. Buscan que la gente tenga miedo de que luego los identefiquen y los denuncien. De esta forma, te pueden denunciar solo por estar allí, y ... nuestro punto fuerte contra el que no han podido hacer nada es ir con las manos desnudas y mirando a los ojos. Ahora, si se te ocurriese taparte la cara, podrían meterte de palos y detenerte por ir ocultanto tu identidad.
Todo esto esta pensado, y es una estrategia muy clara de amedrentar a la gente. Lo que viene siendo "forzar la legislación", se va ha convertir en fascismo puro y duro.
El 12M yo iré con los dos moviles encendidos.
¿Quieren que no salgamos a la calle?
¿Quieren que no informemos de lo que pasa?
La censura informativa es la antesala de la guerra
Joder, qué país.
Deberian ir equipados TODOS con camara y micro, y no deberian dejar de grabar ni un segundo, y las imagenes tendrian que tener el valor de prueba judicial, y por tanto, si se "pierden" o manipulan caer un paquete del copon.
Asi se acabaria lo de "no se puede identificar al poli que lo hizo". Se visionan todos los videos del dia en cuestion y punto.
A esto le añadiria que llevasen un numero identificativo tipo dorsal de futbol.
Si cumplen con su trabajo segun los protocolos, no tendrian nada que temer. Si para cumplir con su trabajo tienen que vulnerar el protocolo, que cambien el protocolo si es oportuno.
?¿
2. Capturar foto/video con el móvil si hay un hecho denunciable
3. Ante la petición de la autoridad si ésta se produce, enseñar y borrar las fotos/videos tomadas en el momento
4. Llegar a casa, y recuperar la foto o video de la nube
5. Denunciar
Todo dictador sabe que para el pueblo no se revele contra el y lo guillotinen, debe darles un enemigo.
La despreciable casta política que nos gobierna, dedica buena parte de sus esfuerzos a crearnos enemigos. Uno de ellos es la policia.
Nunca debemos olvidar que es NUESTRA policía, están a nuestro servicio, su misión es defendernos y protegernos.
LA POLICÍA NO ES EL ENEMIGO
No dejemos que Felip Puig nos engañe.
Si, se que es difícil considerar a la policía como un amigo, cuando corre hacia a ti disfrazada de robocop para partirte en cráneo de un porrazo.
www.meneame.net/story/descarga-tu-credencial-reportero-freelance-como-
Lo de prohibir a los manifestantes que graben es ridículo, partiendo del hecho de que la mayoría de gente tiene un móvil con camara y no son suficientes para andar quitándoselo a todos. Amén de que si hay imagenes que les criminalizan, es porque están haciendo algo mal.
Dicen que se han desplegado 1000 agentes, que pasa con los 990 restantes?
Por cierto a nadie se le ha pasado por la cabeza lo increible de una medida como esta en una situación de recortes como la que tenemos? No creo que sea barato el desplegue policial extra y las camaritas en los cascos de los antidisturbios.
Para ello tenemos que entender el punto de vista del policía.
Imagina que eres policia, como el resto de la sociedad también estas hasta los guevos de los políticos, de sus recortes, de sus abusos de poder. Perteneces al 99%, y compartes algunas ideas sobre el 15M y otras no.
No te gusta la violencia, y no te gusta aporrear a manifestantes. Pero respetas las jerarquía, y cumples las ordenes.
Antes las ordenes de cargar contra los manifestantes sufres dos sentimientos opuestos.
1) Rechazo a cargar contra los manifestantes
2) Rechazo a revelarse contra las ordenes
Si queremos que la policía se revele contra ordenes injustas.(o que la casta no se atreva a dar estas ordenes, por miedo a una rebelión) debemos potenciar el punto 1 y disminuir el punto 2.
Si los manifestantes te insulta, provocan y tratan de agredirte.... resulta mucho mas sencillo considerarlos enemigos y cargar contra ellos. Resulta mucho mas difícil disparar contra alguien te recibe con flores, que contra alguien que te recibe a pedradas.
Sobre el punto 2: los policías tienen miedo a las consecuencias que les puede llevar incumplir las ordenes. Hay que hacerles ver, que cumplir ordenes injustas también tiene muchos riesgos. Que los abusos van a ser denunciados... y que son ellos los que se comerán el marrón... no quienes les han dado las ordenes.
Pongámonos en situación para dentro de unos años: Un grupo de policías privatizados cafres apaleando a una persona indefensa. NO podrán sacarse fotos porque ya tienen cámaras policiales...
¿Dirás entonces "Anti-liberal siempre"?
En EEUU muchos cuerpos de la policía (y del ejército) son privados y ejercen abusos igual. ¿Qué hace el ciudadano liberal entonces?
Al Estado hay que hacerlo grande, porque el estado somos todos, no cuatro gilipollas con corbata. Y si el Estado ataca al ciudadano, no es porque el Estado sea "malo", sino porque ya no es el Estado... ahora mismo tenemos encima a un grupo de gente que quiere sacarnos el dinero y los derechos, pero no es el Estado quien lo hace, son esas personas. Liberales, por cierto... y precisamente lo que nos quieren robar es el Estado que teníamos.
A lo que hay que ponerle correas y bozal es a quienes se dicen representar al Estado pero se van de caza, incumplen todo lo que les ha puesto en el poder o roban el dinero que ponemos entre todos.
Ah! Los que grabeis: por favor, en horizontal!!!
Y todo para evitar que pueda existir una version distinta a la de sus gabinetes de prensa y los medios de desinformación.
El cuento de que los policias estan amenazados, etc ya no cuela, menos aun estando eta desactivada.
Creo que te has confundido de comentario o de citar, porque no se a que viene todo este rollo que has soltado.
A lo que tu respondes en #53 que conociendo sus nombres y apellidos, es suficiente.
Y yo te respondo en #89 de forma irónica, que los nombres y apellidos de los antidisturbios no van grabados en el casco del uniforme, por lo tanto no puedes conocerlos. Y mucho menos hacer colar que es una medida "preventiva" para protegerles.
Ya que si precisamente una de las medidas que mas se esta intentando es conseguir que muestren su numero de placa en la uniformidad ya que es lo único que los distinguiría del resto, permitiría identificarles en caso de llevar a cabo actos digamos "reprobables" y ni eso llevan.
Y no, no me he confundido.
¿Crees que los policías son monstruos sedientos de sangre que están deseando salir a dar ostias?
Te han engañado.
Eso es lo que quiere la casta política que pienses.
- Buenos días agente, ¿Eso que lleva Vd en el casco es una cámara?
- Sí
- Pues le comunico que de acuerdo a la Ley orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Vd no puede grabar aquí porque esto está lleno de policías. Sólo pueden tomar imágenes de los agentes los periodistas y reporteros gráficos.
Para tener la excusa y aplastar a todo manifestante.
y con esta mierda de excusa ,se desestimaron las imágenes grabadas por el público en el desalojo de Plaça Catalunya.
es más sencillo que todo eso