edición general
447 meneos
3235 clics
El campo estadounidense, en bancarrota

El campo estadounidense, en bancarrota

El Sindicato Nacional de Granjeros alerta del incremento de suicidios de granjeros y quiebras de granjas en un sector que cerró 2019 con la deuda más elevada de su historia: más de 382.000 millones de euros. "El laissez-faire, el enfoque del libre comercio está arruinando nuestro campo"

| etiquetas: campo , eeuu , crisis
12»
  1. #65 Pues si es asi, imaginate una casa en mahalaonda...
  2. #87 Los de Podemos han tenido que adaptarse al mercado electoral que hay, so pena de no poder hacer nada de su programa. Política practica

    Ahí tienes lo que se ha comido IU todos estos años
  3. #90 Por que nadie cuenta las millones de vidas que cuesta los fracasos capitalistas.

    A ver si te crees que tras un fracaso empresarial, no se crean nuevos pobres, hambre, miseria y muertes.
  4. #112 Eso lo dices tú.
    Si yo quiero cambiar las reglas del juego tengo varias opciones.

    -No aceptar el juego por [ponga aquí los motivos que le parezca: injusto, teclado, etc] y no jugar gritando mucho desde fuera de la mesa donde se juega la partida.

    -Jugar al juego, pero como considero las reglas injustas aplicó las mías propias, aquí caben dos resultados, si la lías muy gorda echan de la partida y si no se ríen de ti por pardillo al perder todas las manos.

    -Conocer bien las reglas del juego y jugar jugar según las reglas buscando ganar, y una vez ganada la partida y siendo mano ir cambiando dichas reglas.

    -Conocer bien las reglas del juego y jugar jugar según las reglas buscando ganar, y una vez ganada la partida y como me va bien dejo las reglas que hay porque me favorecen

    Ahora sitúa tu a cada partido de izquierdas en cada opción

    Yo veo
    Anticapitalistas, IU, Podemos, PSOE
  5. #119 Coca, tienen los clientes en casa
  6. #133 Es bastante ambigua, ya que no define bien las reglas de dicho sistema, solo en que se basa.
  7. #122 Define me un plan viable que pueda cambiar las reglas del juego...
  8. #18 hahhaha y te lo creerás y todo
  9. #143 Pues nada, a soñar...
    Yo por mi parte seguiré apoyando a los Zapatero, Iglesias o las Barnie Sanders que vayan apareciendo. Prefiero a alguien que hace un poco de bien que a alguien que sueña con hacer mucho bien... Llamame pragmático o desencantado.
  10. #1 Fijate lo mal que se vive en el capitalismo salvaje que la principal propuesta de Trump era levantar un muro precisamente para que las carabanas de gente no entren al país y ocurre que las balsas van siempre de La Habana a Miami y nunca al revés.
    Será que el capitalismo es una mierda pero todo el mundo quiere ir ahi, y el socialismo es la leche pero todo el mundo huye de él.
  11. #30 Cuáles son?
  12. #37 Eso no se consideran barreras de entrada altas, cualquiera con un poco de inversión o un préstamo del banco puede meterse en ese negocio, lo que pasa es que muy competitivo y por eso sólo los que tienen tradición familiar lo hacen.

    En economía incluso se dice que el negocio de las aerolíneas tiene barreras de entrada bajas, es un ejemplo clásico, sólo se necesita inversión, imagínate un pequeño negocio de explotación de tierras que es todavía más sencillo.
  13. #35 La consolidación ocurre cuando existe tal nivel de competitividad que muchos negocios no pueden sobrevivir, es algo natural. Hablar de feudalismo hoy en día no creo que sea pertinente, la agricultura representa sólo una pequeña parte de la economía y es un sector muy competitivo. No creo que en la época del feudalismo existiera nada remotamente parecido al libre mercado. Había comercio entre los distintos feudos? Lo dudo mucho.
  14. #44 Nada con lo que alguien pueda construir una ventaja competitiva para su negocio. Que sea un sector muy laborioso no significa que tenga barreras de entrada altas.
  15. #74 No, estoy diciendo que a igualdad de inversión es muy difícil diferenciarse de la competencia, ergo se trata de un mercado competitivo = barreras de entrada bajas: es.wikipedia.org/wiki/Barrera_de_entrada
  16. #89 La ruta de la seda sería comercio entre distintos reinos en todo caso. Y no sé si encaja muy bien en el feudalismo para serte honesto..

    Wikipedia:
    La explotación agraria feudal era de subsistencia. Los siervos cultivaban lo suficiente para mantenerse a sí mismos y para pagar los diezmos a la Iglesia y la renta al señor. De la recolecta se separaban también las semillas necesarias para la siguiente siembra. Los mercados urbanos se abastecían con las porciones de los diezmos y la renta.

    De la misma entrada, lee "Crisis del feudalismo", jústamente coincide con la apertura al comercio.
  17. #43 y que mas da el libre comercio ? por que os empeñáis en repetir el mantra una y otra vez? lo que esta pasando en el campo esta pasando en todos los sectores en mayor o menor medida , cada vez la producción esta en menos manos.
  18. #31 Semillas transgenicas, por ejemplo, son una barrera. Dejas de poder comprar a otros países ni cultivar tu propia semilla. Eso está produciendo muchos suicidios en la India y no veo que se hable mucho.
    Otra barrera clara, son los aranceles, véase las políticas de Trump, que intenta poner barreras de ese modo.
    Más barreras físicas serían cadenas montañosas, desiertos, etc.
  19. #46 Es lo que tiene la globalización. Si queremos un mundo sin fronteras para los bienes, los servicios, los hombres y los capitales, me temo que es lo que hay que asumir.
    La única esperanza es que esas fronteras sean también permeables al derecho; de esa manera, se dotaría de unas condiciones iguales a los productores en todas las partes del mundo.
  20. #39 Espera un minuto que bostece después de leer tu comentario.
    Y luego, respóndeme una pregunta: ¿Qué revolución haces tú? ¿De salón desde Menéame?
  21. #34 Si saben tocar algún instrumento, no veo por qué no.
    La reconversión siempre es una mejor salida que el suicidio.
  22. #51 Pueden reconvertirse y dedicarse a otra cosa...
  23. #103 Sistema económico basado en la propiedad privada de los medios de producción y en la libertad de mercado.

    La definición de la RAE es bastante clara.
  24. #136 no lo es lo define bastante bien: libre mercado y propiedad privada por encima de todo. El capitalismo es un sistema donde prima la libertad de acumular capital por encima de todo, eso en si mismo es crear un mundo de desigualdades donde los q más tienen más acumulan.
  25. #128 Luego lo que parece que sobra son personas. Desde aquí podemos llegar a un acuerdo...
  26. #131 Son ellos los que han de valorar el beneficio y el riesgo.
    Si a ti eso te parece una buena idea para un negocio, adelante.
    No me preguntes qué me parece tu escala de valores, eso sí.
  27. #146 Entonces, cuéntanos, ¿qué sistema propones tú?
  28. #105 a ver si te vale este enlace:
    www.fao.org/3/a-i2497e.pdf

    Es un informe de la FAO que explica por qué África es un importador neto de alimentos
  29. #117 Solo soy un notario de la historia
  30. #19 El canal preferido de Esperanza Aguirre.
    Hay algunos vídeos que son tragicómicos como el de la defensa de los paraísos fiscales, a favor del golpe de estado de Bolivia, gobierno de Chile...
    Visualpolitik Neoliberales a todo trapo.
  31. #151 Pues te pregunto porque cuando se afirma que uno concreto no es el sistema económico adecuado doy por hecho que se tiene una idea de cuál es.
  32. Ya llevan años que cultivar maíz allí tiene rentabilidades negativas.

    Como funciona allí la agricultura es muy bizarro para mí. Tengo entendido que los granjeros allí prácticamente no tienen graneros y solo producen bajo contrato con un trader, no tienen la capacidad de evitar tener que vender cuando los precios son bajos pero por contra no tienen el riesgo de producir y no vender.
  33. Trump esta tapando con ayudas lo que ha estropeado, Son la mayoria de sus votantes. Ha tomado el pais como una de sus empresas. Pronto veremos como acaba esto
  34. Anda, si quitais el pais podria estar hablando de cualquier pais del mundo, y si quitais el termino agricultura se podria resumir en que las grandes corporaciones estan creciendo a base de hundir a los pequeños trabajadores. :-(
  35. #17 no se, yo esto lo veo como con remolacha azucarera. Lo óptimo es que cada país crezca lo que tiene el clima óptimo para que crezca, y no estar regando cientos de hectáreas cuando en otro sitio crece mejor (y que la caña de azúcar tiene un proceso de extracción del azúcar más eficiente).
  36. #50 si saliese a cuenta estaría la gente comprando esos tractores de 2.ª mano y reparandolos hasta el infinito o alguien en italia los estaría produciendo.

    La gente se compra Cosechadoras Combinadas (los pocos que pueden y con prestamos) porque les sale a cuenta.
  37. #1 Y eso que el campo yanki nunca compitió en eso que se inventaron sus gobiernos y llamaron globalización, ya que ellos siempre estuvieron subvencionados con respecto a otros campesinos extranjeros.
  38. #9 Subvencionados por Branson. :-D
  39. #123 lo acabo de mirar, vi que se vendieron en 2018 unos 20.000 tractores de más de 20 años y que el gobierno quiere prohibir que sean más viejos que el 2000
  40. #38 opino lo mismo.
  41. #1 en el capitalismo los fracasos de políticas agrarias se cuentan en pérdidas de millones de dólares, en el comunismo se contaban en millones de vidas.
  42. #63 Apple tendrá un margen de un 35% por teléfono según mis estimaciones.
  43. #47 es un sistema que ha dejado claro sus potencialidades y sus flaquezas. Que ha jugado un papel en un determinado momento histórico, y que toca abandonar.
  44. #41 nos das un ejemplo de barreras de entrada altas?
  45. #102 es por señalar que el 1% no son los superricos
  46. #130 Tampoco coinciden los del vecino del 5 con el del 1
  47. #19 tio que impresión me ha dao ver a errejon nada más abrir el video, me caido del sofá.
  48. Ya saldrá el impresentable del flequillo amenazando con sanciones si no compramos su mierda campera transgenica.
  49. #140 No, lo que sobra es el sistema.
    Si quitas personas tampoco funciona, cuenta con las masas de consumidores y de trabajadores baratos.
  50. #145 yo creo que contesté a #19, que a su vez había puesto un video para contestar al que echaba la culpa de lo que pasa en EE.UU, al capitalismo.
    De todas formas pocas sociedades o países funcionan igual con el mismo sistema.
    Vale que con su buen hacer en
    N. Zelanda producen mucho, pero un cambio político en otros países e igual la exportación cae del 90% al 30% y se acaba la magia.
    Sin saber mucho de N. Zelanda, y dando por cierto lo del vídeo, está mejor organizado que España y aquí nos sobran productos que exportar, vamos que con peor hacer también hay producto.
    Los asalariados que llevó el tal Peel, puede que no fueran con buenas condiciones económicas cuando la gente emigraba sin futuro claro muchas veces.
  51. #147 Existen muchas propuestas hechas por gente más instruida sobre el tema que yo. No sé por qué me preguntas a mí.

    Y si vas a preguntarme qué propuestas, pues pon "alternativas al capitalismo" o algo así en Google a ver qué te sale.
  52. #155 con leyes?
  53. #162 supones que hay ascensor, si no lo hya a quien le interesa más ponerlo.
  54. #165 yo vivo sin ascensor y en una buhardilla pero no creo ser pobre.
  55. #167 que tendrá que ver eso con el asunto original, los intereses contrapuestos no son un argumento. Siempre hay incluso entre los que viven en el mismo bloque.
  56. #170 Limitar el número de trabajadores y su capital circulante por ejemplo, o la cantidad de sedes que usan una marca. Existen diversos mecanismos antimonopolio que podrían ser aplicables.
  57. #171 condiciones sociales parecidas generan estilos de vida muy diversos e intereses muy diversos
  58. #176 ah claro, comparado con eso todo es sencillísimo...
  59. #169 Que uno tenga claro que algo está mal y yendo a peor no quiere decir que sepa cual es la solución. No sé por qué das eso por hecho.

    PS: decrecimiento y más adelante economía estacionaria.
  60. #173 tiene que ser moderado para dar un buen servicio a la sociedad y no solo a unos pocos.
  61. #183 está clara la idea que
    Marx quiso trasmitir.
  62. Todos queremos que las cosas sean muy baratas. Cuando entramos en Amazon a comprar unas zapatillas un 30 por ciento más baratas que en la tienda de al lado, todos pensamos que no vas a pagar más por el mismo producto. Que el de la tienda de al lado no es competitivo. Luego ya que nuestro aceite valga mucho, pero yo las zapatillas me las compro en Amazon
  63. #19 Gracias por compartir el vídeo, es muy interesante.
  64. que planten marihuana
  65. El capitalismo para funcionar con eficiencia necesita esclavos para las materias primas baratas y consumidores que pueda manipular para controlar la demanda.
  66. #81 claro que si campeón, a quien no le dan un prestamito de un par de millones de euros para comprarse maquinaria, campo y contratar personal
  67. #65 Yo no las tengo.
    Tampoco es que sean el enemigo, pero sus intereses no son los mios.
  68. #129 Más ricos que muchos otros. Dificilmente sus intereses y los míos coincidirán.
  69. #124 te compenso por el negativo de antes. Cómo se le podría decir a una empresa que no puede ganar más de una cantidad de dinero? De qué manera podríamos mañana decirle a Amancio Ortega que él no puede ganar más de 100 millones?
  70. Enjoy wild capitalism under Trump
  71. El problema de eeuu, o parte, es que hay productos como el maíz o el trigo que lo utilizan para todo, jarabes, químicos, muchisima comida precocinada y piensos, y todo eso a las empresas q lo procesan les interesa tenerlos bajo de precio, y así se subvenciona, y ya solo quedan esos montones de terrenos con mega máquinas, que solo cuatro grandes pueden soportar, como aquí con la PAC que se lo levan los grandes terratenientes.
  72. #64 La pena es que su sector lleva mucho desmoronándose, no es de ahora. Con la buena tierra que tienen, una pena.
  73. #132 Misma escalera, a los dos les interesa que su edificio no se caiga y mejores infraestructuras para su calle-barrio (micronacionalismo).
    En tiempos A.A. (Antes de los Ascensores) en la primera planta vivía la familia más pudiente y luego a medida que se subía por plantas vivían familias menos pudientes hasta llegar a la buhardilla donde vivían artistas u otra gente casi menesterosa que estaban a un paso de dormir en la calle. Hoy en día, con ascensores, en la misma escalera viven básicamente familias con una renta similar. Influye más el barrio que la altura.
  74. #164 Y si no se han inventado todavía los ascensores los pobres se van a vivir a la buhardilla.
  75. #166 No vives en 1800 d.C.
    Esta estructura de clases sociales por pisos era la típica antes de la generalización de los ascensores. Por supuesto siempre hubo casos atípicos.
    Mi punto, que te ha pasado por alto, es que el 1% más rico hoy en día no vive en el mismo barrio que el 10% más pobre (en general). Si eres rico o pobre lo señala más la calle y portal que el piso en que vives.
  76. #161 pero que ley harías para limitar el beneficio de una empresa?
  77. #168 Condiciones sociales parecidas generan intereses parecidos. Y no me refiero al color para pintar la escalera de la finca.
  78. #172 lo que está claro es que el capitalismo sin control nos llevará al desastre
  79. #156 "Imaginamos que esas familias obreras habrían firmado con el señor Peel un contrato laboral que no sería del todo rácano, pues nadie se embarca con destino a las antípodas a cambio de una limosna".
    "Imaginamos" y Sería", son suposiciónes, no certezas.
    Y sí, millones de personas se embarcaron a distintos países sin tener las cosas algo claras como esos británicos.
  80. #120 Montar una central nuclear.
  81. #181 no sé de mano de quién está escrito el texto que adjuntas, pero da la sensación que está interpretado para ser ejemplo de una idea, su idea, con calzador, vamos.
    Al final da igual, porque nos hacemos una idea de lo que quiere decir Marx.
    Pero si hubiese un cuento con la misma moraleja y lo hubiese puesto de ejemplo, valdría igual.
    El concepto es el concepto.
  82. #91 campeón, aquí te dejo algo para que te entretengas, no tienes ni que leer, videos bien mascaditos:
    www.khanacademy.org/economics-finance-domain/ap-microeconomics/product
  83. #53 el problema no es el precio en origen del producto, ni siquiera los sueldos de toda la cadena. Lo que encarece el producto es el capitalismo en si donde cúpulas directivas aprietan al productor con el objeto no de vender más barato, sino de vender al precio del mercado obteniendo aún más beneficio. Y sobre el precio del mercado, por ejemplo con las mascarillas y el coronavirus: el capitalismo reacciona haciendo más difícil el acceso a cosas vitales. Hay que moderar el beneficio de las empresas. Una persona no puede ni debe acumular más de 1000 millones, y una empresa no debería tener más de un número máximo de capacidades.
  84. #1 Así es. Es inherente al capitalismo la desaparición de las empresas o de otros intervinientes en el mercado que colocan sus productos a un precio superior.
    Lo de los suicidios... Una pena. Pero quizás deberían aprender a bregar de otra manera con el fracaso de su proyecto empresarial.
12»
comentarios cerrados

menéame