Un avergonzado candidato que no logró ningún voto en las elecciones locales del Reino Unido solicita un recuento porque sabe que por lo menos tuvo que haber tenido un voto. Paul Dennis (maquinista de trenes) que se presentó por la Coalición Socialista y sindical, pidió que se recontara porque "estaba seguro de votarse a sí mismo".
|
etiquetas: reino unido , uk , 0 votos , votos , paul dennis , recuento
Es de lo más creible que se hubiera votado a si mismo. Por lo que hay peligro de fraude.
Se ha "perdido" un voto. Y con ello uno de los derechos más importantes de un ciudadano.
¿Estará pasando lo mismo con otros?
Se está dos horas contando y salen 345 votos. Y ves que han votado 346. Que se suele hacer? .... pues normalmente volver a contar, aunque sea una putada. Normalmente si, pero no siempre.
Una vez terminada la votación, comienza el escrutinio, que será público, lo que implica el derecho de cualquier persona, sea o no votante, a estar presente en dicho acto siempre que lo permita el local donde está ubicada la Mesa. No habrá en este sentido más restricciones que las que pueda plantear el Presidente o Presidenta para la conservación del orden público.
www.infoelectoral.interior.es/el-escrutinio-en-las-mesas-electorales
Ahora bien, el que yo controle lo que sale en esa mesa (y se lo comunique al secretario general de mi agrupación para que pueda llevar las cuentas) no significa nada; el paso en el que se consolidan los datos de varias mesas en datos de distrito, o los datos de distritos en datos regionales, ese punto del proceso está fuera del alcance de las agrupaciones locales (que es a lo máximo que puede aspirar un "civil" a la hora de participar en las elecciones. El resto del proceso es lo bastante opaco y está en suficientes pocas manos como para que fuese factible para alguien en el poder liarla con los números, o incluso algo más sutil como cambiar ligeramente la forma de agrupar distritos para que no se junten tanto los votos del adversario. Es más, ni siquiera hay que ocultarlo mucho: basta con que aglutines ayuntamientos pequeños para optimizar recursos, y bien a la vista y con taquigrafos puedes cambiar un poco como organizas las mesas (basándote en datos de elecciones anteriores) para que los tuyos vayan bien juntitos. Si alguien pregunta, es por no tener a tres tíos esperando todo el día en un pueblo de 1000 habitantes, que a mediodía ya han terminado con el censo, y ya está!
A veces la gente no se donde tiene la cabeza. Otra cosa es plantearse si no se voto a si mismo y de vergüenza quiere protestar para minimizar el desastre, pero manda narices que con lo que tardan en recontar los votos en Gran Bretaña resulta que encima lo hagan mal o peor, que quiten votos pequeños de aqui y de alli para darle el escaño al jeta de turno, que en muchos caso se decide por pocos votos.
En españa en mesas de interventeros del pp y del psoe nada más, si los votos no casan de verdad creeis que hacen recuento al final otra vez? jajajajaja....
Fuera bromas (o no) lo de esta denuncia es realmente preocupante. Porque si efectivamente hay al menos un voto que no ha sido computado... pueden no haberlo sido el resto. Miedito me dá.
Da un poco de miedo, la verdad.
No hay que hacer juicios todavía, hay que recontar, revisar los votos y esclarecer qué ha pasado con ese que está "perdido". El tiempo de acusar vendrá cuando se tengan todos los datos.
Cc #29
a la misma mafiaal mismo partido. Y no pasa naaaaaaY en principio solo habría que llamar a los presidentes de mesa y que certifiquen que el sobre con las papeletas y resultado es el mismo que dejaron ellos y que no está manipulado
Mejor eso que pensar que puede que votara nulo.
Pero no, los grandes poderes que deciden nuestras vidas le querían humillado.
Es la única explicación que le encuentro a lo del PSOE en Andalucía y el PP en la Comunidad Valenciana entre otros.
Ese gif es grandioso, me lo quedo.
Gracias!
Es solo una suposición que podría ser y que creo que nadie ha pensado.
El caso es que cuando los votos salen del colego y llegan al juzgado... nadie sabe ni vé (ni asegura) lo que pasa
Periódico los datos oficiales en tu colegio concuerdan con los datos que se apuntaron.
Supongo que los partidos comprobarán eso al menos en las ciudades grandes por ser los interesados en la limpieza del proceso. Al menos en la mesa que estuve el de IU se llevó copia de todo.
Me parece mas facil manipular llevando a viejos seniles a votar por correo, comprar votos, las amenazas veladas en pueblos pequeños o impidiendo que los residentes en el extranjero tengan fácil votar que intentando manipular el proceso de recuento.
Sería como el soft libre. Hay mucha gente mirando y controles rudimentarios pero eficaces que impiden grandes pucherazos. Algo se puede colar pero creo que seria de poca envergadura
Ojo al dato que el Rajoy va a copiar la iniciativa.
Una vez, llegó a la selva un búho que había estado en cautiverio, y explicó a todos los demás animales las costumbres de los humanos.
Contaba, por ejemplo, que en las ciudades los hombres calificaban a los artistas por competencias, a fin de decidir quiénes eran los mejores en cada disciplina: pintura, dibujo, escultura, canto...
La idea de adoptar costumbres humanas prendió con fuerza entre los animales y quizá por ello se organizó de inmediato un concurso de canto, en el que se inscribieron rápidamente casi todos los presentes, desde el jilguero hasta el rinoceronte.
Guiados por el búho, que había aprendido en la ciudad, se decretó que el concurso se fallaría por voto secreto y universal de todos los concursantes que, de este modo, serían su propio jurado.
Así fue. Todos los animales, incluido el hombre, subieron al estrado y cantaron, recibiendo un mayor o menor aplauso de la audiencia. Después anotaron su voto en un papel y lo colocaron, doblado, en una gran urna que estaba vigilada por el búho.
Cuando llegó el momento del recuento, el búho subió al improvisado escenario y, flanqueado por dos ancianos monos, abrió la urna para comenzar el recuento de los votos de aquel «transparente acto electoral», «gala del voto universal y secreto» y «ejemplo de vocación democrática», como había oído decir a los políticos de las ciudades. .
Uno de los ancianos sacó el primer voto y, el búho, ante la emoción general, gritó: «¡el primer voto, hermanos, es para nuestro amigo el burro!».
Se produjo un silencio, seguido de algunos tímidos aplausos.
-Segundo voto: ¡el burro!
Desconcierto general.
-Tercero: ¡el burro!
Los concursantes empezaron a mirarse unos a otros, sorprendidos al principio, con ojos acusadores después y, por último, al seguir apareciendo votos para el burro, cada vez más avergonzados y sintiéndose culpables por sus propios votos.
Todos sabían que no había peor canto que el desastroso rebuzno del equino. Sin embargo, uno tras otro, los votos lo elegían como el mejor de los cantantes.
Y así, sucedió que, terminado el escrutinio, quedó decidido por «libre elección del imparcial jurado», que el desigual y estridente grito del burro era el ganador.
Y fue declarado como «la mejor voz de la selva y alrededores».
El búho explicó después lo sucedido: cada concursante, considerándose a sí mismo el indudable vencedor, había dado su voto al menos cualificado de los concursantes, aquel que no podía representar amenaza alguna.
La votación fue casi unánime.
Sólo dos votos no fueron para el burro: el del propio burro, que creía que no tenía nada que perder y había votado sinceramente por la calandria, y el del hombre que, cómo no, había votado por sí mismo.
O algo así...
Eso si, a ver cuando vais empezando. Que mucho hablar pero luego...
Y después de eso, ¿a donde van los votos? ¿Quien lo controla? ¿Quien puede controlar si se cambia? Es más, ¿hay alguien imparcial que lo controle?
Párate a pensarlo un rato, veras que risas en cuanto entra en marcha la paranoia...
va sellado, firmado por encima y el presidente de mesa es un ciudadano del barrio supuestamente al azar. Se firman y sellan delante del resto de la mesa que comprende interventores de varios partidos y ciudadanos al azar.
¿Se pueden modificar después? Si. ¿Puede el presidente de mesa saber si está en el mismo estado que lo dejó él? También.
Si los resultados oficiales no coinciden es tan facil como ir a ver el sobre de las papeletas y si no está intacto o no coincide el número de votos invalidar esos votos.
A mi me parece que lo unico que no puede hacerse es saber quién los ha modificado, aunque seguramente se sepa en qué punto del sistema se han modificado, o si el fin de alguien fuera manipular las elecciones invalidando mesas. Aunque con esto ultimo podrían repetirse las elecciones.
No veo lugar para la paranoia. Para manipular de forma significativa hay que involucrar a tanta gente y manipular el proceso en tantos puntos que me parece prácticamente inviable.
Obviamente, como en el soft libre, si nadie verifica a posteriori que los datos oficiales sean iguales a los dados por las mesas te cuelan resultados falsos. Pero el proceso lo permite. No es algo manipulable por inseguridades del mismo proceso
¿Y cuando puede comprobar un presidente de mesa si el sobre que ha llevado hace dos dias sigue siendo el que se ha contabilizado? ¿Quien comprueba si se ha dado el cambiazo o no al sobre?
Es mas, te recuerdo que las únicas papeletas que no se destruyen son las nulas y las en blanco. Los votos buenos se destruyen tras contar y firmar el acta. Así que si un mes después las cifras oficiales dicen que, imagínate... en Cantabria hay X votos para el PRC, Y votos para el PP, Z votos para PSOE. ¿A quien le levanta la liebre esas cifras como para intuir que no es lo que salió de su mesa? Y si se la levanta, ¿como se comprueba, contra unas papeletas que ya no existen?