"Son muchos los libros que explican una época, pero son muchos menos los que la definen. Quizá uno de los aspectos más sorprendentes de El capital es su capacidad para volver a la actualidad con cada crisis económica mundial grave."
|
etiquetas: capital , karl marx , das kapital 
(Así vamos como vamos en derechos laborales, recortes, convenios, salarios y empleos temporales.)
(Así vamos como vamos en derechos laborales, recortes, convenios, salarios y empleos temporales.)
Ahora que, ya que hablamos aquí de lo deberíamos hablar destaca algo del contenido.
1. La economía no debe divorciarse de la moral pública y la política. No se puede entender la economía en términos de producción y olvidarse de la explotación de los trabajadores, de la brutal concentración de la riqueza o de unos derechos de propiedad que son injustos.
2. Los derechos de propiedad son el resultado de un proceso histórico violento y abusivo. Además, protegen a sus titulares para que no tengan que compartir la plusvalía, esto es, la diferencia entre el precio al que se vende el producto y lo que pagan al obrero que lo fabricó.
En cantidad de estudios se toma como ejemplo el empleo del analisis de Marx en el capital.
Una cosa es donde se utilizado más su análisis, pero desde mi punto de vista, aunque la economía es todo, se refiere a todo igualmente que a la economía en el capital.
Hasta en la sociología es importantísimo el análisis del capital.
ES CIERTO, revolucionará la política de ventas de la multinacional de turno que ponga banderas en Twitter.
Retorcidas distopías.
Lo que me parece es que la gente debería estar un poco más concienciada de lo que significan los derechos laborales (que no significa trabajar entre algodones). Deberíamos tener cuidado por los recortes (como bien dices) que hemos sufrido laboralmente, rompiendo un "estado de bienestar" que duró más bien poco. Importante es también tener conciencia de la devastación del planeta como consecuencia de seguir produciendo y consumiendo sin control.
youtu.be/pZNcIEmCBP8
Cuando llegó Thatcher al gobierno lejos de cortar las subvenciones a grupos feminoides, las mantuvo porque estaban dividiendo a la izquierda
Está claro que no llegó ni siquiera a todos los habitantes de esos países y que puede que parte de la mejora de hiciera a costa de otros países, dañar el medio ambiente o mejoras tecnológicas.
El problema no es que ahora estemos peor que en el s xix el problema es que los indicadores, al menos en occidente es que la redistribución de la riqueza cada vez va peor. Por la parte del tercer mundo parece que sí mejoran indicadores económicos globales, otra cosa es que crezcan igual en términos individuales y seguro que no en términos democráticos y de libertades (que tan poco me parece que se están fomentando ahora)
Para Maestre sí. No puede decirlo más claro en su artículo.
Y para mucha izquierda del siglo XXI parece que lo económico es secundario.
Esa señora está ahí haciendo ruido y parece que no se va a ir por mucha promesa preelectoral que se hiciera, pero se la ignora y se intenta hacer vida normal.
No os hagáis ilusiones, el capitalismo está más vivo que nunca.
#8 Desde el momento en que lo que hace un futbolista "vale" más que lo que hace un médico de cabecera o un bombero...
Porque a día de hoy lo que vende es esa mierda, y hasta que no tengamos un producto mejor, o volver al que teníamos antes y que funcioó de maravilla, pues poco se puede hacer. Simplemente es ser práctico e ir tirando con lo que hay hasta implementar lo que quería Marx.
¿Y qué vale más? ¿Un futbolista o un médico? Una cosa es lo evidente, otra es lo que nos vendan tal y como está configurado el sistema. Viendo o leyendo noticias vemos preocupados a las federaciones del fútbol, ya que ese deporte tiene muchísimos intereses detrás. ¿Y qué bocas alimenta el fútbol? Buf...
Uno de los motivos
de la muertedel capitalismo es que este combina la superproducción de sus fábricas y la existencia de una población que no tiene recursos para comprar lo que se produce.Siempre depende de la diarrea mental del lector.
Una pregunta, sabes en que condiciones vitales escribió Adam Smith La riqueza de las naciones?... Curioso, verdad
Trabajo como Abogado y como Periodista.
Por cierto es de mala educación acusar de parásitos a los "escritores", pero no dudo que tu ya has publicado muchos más libros de éxito que te permitan pasar a la historia.
Te recomiendo que leas el interrogatorio de Christian Georgievich Rakovsky que llevó a cabo la NKVD el 26 de enero de 1938.
También es interesante escuchar la opinión de Antonio Escohotado: www.youtube.com/watch?v=5tTa0Pla3wo
votos negativos: irrelevante: 11 sensacionalista: 3 cansina: 3 errónea: 2 antigua: 1 duplicada: 1 bulo: 1
No me entra en la cabeza. ¿De verdad esta noticia es IRRELEVANTE, SENSACIONALISTA o CANSINA? ¿Pero en qué país vivimos? hay algo que me pierdo, en serio.
lápizy la pluma, pues solo dictava, y ya si eso... fue Platón quien tuvo que escribirlo todo!una vez más...@meneantesadmirables ... jajajaja...
Y motivos, ¿dónde están? Yo por aquí no veo ninguno y eso que los he pedido antes de ser echado el artículo.
Si es un Antoñito el Fantástico juntaletras que supone casi la mitad de los tweets de la cuenta @mejoreszasca (y suelen dárselos, a él, no él). Confío en que la gente de izquierda no le tenga como referente porque, de lo contrario, menudos referentes buscan
Entiendo que te haya escocido el artículo.
No has entendido ni media palabra de una hora que hablaba de la Revolución no como algo deseable, sino como algo "científicamente" inevitable.
Si consigues que te expliquen algo razonadamente, comparte, por favor.
-Los sueldos sigan bajando
-La temporalidad aumente
-Las privatizaciones no cesen
-Los derechos laborales no se recuperen
-Los impuestos no suban, salvo el IVA
Mi postura hasta ahora ha sido siempre que feminismo, trans y Greta, más obreros, estábamos en el mismo barco remando juntos.
Ahora que Maestre echa a medio barco por la borda, me gustaría que al menos tú me explicaras cómo van las trans y Greta a solucionar los cinco puntos que me escuecen expuestos arriba. De hecho, no solo "me escuecen": es que he visto cómo la mitad de mi puta vida, familiares incluidos, se iban a tomar por culo por las reformas económicas.
A poder ser una explicación sin ataques ad hominem. Te juro que me encantaría leerla.
Un saludo.
P.D: Así de primeras, por los dos negativos que me has cascao, parece que mis comentario sí te han escocido de algún modo. A diferencia de ti, no lo entiendo. Bueno: seguro que ahora me aclaras las dudas en negrita.
Como no me escuecen sino las medidas económicas, no pienso votarte negativo. Lo único que me apetece es leerte.
El marxismo no es un objeto de adoración que poner en una vitrina. Es una herramienta de comprensión del mundo para su transformación.
Si de verdad el marxismo es tu guía no intentas modular el sujeto político revolucionario, simplemente trabajas con el que tu época te ha dado. No existe ninguna posibilidad radicalmente transformadora en el obrerismo actual, aquel sujeto político está mitificado y no se corresponde con su capacidad performativa en la actualidad. El ecosocialismo y el feminismo [...] es el movimiento conjunto que tiene capacidad disruptora en 2020 para dar solución a los problemas de la clase trabajadora.
¿Dónde está el desprecio por la clase trabajadora, a quién se echar por la borda? Me parece una verdad bastante evidente que el obrerismo actual está casi perfectamente asumido por el sistema capitalista, como lo está quemar contendores en una manifestación o querer practicar un consumo responsable. Que sí, que me parece estupendo, pero no me engaño pensando que por esas vías se vayan a conseguir cambios sustanciales. En Occidente la clase obrera está dramáticamente domesticada y una parte enorme de ella hace propias las "reivindicaciones" de la derecha o incluso de la ultra derecha. La capacidad disruptora de este sujeto político, de esta figura a evocar para congregar a la gente, es limitada y decreciente.
Sin embargo existen movimientos emergentes con mucho más vigor y el marxista con dos putos dedos de frente, en lugar de despreciarlos y hacer chascarrillos que te firmaría perfectamente UTBH, tratará de luchar por un ecologismo de clase y por una feminismo que ponga el acento en las reivindicaciones de las obreras y no de Patricia Botín.
Con el ecologismo se ve clarísimamente: estamos ante un cambio muy importante del modelo productivo provocado porque todos nos vamos dando cuenta de que el planeta no da más de sí. Al final los grandes poderes económicos han empezado a moverse (tarde, muy tarde) porque se han terminado por convencer de que su mera supervivencia económica en el próximo siglo va a depender de cómo se adapten a este cambio que va a ocurrir se pongan como se pongan. La izquierda puede tratar de apoyar a los movimientos ecologistas para que estos sean más vigorosos y adquieran importantes cuotas… » ver todo el comentario
"Me cago en dios, ¿cómo se solucionan las cosas? Movilizando a millones de personas PARA QUE PROTESTEN Y PARA QUE VOTEN. Eso es lo que significa ser un sujeto político revolucionario: ser un punto de encuentro entre suficientes millones de personas, un detonante capaz de provocar cambios de tipo político por vías principal pero no únicamente electorales."
¿Qué plazo le damos a Greta para que la gente se movilice? Ya ha dado varias vueltas al mundo y parece que la gente ni protesta ni vota. Al menos en su dirección. Y el feminismo y el ecologismo llevan al menos quince años a tope, y cuanto más suben más bajan nuestros salarios y nuestros derechos. Si fueran tan de la mano, no se daría esa disparidad. Algo falla ahí, porque si fueran un detonante habría empezado a verse el efecto.
"¿Ves ahora mismo en España algún movimiento con el auge del feminismo?".
No. Y también veo que el feminismo que está en auge no ha sacado ni una sola ley que mejore la vida de los trabajadores. De hecho, sus leyes más exitosas han consistido en no solucionar nada mientras discriminan por sexos: no bajan las muertes por VG ni las violaciones.
"En cuanto a por qué te he puesto negativos, creo que queda sobradamente claro, ¿verdad?"
Sí, veo que discrepas de mis opiniones y que si no te escribo hubieras sido incapaz de darme réplica calma y razonada. Te hubieras quedado en el negativo.
"¿Crees que enmerdando debates haces mucho por solucionar esos 5 puntos que tanto te preocupan?"
Lo que yo creo es que el capitalismo neoliberal nos está mordiendo los cojones. Lo que yo quiero es una izquierda que hable de la falacia de la deuda, que hable de la pérdida de control sobre la economía nacional, que hable de los paraísos fiscales y de plusvalía. Ese discurso no existe como movilizador de nada.
Y yo no tengo que solucionar nada: otro ataque personal que sí que enmierda. Yo no soy político, a mí qué coños me cuentas. Lo que yo echo de menos es que los políticos (no yo: los políticos) me solucionen eso. Por algo les voto.
"¿Crees que esa tremenda profundidad de análisis de la que has hecho gala es útil para algo más que para cosechar karma?"
La verdad es que si ves mis últimas intervenciones llevo apenas 20 comentarios en el último mes, o así, más o menos. El karma me la suda muy mucho. Un puto comentario no va a subirme el karma un carajo.
Es muy significativo que en tu réplica hables más de mí y de mis motivaciones subjetivas que sobre el asunto que nos ocupa. Quiere decir que eres incapaz de afrontar la cuestión con calma. Estás encabronado conmigo, a quien tienes que reducir a un perfecto hombre de paja que no lee los artículos y cuyas opiniones solo están ahí para ganar karma.
Yo no te juzgo a ti ni especulo con tus motivaciones personales. Indico que yerras al centrarte en mí, y además considero que no has argumentado con serenidad, porque es obvio que has escrito muy enfadado.
Si te relajas y razonas, hablamos. Pero no vuelvo a responder a un comentario que se preocupe más por criticarme que por exponer.
De coña.
Obviamente no es una cuestión de darle un plazo a una figura mediática y, una vez vencido, irse a por la siguiente sensación periodística. Es una cuestión de detectar los consensos que están cristalizando a nivel global, realizar una análisis marxista y tratar de hacer pedagogía, sumar apoyos y conquistar cuotas de poder. Vamos, lo contrario que encerrarse a discutir teoricadas con los 4 que piensan casi igual que tú en todo y luego llorar porque no hay un bloque diverso, vigoroso y coordinado que se oponga a la agenda neoliberal.
Y el feminismo y el ecologismo llevan al menos quince años a tope, y cuanto más suben más bajan nuestros salarios y nuestros derechos.
Madre-puta-mía.
Ni comento el rebuzno sobre discriminar por sexos.
Te hubieras quedado en el negativo.
Que es exactamente el nivel de esfuerzo que merecía tu primer comentario.
Lo que yo quiero es una izquierda que hable de la falacia de la deuda, que hable de la pérdida de control sobre la economía nacional, que hable de los paraísos fiscales y de plusvalía.
Antonio Maestre es esa izquierda en la inmensa mayoría de sus escritos e intervenciones televisivas pero claro, escribe un artículo con un titular clickbait que no te gusta y ya vemos lo que pasa y cómo te inventas que tira a medio movimiento obrero por la borda. Porque mucha verborrea y muchos balones fuera, pero no me has explicado todavía en qué parte del artículo que te has "leído" 4 veces (WTF) Maestre tira a nadie por la borda osando decir que actualmente ve más potencial transformador en el ecologismo y en el feminismo que en el obrerismo.
Yo no soy político, a mí qué coños me cuentas.
No critico tu incapacidad para cambiar la realidad, sino para analizarla. Comentarios karmawhore: bien. Leerse los artículos que comentas: aparentemente necesitas hacerlos 4 veces. Entenderlos... vamos a dejarlo en regular-mal.
Es muy significativo que en tu réplica hables más de mí y de mis motivaciones subjetivas que sobre el asunto que nos ocupa.
Es que en el comentario al que he respondido has dicho exactamente dos palabras sobre el meneo en cuestión: "Karl" y "Marx".