La iglesia señala de manera habitual el ahorro que supone al estado mediante la labor de la ONG Cáritas, al realizar tareas de apoyo a las clases desfavorecidas. Pero no suele mencionar de dónde se financia Cáritas, pudiendo confundirse y asumir implícitamente que es la Iglesia quien financia la ONG. En base a los datos aportados por Cáritas se realiza el análisis de su financiación.
|
etiquetas: cáritas , financiación , iglesia , análisis , fines sociales 
www.meneame.net/story/11000-millones-iglesia
www.lasmalaslenguas.es/2011/02/17/estado-entrega-millones-iglesia-cari
Me ha gustado el artículo.
Si Jesus levantara la cabeza (por 3ª vez) vomitaria del asco, y estoy seguro que despues de ello "moriria en extrañas circunstancias"
"Si el estado tuviera que pagar todo lo bueno que hace la Iglesia aún tendría que poner más dinero"
MECAGOENDIOS
Dejemos la demagogia barata que cualquier escusa es buena para Iglesia = Caca
La Iglesia como institución recibe los fondos para el mantenimiento de su actividad pastoral. Esa es la casilla del IRPF.
Por otra parte, es falso pensar que Cáritas es la única asociación de caridad de la Iglesia. Están las misiones y otros muchos centros de ayuda. Las órdenes por ejemplo tienen una labor caritativa muy amplia. El caso es que los religiosos trabajan (cosa económicamente poco cuantificable) mucho tiempo con los necesitados. Si le preguntáis a un párroco por lo que ha hecho por los pobres, os sorprenderíais de los muchos que han estado de misioneros y la labor de ayuda que realizan en las diócesis (atención de enfermos, ayudas económicas directas del bolsillo a gente pobre, trabajo en centros sociales, etc.).
#1 Cáritas es inequívocamente propiedad e iniciativa de la Iglesia. La Iglesia no son sólo los ordenados sino también los laicos principalmente.
En las iglesias se recogen con frecuencia donativos para Cáritas, que figuran en el apartado de donativos particulares. También herencias y otras aportaciones extraordinarias de los fieles figuran ahí, y es el 35,6%. En las campañas específicas es también razonable pensar que participarán los fieles.
#4 Ese es un cálculo descaradamente exagerado. Además de que el dinero público que recibe la Iglesia para su libre diosposición es únicamente el de la casilla del IRPF. El resto son partidas justificadas en su misión y con un fin no religioso (por ej., el dinero para hospitales, mantenimiento de patrimonio o colegios).
Luego es una información falsa la que presentas.
#11 Los laicos son la mayor parte de la Iglesia, y los que más poder económico tienen.
Y luego el sectario soy yo, cualquier análisis razonado dice que la Iglesia recibe mucho más de lo que da (como dice por ejemplo el cura que aparece en Salvados que nombra #10), no es cierto que si no subvencionara a Cáritas se perdería mucha ayuda, es más yo vería más lógico que el estado se dedicara directamente a repartir esa ayuda en lugar de dar el dinero a otra gente para que ellos se cuelguen la medalla, pero bueno. En cualquier caso, como bien analiza nuestro amigo de ciencia explicada, marcar la casilla de la Iglesia NO ayuda a Cáritas (ni a nadie).
¿No será que se refiere a las donaciones de particulares a la propia Cáritas?
El trabajo humanitario es el mismo que el religioso, porque precisamente la motivación de la que surge es religiosa. Es totalmente falso que una persona religiosa considere aparte la ayuda y su religión.
Sobre la posibilidad de Bien sin motivación en la Bondad:
Primera carta de S. Pablo a los Corintios, 13:3
"Aunque repartiera todos mis bienes para alimentar a los pobres y entregara mi cuerpo a las llamas, si no tengo amor, no me sirve para nada."
Completo en: www.vatican.va/archive/ESL0506/__PYC.HTM
cc #23
#20 ¿Insinúas que son falsos o es simple escepticismo porque no te gusta?
Además, la cuestión en África del rechazo al preservativo es de creencias espiritistas y chamanismo, no de la Iglesia.
¿En qué te parece tan nefasta la moral católica?
Pon datos, a ver cuánto cuesta la misión de la iglesia.
www.caritas.es/cCaritas_financiacion_tipoFondo.aspx?Id=15
Resumiendo: la santa madre iglesia aporta al presupuesto de Cáritas ¡¡ MENOS del 1% !!
-Su "misión" principal es la de convertir al máximo número de personas a su religión, empobreciendo culturalmente al mundo.
-He escuchado a varios testimonios de gente que se preocupaba por evitar casos de SIDA en países pobres como decían que ellos les aconsejaban, entre otras medidas, usar el preservativo para evitar los contagios pero como el cura o las monjas o los misioneros les decian que eso era pecado no lo usaban.
¿Sabes cuanta gente habrá muerto por hacer caso a la iglesia? Evidentemente no se sabe el dato exacto, pero seguro que miles de personas.
Las comidas, lugares de acogida, reparto de ropa que realiza Cáritas es un minimísimo aporte de todo lo que realiza la Iglesia a través de las diferentes congregaciones, donde cada una de ellas tiene su propio comedor social, lugar de acogida, etc...
Sensacionalista
#3 #4 #11 #12 #27 La Iglesia realiza labor social a través de todas las congregaciones que tiene. Hermanos misioneros de los enfermos pobres, Padres carmelitas, etc...
Pon datos, copón, que se vean.
Pretender hacer pasar que Cáritas es la única organización que realiza ayuda... como si sólo existiera Cáritas es un desconocimiento absoluto de las organizaciones de labor social que tienen dentro
¿Quién ha dicho eso exactamente?
Cáritas es una organización independiente de la iglesia, por más vínculos religiosos e ideológicos que haya entre una y otra. Decir que son la misma cosa y que por tanto todo lo recaudado por Cáritas se ha de adjudicar también a la iglesia es ser tan inocente como creer en los reyes magos. Si Cáritas tuviera que nutrirse de fondos "administrados" directamente por los órganos de la iglesia, casi no tendría presencia pública, tan poca como la que tienen diversas órdenes religiosas que, inicialmente, fueron creadas con fines de caridad concretos y que hoy en día apenas tienen presencia en la sociedad civil.
Eso de que todo lo relacionado con la iglesia es iglesia me gustaría que lo tuvieran presente al hablar de grupos cristianos de base, de los miembros de la teología de la liberación, de tantos movimientos que quieren poner al día el mensaje de Cristo y que se encuentran excomulgados y segregados, malditos todos ellos y fuera de la "comunidad eclesial". Cuando les conviene todo es iglesia, cuando no les conviene, son gente que van por libre. Muy bonito. Hipócritas, como les llamaría alguien a quien adoran.
DENUNCIA CONCORDATO YA.
LISTAS ABIERTAS YA.
Buenas tardes. Soy trabajadora asalariada de una Cáritas Diocesana; en numerosas ocasiones he comentado en mi entidad la cuestión de fondo que aquí se menciona. Nuestros ingresos proceden fundamentalmente de subvenciones de entidades públicas (CCAA, IRPF, FSE, etc), entidades privadas (obras sociales, fundaciones, etc), cuotas de socios, donativos particulares y prestación de servicios.
Quizás habría que explicar la estructura de Cáritas, que es compleja y rica al mismo tiempo. Cáritas Española es una confederación de entidades de acción social caritativa de la Iglesia Católica; de mayor a menor representatividad territorial hablaríamos de:
-Cáritas Española.- organismo algutinador; mantiene los servicios generales de apoyo y coordinación técnica en Madrid.
-Cáritas Diocesanas.- creo recordar que 57 en todo el territorio Estatal.
-Cáritas Interparroquiales.-
-Cáritas Parroquiales.-
Cada uno de estos organismos, con realidades en ocasiones diametralmente opuestas, funcionan y se financian de diferentes maneras. Así, por ejemplo, existen Cáritas Diocesanas que trabajan casi exclusivamente con fondos propios, no acudiendo a la financiación pública o de entidades privadas en absoluto. Otras, por su realidad, dependen en demasía de la financiación pública; hay muchas Cáritas parroquiales pequeñas, diminutas, que se nutren económicamente únicamente de la aportación del sacerdote asignado y de las colectas de sus feligreses. Lo dicho... todo un mundo.
Entendiendo esta diversidad en las personas, los medios y las realidades en las que intervenir, sí es cierto que se observa lo que comentas, Jose Luis. Yo misma he mostrado a mis superiores en algunas ocasiones mi disconformidad con que nuestra Diócesis (y en su representación el Obispo) no haga aportaciones económicas importantes en cuantía y sostenidas en el tiempo a "mi" Cáritas. Y máxime cuando el trabajo se multiplica día a día en el actual escenario de crisis; pasamos por un momento en el que aumentan exponencialmente las demandas y disminuyen al mismo ritmo nuestras posibilidades de búsqueda de financiación pública y privada. Si bien es cierto que han aumentado los donativos particulares; al final, parece (como ya sabíamos) que la gente, la sociedad, es la que sostiene el difícil equilibrio en el que vivimos.
El dinero con el que cuenta "mi" Cáritas no puede atribuírse indirectamente a la Iglesia, como dice noether en sus comentarios. Somos los trabajadores asalariados los que destinamos parte de nuestro desarrollo profesional a la búsqueda de financiación; nosotros mismos, no personas del Obispado por poner un ejemplo.
Así que, y termino ya que tiendo a enrollarme (lo siento), concuerdo con los argumentos expuestos en este artículo. Es necesario pedir a las instituciones eclesiales un mayor esfuerzo financiador de entidades sociales como Cáritas; una financiación directa, contante y sonante.
Mis felicitaciones allá donde ya se está realizando y es un compromiso consolidado.
Mi reconocimiento también al trabajo desarrollado por esta entidad.
Un saludo.
L.
Luego ya podremos debatir el resto que haga la iglesia como tal, pero el tema de caritas es una cosa y eso otra.
al marcar la casilla de la Iglesia, tu aportación NO va a Cáritas ni a ninguna otra ONG de la Iglesia. Para aportar dinero a Cáritas de tu IRPF realmente hay que marcar la casilla de "Fines sociales"
www.miclonmalvado.com/images/stories/vinetas/religion/escudo.jpg
Quien quiere datos financieros, teniendo FE
Si las cita podremos valorar su alcance.
Discurso "oficilal" de antes del artículo:
Hay que dar pasta a la iglesia por la labor social que hace cáritas.
Discurso "oficilal" de despues del artículo:
Hay que dar pasta a la iglesia por la labor social que hacen los carmelitas y los misioneros.
Pues que quieres que te diga, ahora ya necesito que me demuestres con cifras que no es la misma mentira con diferente nombre.
Igual los aportes monetarios a los carmelitas son un 99% privados y un 1% de la iglesia...
Aquí las memorias de 2008 y 2009.
www.portantos.com/dmdocuments/Memoria2008.pdf
conferenciaepiscopal.es/images/stories/comisiones/economia/2009Memoria
En ellas se detalla la actividad económica de la Iglesia. Se menciona a Cáritas, pero no se concreta.
Vemaos algunos datos selectos...
- 4.399 millones de € de ahorro al Estado en 2009 por educación (basado en el coste por alumno de plazas públicas y de colegios concertados). Basado en la Estadística del Gasto Público en Educación 2008 del Ministerio de Educación.
- 17.000 misioneros por todo el mundo.
- La Iglesia aporta el 50% del total de inversión privada al mantenimiento del patrimonio. Aunque matizando que el 90,87% es dinero público. Vamos, en conjunto un 5%.
- En las páginas 25 y 26 se mencionan los 4.862 centros asistenciales de la Iglesia (Cáritas es aparte, funciona a través de otros programas) que en 2009 atendieron a 3.646.332 personas.
Aquí una noticia que menciona lo del 2008. Si bien lo ahorrado en educación es directamente cuantificable, la sanidad se pone a niveles de 2002 y lo demás es más aproximado porque no hay un dato fijo. Lo estiman en unos 30.000 millones de € en 2008. Suponiendo un generosísimo margen de error del 20% a la baja (que no me parece, pero para que no te quejes)... 24.000 millones. Incluyen la labor de Cáritas cifrada en 250 millones, y la de Manos Unidas, de unos 45. Incluso quitándolo, te quedan unos 23.705 millones.
www.larazon.es/noticia/2128-la-iglesia-ahorra-al-estado-mas-de-30-000-
Si te parece poco ya no sé qué más decir.
cc #27 (por cierto, no es sólo una transferencia de dinero, es trabajo y gestión. Si te damos todos 100 € a cambio de que dediques horas gratis a concretarlos en ayuda a los necesitados a lo mejor ya no eres tan solidario) #39 #42 #49
#34 Así se habla. Que Dios te compense los negativos
#51 Dame MAS
¿Cuántos profesionales trabajan para Cáritas (médicos, nutricionistas, trabajadores sociales, cocineros...)? ¿Requisitos de acceso a la función? ¿Formación, experiencia? ¿Cuánto cobran? ¿Qué tipo de contratos tienen? ¿Qué condiciones laborales? ¿Están organizados sindicalmente? ¿Entrenamiento interno/externo?
¿Qué servicios se ofrecen? ¿Dónde los dan? ¿A cuántas personas se atiende? ¿A cuántas familias? ¿Se lleva un seguimiento de los casos? ¿Qué condiciones se requieren para acceder al servicio? ¿Están los usuarios satisfechos? ¿Hay procedimientos de servicio y de contingencia? ¿Procesos de mejora de calidad?
¿Qué estructura orgánica tienen los diversos Cáritas? ¿Cuál es la cadena de mando y el proceso de toma de decisiones? ¿Interdependencias? ¿Externalidades? ¿Costes estructurales? ¿Coste por unidad de servicio? ¿Eficiencia neta?
A ver si vamos a estar financiando la anarquía, o pero pagando un servicio de mierda a precio de oro.
No veo que descubre este artículo cuando ellos mismos usan los datos que da Cáritas, con lo cual está claro que no los ocultan, y en su propia web pone claramente que la mayoría de la financiación viene de fuentes privadas y la siguiente de organismos públicos, a la Iglesia Católica ni la menciona en este apartado como si hace cuando explica quienes la fundaron y que forman parte de las asociaciones de la Iglesia.
Además esto no es exclusivo de Cáritas, hay muchas organizaciones que forman parte de la Iglesia que no reciben fondos directamente de ésta, por ejemplo la COPE mismo es una empresa de la Iglesia Católica pero no recibe fondos de lo que cualquiera pueda donar a la Iglesia.
Y en cambio si la Iglesia financiara por igual a Cáritas y a la COPE, que al fin y al cabo son organizaciones creadas y dirigidas por ellos, muchos se llevarían las manos a la cabeza diciendo que el dinero que se destina a la Iglesia se lo gasta en financiar una radio casposa, de hecho ya hay gente que lo hace sin ser verdad así que imaginaos que pasaría si de verdad lo fuera.
Es más, como se consideran entidades independientes cuando la Iglesia da algo a Cáritas lo hace en forma de donativo, suele hacerlo una vez al año, no lo pone como gasto.
Eso significa que el 92% de la inversion en mantenimiento del patrimonio de la Iglesia la hace el Estado?
Si esa es la finalidad porqué interviene la Iglesia? Quiero decir, porqué es beneficioso y de caracter de labor social si es una obligación del Estado y se financia con dinero público? Simple curiosidad, igual no lo he entendido bien.
Caritas esta haciendo una enorme labor social, que es conocida por todos.
No se cual sera la labor de los carmelitas... pero veo dificil que este a la altura de lo que hace caritas.
La embergadura de su labor sera muy inferior. Por lo que es un escudo mucho ante las criticas mucho mas pequeño.
Lo que hacen los misioneros si lo conozco... y si existiese un dios bondadoso no les permitiria que lo hicieran.
Solo quien tenga una fe a prueba de balas, no se dará cuenta de que apesta.
Y como no hay nada que se le puede decir para convencer al que tiene Fe... no tengo nada mas que añadir.
Deberías de tener bien claro que los recortes no se están haciendo a los toros, la F1, la banca, ni a la iglesia: se están haciendo en Sanidad, Educación, Ciencia, I+D, etc.. así que cuando tengas un cáncer, ¡¡espero que sepas rezar!!
Pero ¿Cuáles quieres? La Iglesia no se conoce por estar muy informatizada, no sé cuánto habrá en internet. Casi nadie pone de hecho su contabilidad en la red, y en el caso de la labor de la Iglesia, está muy descentralizada (así como doctrinalmente están muy jerarquizados, la administración es casi completamente autónoma).
Mira, aquí vienen todas las diócesis españolas:
www.conferenciaepiscopal.es/index.php/iglesia-catolica-en-espana/dioce
Si quieres mirarlas una a una.
Pero vamos, las partidas principales, que son los colegios y hospitales, están bastante bien calculadas.
En cuanto a Cáritas, la mayoría es trabajo voluntario, pocos cobran algo y dudo que sea mucho. Los religiosos, por su parte, tampoco cobran un extra por su labor.
Cáritas misma está muy descentralizada, y no creo que se le pueda aplicar criterios puramente económicos a su labor. El valor de ayudar a alguien en euros comparado con lo que haría el Estado si dependiese de él es un cálculo muy especulativo. Porque tampoco sabes cómo lo gestionaría.
Mira su página web para detalles sobre cómo llevan su acción www.caritas.es/
- 4.399 millones de € de ahorro al Estado en 2009 por educación
Por el ahorro, el estado pago en conciertos unos 4.600M€, vamos bien.
No hay otros servicios reales al ciudadano (paso de los que se den al fiel, como puedes entender, y en el informe no parece que haya otros servicios al estado), así que en realidad, la escolarización de ese 1,4M alumnos nos sale por 7.857€/alumno, mucho mas caro que los 3.142€/alumno que cuesta la escolaridad pública normal.
El ahorro en realidad es un sobre coste de unos 5.600M€, 4.715€ por alumno.
La iglesia nos sangra al año, a cada persona, unos 133€.
#59 Mucha paja, pocos datos. O dicho de otra forma, tl;dr
Seguramente corresponda a actuaciones extraordinarias de restauración, no lo sé. El resto de aportaciones privadas tampoco sé por qué serán, pregúntaselo a las fundaciones y particulares que lo hagan. El caso es que ponen dinero de alguna manera...
#57 Razónalo ¿te vale entonces el cálculo de lo que se recaudaría por IBI, o lo que recibe la Iglesia o lo descartas sólo por prejuicios? Comprenderás que con el "no me lo creo" no llegamos más allá del nivel de debate de un niño pequeño... A lo mejor tienes datos alternativos. Y las cifras de la educación son impepinables.
También es indiscutible que un funcionario cobra mucho más que un cura, que un obispo, que una monja o que un trabajador de Cáritas. Así que calcula sustituir esa red humana por currantes del Estado, y la eficiencia que seguramente tenga.
#58 Ese dinero no se les adelanta, corresponde a la liquidación de lo asignado por cada contribuyente en el año anterior. No es un préstamo. Mira aquí: www.boe.es/boe/dias/2006/12/29/pdfs/A46226-46444.pdf
Los recortes no se hacen a la asignación de la Iglesia porque eso sólo lo pueden decidir los contribuyentes marcando o no la casilla. Seguramente sí haya habido recortes a otras partidas que les afectan como el patrimonio o las aportaciones de las distintas administraciones a proyectos de la Iglesia (Cáritas por ejemplo, comedores sociales varios, centros sanitarios...)
Lo del ahorro es un hecho. Ahí te puse los datos en el comentario anterior, incluso dando un amplio margen de error.
Cuando tengas un cáncer y no tengas dinero para medicinas, irás a Cáritas o a tu parroquia y te darán dinero para comprarlas. Cuando no te llegue para una silla de ruedas te conseguirán una. Cuando el Estado deje de darte ayudas para criar a tus hijos y no puedas comprarles lo necesario, ahí estarán ellos para ayudarte. Si caes en las drogas, también estarán para ayudarte a salir. Si envejeces y te encuentras solo, te atenderán igual. Si no tienes dinero para comprar los libros de texto de tus hijos, ellos te los pagarán.
Todo esto son casos reales. Cuando el estado te deje tirado, es precisamente cuando verás mejor la inmensa labor de la Iglesia.
#60 El Estado pagó 4000 millones, pero se ahorra otros 4000 porque ese mismo número de plazas en colegios públicos costarían 8000 millones. Es muy fácil. Y te saltas otros servicios como los hospitales y muchos otros que están en los documentos que te adjunto.
Léete la información que te mostré, anda, antes de pedir más. Que es muy f´ñacil descartar sin pensar y sin mirárselo.
APRENDE AL MENOS UNA PUTA COSA
Hala, metiendo los 11000 millones sólo en escolarización. Lo que hay que ver. Supongo que las transferencias a centros sanitarios no cuentan tampoco, y que también metes el dinero del mantenimiento de patrimonio, las transferencias del IRPF (que no son para educación) y demás tonterías que alguien muy listo metió con calzador como "el pago del Estado a la Iglesia".
Incluso si lees el desglose de esos desorbitados 11000 millones (que vi por ahí en un blog muy progre), ya se dice que no son todos para educación, se ve que hay muchas más partidas.
Venga, por favor, dame datos tú de lo que afirmas.
Mientras tanto, ve digiriendo esto sobre Baleares:
ultimahora.es/mallorca/noticia/noticias/local/cada-alumno-de-centro-pu
(3000€ en concertado, 7000 en público). Son cifras que varían mucho de comunidad a comunidad, pero creo que ninguna llega a 3000€ por alumno de la pública, siempre es más.
Aquí otro análisis más global:
pablomromeu.wordpress.com/2011/12/19/los-numeros-de-la-ensenanza-publi
#63 Y tú aprende educación, malhablado. Aún espero que razones algo de lo dicho o lo apoyes con datos.
Pues si tantos miles de millones de euros maneja la iglesia para ese bienestar social de la parte de la población necesitada, que ayuden ellos a Bankia y así se deja el estado de tanto recorte en el bienestar social de todo el mundo (todos), ¿no estás de acuerdo?
beta.24horas.cl/internacional/crisis-en-el-vaticano-recortan-poder-a-c
"En las iglesias se recogen con frecuencia donativos para Cáritas" AHJ AHJ JAJAJAJA!!! 11000M€, qué fina ironía...
"También herencias y otras aportaciones extraordinarias de los fieles figuran ahí, y es el 35,6%" ----> OK. Aparece en la noticia cómo "Donativos particulares", pero ¿han de ser todos "fieles"?¿todos, todos?
"Los laicos son la mayor parte de la Iglesia, y los que más poder económico tienen" Aquí ya no puedo más, he visto la luz! tómame Señor!!
Si los creyentes razonaran no habria creyentes.
Un funcionario trabaja para el estado,y debe cobrar del estado. Un cura trabaja para dios... que le pague dios.
¿Que fue de aquello de " al cesar lo que es del cesar" o "el que trabaje para el altar que coma del altar".
Si, los curas dan muchas ostias, muchos bautismos y dedican muchas horas con los feligreses. Puede que un funcionario repartiendo ostias fuese menos eficiente o saliese mas caro. Pero el estado no tiene porque hacerse cargo de estas funciones.
Los de la educacion no es impepinable. Sino una mentira vergonzosa...Dejamos la educacion de muchos de nuestros niños en manos de las personas menos indicadas para ello, les pagamos una pasta para que se dedique a joder sus mentes con creencias y mitos absurdos y nocivos que van destinados a perpetuar el abuso de la iglesia. Y se supone que ahorran dinero... pues ya va siendo hora de que dejen de ahorranos dinero.
Cáritas hace una labor tremenda en la sociedad. Sin Cáritas esta sociedad ahora mismo quizás ya habría petado por varios sitios.
El presupuesto de Cáritas es de 250 millones, no 11000. Y la cifra de 11000 millones para la Iglesia es falsa como puedes ver en mis comentarios anteriores.
Las donaciones particulares probablemente no sean todas de creyentes, eso no se puede saber, pero por lo menos sí de gente a la que no le parezca mal la labor caritativa desde una perspectiva cristiana.
Y ahora sal a jugar a los columpios del parque y piénsate estas cosas durante el fin de semana.
#70 Quien no parece razonable eres tú, visto tu nivel de argumentación. Muéstrame lo contrario, por favor.
Qué triste es leerte, toda una ristra de tópicos y sofismas. Supongo que si te digo que la teología católica se diferencia de las demás por ser racionalista te entrará la risa, pero eso es verdad histórica. Sólo tienes que mirar a las demás confesiones cristianas, y a otras religiones. Pero eso supone que las conoces, o que conoces algo de religión y lo estoy dudando mucho.
No hablamos de un funcionario impartiendo sacramentos. Léete la conversación en lugar de venir a sentirte superior hablando de cosas que no vienen a cuento con frases enlatadas.
El ahorro en educación está ahí, calculado según datos del ministerio. Coste por alumno en concertado y coste en público. Si estás en contra de los conciertos es otro debate distinto, el caso es que atender a todos esos alumnos al mismo nivel que el resto (pocos podrían ir a la privada) sería más caro. 4000 millones más caro.
#71 ¿Suposiciones? ¡Datos!
#69 Lee comentarios anteriores, ahí se explica.
Los colegios concertados solo se montan donde son rentables, mientras que los públicos tienen que dar servicio a todos los niños aunque no sea rentables.
Por eso los colegios concertados tienen un menor coste por alumno.¿Por que otra razón los colegios públicos deberían ser mas caros que los concertados?
Así que es completamente falso que existe ningún ahorro.
He escuchado ya mucho sobre que si la Iglesia hace lo que hace sólo para ganar dinero, pero de verdad no encaja. Deberíais plantearos todos los propagadores de semejante análisis la posibilidad de que sea falso. Sé que no gusta ver contrariados los prejuicios y deseos, pero deberíais reflexionar, de verdad.
#75 Pues no pillo tu sentido del humor. A lo mejor a mí me parecen de risa otras cosas que tú das por ciertas.
#74 Ah, indigenismo. Es verdad, me había olvidado que los Derechos Humanos son producto de la cultura y el pensamiento occidental, debería dispensarse a esos lugares de cumplirlos. Al fin y al cabo les hemos infectado con nuestra manera de ver al individuo, su libertad y su valor.
¿Son todas las culturas iguales? ¿Acaso no hay ciertas áreas que inevitablemente tienden al descubrimiento de La Verdad? Pues la religión, la ciencia, la filosofía... tienden a ello, a descubrir la verdad sobre la trascendencia, la naturaleza y el conocimiento respectivamente, por lo que unas sí deben interactuar con otras. Pacífica y racionalmente, pero no veo qué hay de malo en ello.
El condón de látex también es un producto occidental, y los medicamentos contra el sida. Ahorrémosles el sufrimiento de acceder a ellos.
Un ejercicio de relativismo más. Felicidades.
A todos: es fin de semana y no quiero estar empantanado en discusiones contra argumentos absurdos. No contestaré a tonterías irrazonadas o a provocaciones infantiles. Así que si queréis una respuesta, esforzaos por dar argumentos y datos serios, no sólo a exponer prejuicios.
Buen fin de semana a todos.
- La carta de los derechos humanos es un producto occidental, pero sobre los propios derechos humanos, en muchos sitios de este mundo ya se observaban algunos que en Europa no llegaron hasta hace poco o que todavía no han llegado de facto, como España. Por ejemplo, el de la libertad religiosa. En muchos sitios existe la libertad religiosa desde siempre y por eso mismo los evangelizadores cristianos podrían entrar en el país y construir iglesas. Hasta que en muchos casos los acababan echando porque querían destruir a los demás. Y en España los mulsulmanes y otros deben permanecer todavía escondidos en los entresuelos de sus ciudades.
- los antiguos egipcios ya usaban condones www.portalesmedicos.com/publicaciones/articles/2234/1/El-Condon-Evoluc
tus ideas parecen un poquillo etnocéntricas. Te imaginas que la humanidad ha estado llena de salvajes sin ley ni progreso hasta que aparecieron los occidentales con sus cruces. Vaya tela...
No pongo en duda que muchos puntos de los DDHH existan en otras culturas. Si se supone que es un bien universal y una moral innata es lógico que todo ser humano pueda concebirlos. Igual que sin ser cristiano la Iglesia admite que es posible ser bueno y agradable a Dios y alcanzar la salvación.
Lo que es propio de suelo occidental es la concepción del individuo que lo lleva a ser considerado valioso en sí de una cierta manera, que los DDHH consignan. Si bien en China tuvieron de antiguo tolerancia religiosa, es porque las filosofías/religiones de ese suelo no se presentan como absolutas o incompatibles. Un budista puede ser cristiano, taoísta, confuciano y animista a la vez (cosa que desde el punto de vista occidental, no sólo cristiano, es chocante: la verdad es una y no se pueden jugar varias bazas). Sin embargo, la cultura china o japonesa otorgan un valor mucho menor a la individualidad y las libertades personales.
Y los centroamericanos ahí estaban con sacrificios humanos cada dos por tres, antes de llevarles el opresor cristianismo... Que por cierto fue el fundamento para las primeras leyes anti esclavitud (aunque muchos encomenderos se las pasaron por el arco del triunfo).
Las ideas modernas sobre el estado y la organización política y económica también surgen en Europa. Para bien y para mal (a los coreanos, camboyanos y chinos no les hará mucha gracia que un burgués alemán inventara el comunismo).
Puse como ejemplo los condones de látex(resaltando la parte tecnológica), hay anticonceptivos en todos lados, ya lo sé. Pero la ciencia y la medicina modernas son también un producto europeo, qué le vamos a hacer. Es el método científico.
¿Es malo llevarlo a otras partes del mundo? No lo creo. No significa que ellos sean peor gente, pero su cultura carece de algunas cosas que nosotros sí hemos desarrollado o que podemos juzgar mejores. Otras son peores, y podemos ser nosotros quienes importemos partes de su cultura. La ruta de la seda llevó por ejemplo muchos avances a Europa. De América vinieron muchos productos ajenos a nuestra dieta... Y no los considero una invasión, sino un enriquecimiento.