El poder comunicarnos en cualquier parte del mundo, navegar por Internet o enviar y recibir emails se lo debemos en parte a un investigador español. Es posible que muchos desconozcan que fue el catalán Carles Puente Baliarda el que en 1995 desarrolló la antena fractal, capaz de integrarse en el teléfono móvil más pequeño, ofreciendo un avance revolucionario en el mundo de la comunicación móvil.
|
etiquetas: carles , puente , fractal , inventor , europeo 
Es posible que muchos desconozcan que fue el catalán Carles Puente Baliarda el que en 1995 desarrolló la antena fractal
Esto mismo se puede encontrar en otra noticia de El País (2002): Fractus, por su parte, se creó hace ya cuatro años por Carlos Puente, el investigador que inventó las antenas fractales en la Universidad Politécnica de Cataluña.
En cambio en el artículo de la wikipedia sobre antenas fractales ni siquiera le citan:
The first fractal "antennas" were, in fact, fractal "arrays", with fractal arrangements of antenna elements, and not recognized initially as having self-similarity as their attribute. Log-periodic antennas are arrays, around since the 1950s (invented by Isbell and DuHamel), that are such fractal arrays.
Antenna elements (as opposed to antenna arrays) made from self-similar shapes were first created by Nathan Cohen[3] then a professor at Boston University, starting in 1988.
Cohen's efforts with a variety of fractal antenna designs were first published in 1995. [Cohen, N. (Summer 1995). "Fractal Antennas". Communications Quarterly]
En esta otra noticia parece que dan con la clave: The first ever patent for fractal design applied to mobile telecommunications antennas was filed by Fractus CTO Dr. Carles Puente in 1995.
Vamos que por lo que parece no es él el inventor de las antenas fractales sino el primero que patentó su uso para móviles.
Según el derecho en la mayoría de los países una vez algo es de conocimiento público no es patentable. Esto quiere decir que si se ha escrito un libro o un artículo sobre ello antes de presentarse la patente y alguien lo reclama en juicio, la patente se declara inválida. Debe haber algo más o la noticia es sí es completamente errónea. Supongo que Carles Puente patento un diseño específico, pero ni descubrió ni patentó las antenas fractales en sí.
Espera espera, como???
Se metían varios diseños de antenas fractales distintos y mediante una ecuación que valora la efectividad teórica de ellas se descartaban las peores. Se hacían "mutaciones" aleatorias en las mejores y se volvían a analizar los resultados. Así tropecientasmil veces hasta que llegó un punto en el que mutaran como mutaran no había diferencia significativa de efectividad.
El resultado fue una antena fractal con una forma rarísima. Ésa es la que se usa hoy día.
El primer diseño estaba basado en modelos fractales de mandelbrot y lo que se consigue es obtener en antenas muy reducidas las mismas características (Ganancia, Ancho de Banda,...) que antenas mucho mas grandes.
si quisiéramos tener la misma tasa de datos que cualquiera tiene en su ifon con las antenas de antes, tendríamos que llevar un cable de varios metros colgando detrás nuestro y aun así tendría sus limitaciones provocadas por el mismo tamaño y geometría.
Tiene patentes sobre las antenas fractales para moviles tanto en Europa como EEUU ya aceptadas. Además Fractus ha tenido varios juicios en EEUU contra gigantes como Motorola por el uso de esta tecnologia en moviles y han ganado.
El diseño de las antenas fractales usadas actualmente en los moviles se lo debemos a este señor. Y creo que deberiamos estar orgullosos de que sea de aquí y apoyar a este tipo de gente.
Dicho lo cual, me parece bastante meritorio diseñar un modelo eficiente y comercializable de antena (que es lo que parece que ha hecho este señor) pero eso no es inventar las antenas fractales.
/cc #1 #2 #12
Yo cuando los conocí, allá en el 2000 y poco, nadie habia oido hablar de antenas fractales, y ellos desarrollaron esa tecnologia en España.
lo q desconozco es si fue novedad mundial, pero a mi me suena q sí.
Lógico, en eso consisten las patentes, se patenta la utlidad, no el útil.
Lo que pasó es obvio, los grandes fabricantes, sobretodo los coreanos, vieron que Fractus era una empresa pequeña (de hecho era una startup) y les apretaron con el precio de los componentes hasta un límite que ellos no podían vender, y aquí fue cuando tuvieron la excusa para empezar a fabricar ellos la tecnología, sin pagar royalties ni licencia a Fractus.
Estuvieron a punto de cerrar, pues ya no les compraban antenas, pero como habían protegido muy bien las patentes de su tecnología, fueron a juicio, y lo ganaron. Ahora se dedican a vender el licenciamiento y asesorar en la implantación de mejores antenas en los dispositivos.
Más o menos, y con muchos detalles que me dejo, esta es la historia de Fractus. Y si, si bien ellos no inventaron las antenas fractales, si que llevaron la teoría de estas antenas a la telefonía móvil, y revolucionaron el sector.
Si tan fácil es, cogéis cualquier tecnología teórica que encontréis, montáis una empresa, hacéis unas patentes, vais a gigantes tecnológicos, les vendéis la tecnología revolucionando un mercado, y ya está, a vivir que son dos días...
#26 estas bastante enterado del tema, me puedes confirmar que lo que explico más arriba es cierto?
¿Sabéis por qué está España fuera del sistema europeo?
Ya respondo yo, porque el Gobierno Español consideró que ese sistema discriminaba a España al no tramitarse las patentes en Castellano... y entonces decidió que ya se encargaba el de discriminar dejando a España fuera del sistema. (www.meneame.net/story/paises-ue-aprueban-patente-unica-sin-espana-ital).
#16 ¿Mandelbrot? Si tiene pinta de ser el peor fractal posible para esto, ¡la diferencia de escala entre sus semejanzas es brutal! Vale, por lo que veo en www.tsc.upc.es/fractalcoms/index.htm y algunos papers que he encontrado lo que usan es Sierpinsky, eso tiene más sentido...
Por cierto, estoy con #29. Me escama bastante cuando se investiga en la universidad y luego se crea una empresa privada para patentar y recoger beneficios. El mérito intelectual de este señor está claro, ok. Pero, ¿quién pagó la investigación? Todos los españoles que cotizaban. ¿Quién recoge las ganancias? Fractus. No lo veo bien, no.
Aún y así, no veo del todo claro esto de que la UPC pusiera dinero en la empresa privada, no sé qué mecanismo tendría a parte de entrar en el accionariado. Si acaso dedicó dinero para el grupo de investigación dedicado a estos temas del que derivó ésta empresa privada, y sobre el hecho de que aparezcan spinoff de las universidades y que puedan progresar no puedo estar más de acuerdo. No me importa para nada que mis impuestos vayan para financiar investigaciones que puedan derivar en empresas privadas, porqué esto genera riqueza, y esto creo que es lo que debe hacer la Universidad, a parte de formar.
El gigante Samsung hinca la rodilla (otra vez) ante una casi desconocida tecnológica de Barcelona
meneame.net/story/gigante-samsung-hinca-rodilla-otra-vez-ante-casi-desconocida
1/3 www.youtube.com/watch?v=4jHnrQeWtQA
2/3 www.youtube.com/watch?v=4Uq1Mj8lOtc
3/3 www.youtube.com/watch?v=udL9MLjotpI
/cc #6.
El vídeo empieza diciendo "Jóvenes como Paul Allen y Bill Gates inventaron el PC". Menuda estupidez.
A nivel tecnológico, creo que puede representar un cambio a mejor si realmente se apuesta por ello, como en muchos proyectos.
Mi enhorabuena a la empresa, porque sin muchas horas de trabajo, no te nominan a nada...
A mi personalmente me parece genial que se ponga dinero en hacer este tipo de cosas, pero claro está, si es la universidad la que lo aporta, que después se le devuelva. Tampoco me parecería mal que el estado destinase partidas externas al presupuesto de la universidad para este tipo de actividades (incluso que no se tuviese que devolver el dinero en caso de que la empresa no salga bien, eso si, bien justificado todo) con tal de no afectar al estado financiero de las universidades.