El Saint Louis Chess Club ha anunciado que organizará dos torneos de gran tradición el próximo mes: el Champions Showdown: Chess 9LX (del 11 al 13 de septiembre) y el Saint Louis Rapid & Blitz (del 15 al 19 de septiembre). El primero de ellos se disputará en esta edición por sistema round-robin, lo que supone que el GM Garry Kasparov y el GM Magnus Carlsen se verán las caras en un evento oficial por primera vez desde 2004.
|
etiquetas: ajedrez , carlsen , kasparov 
Well, Kasparov no tiene nada que demostrar (en su tiempo ya lo demostró todo) y será interesante verlo enfrentarse a los OGROS actuales. Creo que la modalidad 960 puede igualar un poco las cosas, pero Kasparov, debe estar en muy buena forma para intentarlo.
Hasta Caruana es mejor que Kasparov debido a la evolución del ajedrez.
Nunca sabremos si en igualdad real, Bobby ganaría a CArlsen, o Capablanca a Kasparov...etc.
Otra cosa es que se lo tome como un amistoso pachanguero.
#2 Si analizas las partidas de Tal verás que las cosas que hace muchas veces no son correctas. Lo importante es que su adversario no se de cuenta, aunque tampoco puedes confiar en ello. Al final ambos contendientes están luchando contra su adversario pero también contra el reloj.
Cuando le preguntaban decía que su pieza favorita es la torre, porque siempre la puede cambiar por una pieza menor.
xkcd.com/1392/
De apostar también apostaría por el nórdico que nos preserva del frio.
Stockfish es calculo bruto con muchos movimientos incomprensibles a mortales.
Alphazero en cambio tiene planes que aunque parecen arriesgados tienen un desarrollo lógico y ha cambiado la forma que vemos el ajedrez. De hecho, hay un libro publicado "Game Changer" de Saddler que analiza esos cambios de concepto que ha aportado al ajedrez la IA de OpenMind.
www.youtube.com/watch?v=-RoZyunF6ys
De principio a fin quiero decir. Saludos
Both the NNUE and the classical evaluations are available, and can be used to
assign a value to a position that is later used in alpha-beta (PVS) search to find the
best move. The classical evaluation computes this value as a function of various chess
concepts, handcrafted by experts, tested and tuned using fishtest. The NNUE evaluation
computes this value with a neural network based on basic inputs. The network is optimized
and trained on the evalutions of millions of positions at moderate search depth.
Esto implica una mejora respecto a la versión 11 de unos 80 puntos elo:
The performance of the NNUE evaluation relative to the classical evaluation depends somewhat on the hardware, and is expected to improve quickly, but is currently on > 80 Elo on fishtest
Y antes no era sólo cálculo bruto. Tanto Komodo como Stockfish cada vez valoran mejor las posiciones.
- Tú eres peor en ajedrez que la gran mayoría de mujeres que juegan federadas, por lo tanto la diferencia entre una persona y otra es tan grande que el sexo es irrelevante.
- Siempre se pregunta si "mi sexo es mejor" quien está por debajo de la media o es incapaz de hacer nada decente, en este caso en el ajedrez. Quien sabe lo que cuesta llegar a ser jugador de élite, no desprecia a nadie por no haberlo conseguido.
En el ajedrez la evolución ha sido parecida; los análisis que proporcionan las máquinas permiten aprender mas a un jugador y actualmente son muchísimo mas completos. Si cometes un leve error, te destrozan; y auténticos genios como Tal, Capablanca y sospecho que el mismísmo Fisher, difícilmente podrían ganar a esta generación.
Es decir, la calidad del entrenamiento ha mejorado una barbaridad.
Hay innumerables ejemplos en youtube de esto: www.youtube.com/results?search_query=alphazero+vs+stockfish
Como comentan en #26, y debido a que Leelah es de free source, Stockfish ha mejorado adoptando redes neuronales. Solo necesitas una tarjeta con CUDA para poder ejecutar estos monstruos en casa sin limitaciones.
Muy probablemente es simplemente por sexismo, falta de mujeres ajedrecistas que inspiren a otras mujeres, e hostilidad institucional.
Si una mujer no podía estudiar, ir a la universidad, etc. porque tenía que cuidar de la casa y los niños, como iba a estar "perdiendo" el tiempo entrenando y jugando a la ajedrez?
Sería como decir que Julio Cesar sería mediocre entre los generales de hoy por estadística.
Que Einstein sería mediocre por el número de estudiantes de física.
Que Leonardo da Vinci sería un Youtuber con menos de 10.000 suscriptores.
La chispa de la genialidad se da en contadas ocasiones, da igual que existan mil o un millón de personas dedicadas a algo, los verdaderos maestros, a igualdad de condiciones, siguen siendo los mejores.
Y Capablanca era un dios sobre el tablero.
En este artículo encontrarás análisis más mesurados y menos floridos sobre los mejores jugadores de la historia según diferentes criterios: en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_top_chess_players_throughout_histo