edición general
55 meneos
91 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Carmen Calvo defiende cambiar el Código Penal para introducir el consentimiento expreso en los delitos sexuales

Así lo ha manifestado Calvo en una entrevista concedida a El Mundo, en la que ha hecho referencia a la reforma del Código Penal sueco "para decir que salvo que una mujer diga expresamente sí, su respuesta es no". "Es una fórmula extraordinaria, no podemos estar interpretando. Si una mujer no verbaliza sí es no", ha concretado.

| etiquetas: consentimiento , delitos sexuales , carmen calvo
45 10 8 K 92 actualidad
87 comentarios
45 10 8 K 92 actualidad
Comentarios destacados:                    
#10 Yo cuando era joven antes de enrollarme con una tía en la discoteca le preguntaba si queria un beso y la respuesta siempre era la misma:
esas cosas no se preguntan tontolaba!
  1. #1 pandasucks *
    Yo estas cosas siempre ante notario y especificando posturas y tiempo.
    31 K 270
  2. pepel #2 pepel
    AEDE.
    6 K 15
  3. #3 igorymi
    #0 el enlace no funciona
    0 K 13
  5. #5 igorymi
    #1 por supuesto. Con testigos, celebración y fotos de la firma. Vaya a ser que.
    10 K 118
  6. #6 eipoc
    Así que si tu pareja te toca tienes que pedirla permiso para dejarte. :shit:
    2 K 6
  7. #7 --581143--
    arromog y amodos
    1 K -4
  8. #8 --496908--
    Disfruten lo no votado
    4 K 42
  9. #9 mac31416
    Una gran oportunidad para la tecnología de blockchain, vamos emprendedores, las apps para esto se pondrán de moda.
    0 K 6
  10. Acuantavese #10 Acuantavese *
    Yo cuando era joven antes de enrollarme con una tía en la discoteca le preguntaba si queria un beso y la respuesta siempre era la misma:
    esas cosas no se preguntan tontolaba!
    22 K 223
  12. #12 mac31416
    Una gran oportunidad para la tecnología de blockchain, vamos emprendedores, las apps para esto se pondrán de moda.

    #6 No habla de pareja, habla de mujer. Si luego se aplica a mujer/hombre, mujer/mujer, mujer/trans, mujer/no-binario, mujer/X es otra cosa. Eso sí, habrá que definir quién es mujer.
    6 K 49
  13. wondering #13 wondering
    Esta gente está enferma.
    3 K 32
  14. #14 Luiskelele
    #9 “pero yo le di al botón del sí en la app porque tenía miedo....”

    Donde esta tu dios ahora?? :troll:
    17 K 152
  15. hazardum #15 hazardum *
    Bueno, debería ser "si una persona no verbaliza "si" es "no"", en general para todos, hombres o mujeres.

    En cualquier caso entra dentro de la lógica que haya un consentimiento expreso, eso no es problema y es lógico.

    El debate chungo seria si se invierte la carga de la prueba, y entonces hubiera que demostrar el "si" o es violación, eso seria un verdadero problema para las relaciones sexuales normales, porque nadie podría tener sexo seguro, salvo realizar vídeos o a saber.
    2 K 17
  16. Huevosfritosconjamon #16 Huevosfritosconjamon
    #10 Mejor tontolaba que preso...y espera que en lugar de preguntar eso se saque un formulario para que lo firme ella y dos testigos que declaren que ella firma sin coacciones y estar influenciada por las bebidas alcohólicas. (Y aun así, nada te salva que diga que posteriormente no cambió de opinión)
    4 K 40
  17. #17 Mariete
    #1 Y tiempos mínimos, que ante incumplimientos de contrato luego no se puede actuar.
    2 K 24
  18. #18 --427498-- *
    Básicamente viene a decir que todos los varones somos violadores aunque se demuestre lo contrario. Menuda puta vergüenza.
    11 K 97
  19. fofito #19 fofito
    #1 también resulta interesante añadir un apartado en el que se aclare la tolerancia en n-m.

    Mira que te pones muy efusivo y acabas con un problema de rotura de la junta de la trocola y en los tribunales.Un marronazo.
    1 K 20
  20. #20 --461677--
    #12 Mujer es quien diga que lo es.
    3 K 36
  21. #21 --427498--
    #16 Y si tú estás influenciado por las bebidas alcohólicas sí puedes consentir, claro, "igualdad para todo, y tal".
    2 K 22
  24. #24 Sulaco
    #15 pues no lo entiendo, yo casi nunca he preguntado "quieres follar?" Simplemente una cosa lleva a otra. No tenía consentimiento expreso pero era obvio que era tácito. No hay que ser Einstein, coño, ya somos mayorcitos para saber cuándo estamos haciendo algo en contra de la voluntad de otros.

    Además esto seguirá siendo la palabra de uno contra la del otro. Me parece, ademas de innecesario, irresoluble.
    15 K 132
  25. sotanez #25 sotanez
    #3 Parece que ha sido temporal, ahora sí.
    0 K 12
  27. #27 mac31416
    #20 Ah, vale. Me lo apunto. Llamadme Loretta
    5 K 39
  28. #28 --461677--
    Había una historia asociada a Churchill, seguramente apócrifa, que decía algo así:

    Una señorita se acercó a Churchill y le dijo:

    —Cuando un político dice que sí, significa tal vez. Cuando dice tal vez, significa no. Y si dice no, no es político.

    Y Churchill le respondió:

    —Si una señorita dice no, es tal vez. Si dice tal vez, es sí. Si dice sí, no es señorita.
    5 K 44
  29. #29 Sulaco
    "mientras no diga si, es no"

    Es que es de una gilipollez supina
    4 K 47
  30. Cancerbero #30 Cancerbero
    #14 ahora para minar polvos tendrá más sentido la frase de "voy a bajar a trabajar en la mina"
    0 K 7
  31. #31 --461677--
    #27 Si ser hombre es jurídicamente una desventaja, lo mejor es ser "mujer".
    5 K 40
  32. hazardum #32 hazardum *
    #24 "El consentimiento no deberá ser necesariamente verbal, sino que también puede producirse a través de gestos o "de alguna otra manera"

    Eso es lo que dice la ley sueca. Vamos, que tiene que ser un consentimiento claro, pero ya sea verbal o no, así que valdría lo que has hecho toda la vida si la otra persona claramente quiere y participa.

    Lo que no vale con esa ley, es "ah, no dijiste que "no" claro y fuerte, entonces puedo seguir"

    El problema sera si se invierte la carga de la prueba, mientras no sea asi, no hay mucho problema.
    2 K 18
  34. #34 igorymi
    #25 gracias, ya lo leo
    0 K 13
  35. #35 --474877-- *
    #8 Realmente no es algo nuevo ni ideado aqui

    goto #33
    0 K 7
  36. #36 --578315--
    #1 Perdona, y repitiendo entre "Ai dios" y "Ai dios" un "Consiento, consiento".

    No vaya a ser que luego esgrima que "A mitad del polvo me arrepenti y ya no queria" y acabes comiendo barrote.
    5 K 53
  37. #37 pandasucks
    #36 Esa sería la cláusula 'creyentes monoteistas'
    0 K 11
  38. #38 --578315--
    #11 Hola putero !  media
    1 K 14
  39. Noeschachi #39 Noeschachi
    #23 Y porqué no abolimos el género masculino en términos jurídicos? Siendo todos "mujeres" no hay doble vara de medir ni víctimas o culpables por defecto :troll:
    3 K 30
  40. #40 --578315--
    #37 Pfffff, que entraria en conflicto con la clausula "Si no me corro, es micromachismo" ... cierto.

    Creo que de toda esta mierda va a salir una nueva rama del derecho, Derecho Civil, Penal .... y Derecho GIlipoller.
    4 K 48
  41. #41 mac31416
    #10 Yo preguntaba "¿Bailas?" y cuando me decían que no, seguía con aquello de "Entonces, de lo otro ni hablamos, ¿no?"
    2 K 18
  42. sotanez #42 sotanez
    #15 Lo de verbalizar lo sigo viendo chunguísimo. Imagínate que la relación está grabada, los dos se lo están pasando pipa pero no se verbaliza el consentimiento en ningún momento.
    0 K 12
  43. Liet_Kynes #43 Liet_Kynes
    #5 En plan boda gitana
    0 K 7
  45. #45 Sulaco
    #32 joder, entonces no difiere en nada de lo que ya existe. No lo entiendo, en serio, se supone que todos sabemos que el sexo debe ser consentido!
    0 K 10
  46. hazardum #46 hazardum *
    #42 Bueno, si se fijan en la ley sueca para esto, no tiene porque ser verbal el consentimiento, si no cualquier medio que exprese claramente que se quiere participar, como digo en #32

    #45 Yo entiendo que realmente esto sirve para que las victimas de violación no tengan que demostrar que dijeron que "no" lo suficiente, o se resistieron lo suficiente, solamente que lo hicieron contra su voluntad.

    Para el 99,9% de la gente va a seguir como siempre, mientras no inviertan la carga de la prueba, que eso si seria un problema bien gordo.
    0 K 8
  47. sotanez #47 sotanez
    #46 De momento, según la entrevista, "Si una mujer no verbaliza sí es no". Si por verbalizar entiende lo que el resto de mortales, va a ser bastante más restrictiva y problemática que la ley sueca.
    0 K 12
  48. hazardum #48 hazardum
    #47 Bueno, eso seria un error muy gordo, claro, entiendo que luego las leyes la redactarían gente con conocimientos extensos jurídicos y seria como la ley sueca, no justo lo que ha dicho esta persona en la entrevista.
    0 K 8
  49. #49 Sulaco
    #46 yo entiendo que si la víctima lo es de una violación, es OBVIO que nunca es consentido, diga que si, que no, se resista poco, mucho o nada.

    OTRA cosa es que algo empiece como consentido, se sigan con prácticas más inusuales y ella (o el) no sepan decir que no por vergüenza o por lo que sea. Entonces si habría que tener un consentimiento expreso de esa práctica en concreto y no me vale con el "ah, es que no dijo que no"
    0 K 10
  50. Árpád_újra #50 Árpád_újra
    #20 Menuda gilipollez. Por esa regla cualquier varon se apunta a las olimpiadas femeninas para ganar porque "el dice que es mujer". El grado de estupidez cada vez es mas alto....
    0 K 9
  51. hazardum #51 hazardum
    #49 Tomando el ejemplo de lo de la "manada", ellos aluden en que no dijo un "no" claro, pero porque ella estaba asustada y se dejo hacer, pero según el sumario, no quería, estaba, asustada y arrinconada, asi que aunque no dijera que "no", tampoco fue consentido.

    Por lo que con esta ley, se buscaría mas no ver si ella dijo un "no" claramente, si no si ella accedió o no a tener sexo consentido con ellos.

    Esta claro, si es una violación nunca es consentido.
    0 K 8
  52. #52 --461677-- *
    #50 Vas tarde. Ya hay transexuales compitiendo y ganando medallas en las olimpiadas femeninas.
    4 K 36
  53. #53 EuropeoDespierto
    Habrá que ir con una de estas en la cartera  media
    1 K 18
  54. vicus. #54 vicus.
    Una app sería funcional?. Ya tú sabes.. :-D
    0 K 16
  55. Waskachu #55 Waskachu
    #6 pedirla?

    Cuánto daño ha hecho Madrid a la lengua española...
    4 K 40
  56. Árpád_újra #56 Árpád_újra
    #52 Pero gente que "es mujer", porque sin mas, dice serlo, no.
    0 K 9
  57. #57 --461677--
    #56 ¿Quien eres tú para decir lo que son los demás? ¬¬ Si una persona dice que es mujer, es mujer y ya.
    3 K 30
  58. #58 Sulaco *
    #51 precisamente. Hubo un punto en que ella no quiso seguir segun que prácticas y ellos siguieron "porque no dijo que no", sin embargo entendemos que intimidada o coartada por la situación. Y que debería ser obvio para ellos que para aquello necesitaban un consentimiento más explicito. Y por todo ello se les condena, a mi juicio justamente por abuso. Es decir, que no veo que se cambiase nada sustancial con una nueva ley.

    Y ojo, que soy de los que tiene bastante clarito que lo de la manada empezó como algo totalmente consentido...que se salió de madre
    0 K 10
  59. hazardum #59 hazardum
    #58 Pues probablemente no cambie nada mucho, esta claro, mientras no quieran invertir la carga de la prueba.
    0 K 8
  60. sixbillion #60 sixbillion
    jajajajaa cuanto frustrado veo por aquí y que divertido me resulta.
    Pues me parece una medida estupenda, que se jodan todos los putos acosadores babosos que van a estar cada vez más jodidos xD xD xD
    1 K 19
  61. #61 mascachicles
    La peor ministra del gobierno, cada vez que habla tendría que callarse. "El dinero del gobierno no es de nadie..."
    0 K 7
  62. #62 --509662--
    #19 "Las obispas neopuritanas" del PSOE están como una cabra. Odian a los hombres y nos ven como violadores y maltratadores en potencia. Esto acabará mal como estas señoras sigan por ese camino que dista mucho de buscar la igualdad y que solo promueve la criminalización del hombre, que para ellas no somos aptos ni siquiera para criar a nuestros hijos. #1 #5 #17 fanatismo religioso se queda corto ante estas señoras.
    4 K 39
  63. Ramsay_Bolton #63 Ramsay_Bolton
    #38 esa es la que trabajaba en una discoteca de madrid contratando gogos, no?... ahi por lo visto cosificar estaba justificado :troll:
    3 K 31
  64. Ramsay_Bolton #64 Ramsay_Bolton
    #42 o el caso contrario, como el de la manada, la cosa empieza bien, pero en un punto alguien quiere parar y irse, si ya tienes grabado el SI, eso ira en contra de una posterior denuncia.
    0 K 7
  65. Ramsay_Bolton #65 Ramsay_Bolton
    #60 pero si es una ley que no cambia nada absolutamente... en caso de agresion, el dira que ella dijo si y ella dira que no lo dijo.... y seguimos como estamos, porque sin testigos ni mas pruebas.... el agresor saldra libre. esto es una medida populista que no arregla nada de nada.
    1 K 21
  66. #66 mascachicles
    #61 no puedo editar, la cita completa es"Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie." (29 de mayo de 2004)
    1 K 15
  67. #67 --578315--
    #63 Yesyes, la misma ...

    La actriz que descubrio que la industria de la Viogen era mas rentable y simplemente cambio de sector.
    2 K 26
  68. #68 --555203--
    y aunque verbalice SI, si luego se arrepiente y niega haber dicho SI, el machirulo seguira siendo un violador
    0 K 13
  69. #69 --67296--
    #18 El tío será violador si ella lo decide. Básicamente se les terminará dando presunción de veracidad a las mujeres.
    2 K 26
  70. ertitoagus #70 ertitoagus
    Jaque mate machirulos!

    Por que si firmais habréis demostrado que habéis perpretados violaciones inversas a todas las mujeres con las que nos os habéis acostado.
    0 K 9
  71. #71 --498674-- *
    #1 pero eso implicaría que siempre, siempre, consintiesen ambos la grabación del acto sexual desde varios ángulos, para que luego una suerte de VAJ (Video Assistant Judge) pueda ver la moviola y analizar si hubo o no hubo ruptura de contrato, teniendo en cuenta además que cualquiera de las dos partes puede en cualquier momento cambiar de opinión ...

    ... porque, ¿y si te apetece por cierto orificio o montártelo con x personas y no necesariamente de distinto sexo al tuyo, pero cuando te ves en situación no quieres empezar, o empiezas pero una vez en plena faena decides que no quieres seguir? Entonces lo firmado ante notario no serviría de nada. No es tan fácil :-|
    0 K 10
  72. #72 --67296--
    #71 O peor aún, ¿y las parejas que juegan al no quiero? Anda que no hay gente que se monta sus teatros para follar donde simulan sexo forzado. A muchas tías les encanta.

    Por mucho video que haya, ella puede decir que eso no fue consentido, a ver cómo el tío demuestra que no, que es fantasía de ella.
    1 K 20
  73. #73 --48454--
    Es curioso que a finales del siglo XX la sociedad se consideraba la más liberada sexualmente de la historia, y ahora a comienzos del siglo XXI queda cada vez más claro que tal vez sea al contrario y nos encontremos en una de las sociedades más puritanas y más obsesionadas con el sexo y las normas de la historia.
    0 K 11
  74. #74 --498674--
    #72 es fácil: se acabó ese tipo de sexo porque, cualquier día, un acto que parezca forzado pero que sea mutuamente consentido (pero solo los participantes sepan esto) puede derivar en una acusación de violación. ¿Has visto The Life of David Gale? Es una película interesante y tiene una escena relacionada con eso.
    1 K 20
  75. #75 Tensk
    Lo que va a haber que redefinir es el concepto de retraso mental.
    0 K 14
  76. #76 --67296--
    #73 El feminismo lo ha terminado de joder todo. No nos dio tiempo de salir de una religión y nos han colado otra. Efectivamente, los 80 y los 90 fueron mucho mejores en liberación sexual, libertad de expresión, etc.
    0 K 10
  78. #78 --467087--
    ¿Y si dice que sí, y una vez terminado se da cuenta de que quería decir no?
    1 K 20
  80. #80 --202084--
    #18 Cada vez hay más hombres en contra del feminismo y todavía algunas se preguntarán por qué, mientras tanto nos llaman machistas que personalmente no lo considero un insulto sino cada vez algo más identificativo de no dejarse pisar.
    0 K 8
  81. #81 --427498--
    #80 Lo que se está pregonando últimamente entre muchas modernitas no es feminismo, es supremacismo de un sexo sobre otro, y va en contra de cualquier criterio de igualdad entre géneros.
    El otro día tuve una discusión con una amiga porque dijo que los hombres no tenemos derecho a quejarnos cuando se nos meta a todos en el saco de violadores o maltratadores. La puse de vuelta y media, y con argumentos.

    Demonizar un género entero es de totalitarios.
    0 K 7
  82. #82 --202084--
    #81 Te entiendo y añado que el significado de "feminismo" lo han dejado tocado ya para siempre, más vale que surja un nuevo movimiento denominado "igualitarismo" o similar sin permitir que ninguna loca acuda a imponer su criterio con victimismo.
    0 K 8
  83. Acido #83 Acido
    #20 Pues en ese caso me apunto. Yo soy mujer pero lesbiana.
    ¿Así no me pueden aplicar condiciones diferentes por tener pene?
    1 K 18
  84. #84 --461677--
    #83 Eso parece. Jaque mate.
    0 K 9
  85. #85 Jonathan_Zarauza
    #44 No, lo mejor en España es ser mujer, lesbiana, gitana y con una minusvalía superior al 33%. Poker de opresiones
    1 K 13
  87. Acido #87 Acido *
    #63 #67 Creo que la de la discoteca Kapital es la morena, la que dijo #86 , una tal Teresa Lozano, y no la de la foto.
    (pero, vamos, que ambas son las que se juntaron para TowandaRebels ... )
    0 K 9
comentarios cerrados

menéame