La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, ha insistido en que no participará en ningún acto de campaña para las generales, ni con Podemos ni en otra circunstancia: Yo entiendo muy bien lo que debe ser una alcaldesa, que debe ser de todos. Yo me voy a dedicar a Madrid”, ha sostenido en una entrevista en Cadena Cope.
|
etiquetas: carmena , madrid , entrevista , cope , podemos , auditoria 
una cosa que tiene que aprender la izquierda es a no dar carnaza innecesaria a los buitres...
una cosa que tiene que aprender la izquierda es a no dar carnaza innecesaria a los buitres...
La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, ha vuelto al Hotel Ritz para un desayuno informativo. Allí, ha afirmado que en Madrid hay 25.563 niños en riesgo de malnutrición, y aunque ha dado a conocer esta cifra, la alcaldesa ha anunciado que el Ayuntamiento no dará de comer a todos ellos, ya que mantendrán las cifras que barajaba el anterior consistorio, el dirigido por Ana Botella, que fue el que inició este plan.
Por ello, los de Carmena darán más de 100.000 raciones de comida para alrededor de 2.700 niños durante los tres meses del verano, las mismas que el anterior consistorio".
Esto es manipular la verdad.
Para mí Carmena ha ganado unos cuantos puntos esta mañana.
Carmena dijo que segun algunas organizaciones como Caritas dicen que puede haber hasta 25000 niños hambrientos.
Todo lo demas es intoxicar
Buscátelo y hay montones de periódicos que lo decían. Yo estoy en contra de las manipulaciones. Y no gano nada. Nadie me va a decir lo contrario que he visto, leído etc. Hasta en el intermedio de la sexta hay informaciones del hambre. No seré yo quien te lo busque.
...y si buscas en este sitio también los veras.
Aleeeeeeee corto que me aburres.
"segun organizaciones como Caritas podria haber hasta 25000 niños con hambre"
Y luego muchos periodicos y meneantes que solo buscan intoxicar y le quitan lo de "segun". Busca y veras como tengo razon y te daras cuenta lo manipulado que estas y que solo intoxicas
www.gaceta.es/noticias/carmena-dara-comer-10-los-ninos-hambrientos-090
www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/cerca-dos-millones-n
...y hay a mogollón. Ahora ya puedes dormir tranquilo. Y olvídame.
¿Buscabas darme la razon o argumentarme en contra? Me he perdido
Y encima ignoras el comentario donde te reafirmo lo que dice ahora Carmena. Ya tienen una lista con 22000 con nombres y apellidos, no estimaciones como antes.
Anda, deja de mandarme a dormir y deja de intoxicar o al menos informate de lo que hablas
Hay muchos, pero ya no tengo ganas de seguir buscando.
Ya veo que eres un troll de esos que les meten el sobre a finales por tergiversar los hechos, y escritos.
www.cope.es/player/escucha-la-entrevista-a-manuela-carmena-en-herrera-
¿Que es lo que Carmena hace para tenerte tan rabioso? ¿auditar o solo con su existencia ya te amarga la tuya?
www.elmundo.es/madrid/2015/07/09/559e495e46163fdd728b4587.html
Exactamente dijo que había 25.563 niños incluidos en la Tasa ARROPE y de afectados por la malnutrición los datos provisionales elevan a 2.700 los menores afectados por esta situación, que son más ya que llegan por "vía indirecta", acudiendo a los albergues del Ayuntamiento.
Pero tu sigue en tus trece.
#25 Para que veas de que va.
La izquierda, como la entendemos todos, sindicalistas con empacho de langostinos o rateros con chupa de pana, no tienen mucho que ver con esta señora.
se independiente significa que no estás afiliado a ningún partido. pero eso no quita que tu ideología pueda ser perfectamente de izquierdas, como es esta señora.
Lo que realmente ocurre fuera de Matrix es casta corrupta comprada por los ricos contra todo lo demás.
«Yo entiendo muy bien lo que debe ser una alcaldesa, que debe ser de todos. Yo me voy a dedicar a Madrid.»
A mí nunca me ha gustado cuando en, por ejemplo, las elecciones autonómicas, al Presidente del Gobierno se le olvida cuál es su trabajo y hacia quiénes debe dirigirse y se centra más en hacerse fotos con los candidatos y a dar la chapa al personal con propaganda de partido. Ya el solo hecho de que un líder del Ejecutivo se posicione (aunque se entienda por el hecho de que proviene de un partido) es una forma de demostrar una escasa mentalidad de Estado. Carmena habla precisamente sobre lo de tener otro tipo de relación con los partidos a la acostumbrada hasta ahora y que los concejales, que son de organizaciones y asociaciones distintas, una vez son concejales se centran en su trabajo como tales más que en su papel como personajes del partido.
Carmena hace bien en dedicarse únicamente a lo que tiene que dedicarse, a su trabajo como alcaldesa de Madrid, trabajo que hasta ahora considero que está realizando razonablemente bien. Para pedir apoyos y hacer de imagen de marketing a lo Punset promocionando el pan bimbo que utilicen a los candidatos, que son los que deben promocionarse.
En mi opinión Pablo Iglesias se ajusta mejor el puesto de Secretario General u otro alto cargo de aparato del partido, más de lo que posiblemente se le pueda dar el ejercicio del poder y la gestión administrativa en sí.
Malnutrición es que no están teniendo una dieta adecuada para un niño de su edad, que les faltan nutrientes básicos, que no comen alimentos frescos y que pueden degenerar en anemias,ver afectado su desarrollo físico y mental, etc... No es hambre, no es desnutrición. Pero es un problema también muy grave que una sociedad del primer mundo como la española y una ciudad rica como Madrid no puede tolerar.
Y por cierto, colocar muchas mayúsculas en el comentario no te hace tener más razón.
Estoy hasta la polla de escuchar a Rato (por poner un ejemplo) y amigos: "Todos somos iguales ante la ley".
Úsalo como eslogan.
Ah no, que os cargasteis a Carmona...
No, como la entiendes tú en tu imparcialidad centrista. Sí que eres independiente, sí.
Pero mira, han sido 500 buenas ideas.
Pero aún así, a Garzón le pondría lo que Iglesias tiene que él no, saber cabalgar grises y contradicciones, porque con los blancos puritanos veganos dificilmente llegas a ningún lado, hace falta ser pragmático para gobernar, y eso supone hacer cosas tan innovadoras como Podemos en su día con su ni izquierda ni derechas, obviamente todos los que estamos un poco leídos sabemos que eso es izquierda, pero consigue involucrar a la gente analfabeta política y hace mínimo común divisor entre la izquierda con el objetivo de GANAR. El renunciar a la izquierda, los símbolos y jugarsela a una estrategia así, es algo que nunca habría salido de IU ni de Garzón y que sin embargo, hacía falta hacerse.
Iglesias es cierto que es un lince político y sabe tener ideas innovadoras políticamente hablando, y por eso he dicho que en mi opinión lo dejaría en algún alto cargo de lo que viene a ser el aparato del partido (secretaría general, de organización, de estrategia política, etc.), no tanto en un puesto de gobernación o ministerio.
#69 Es cierto que Garzón está muy arraigado a esos viejos conceptos, aunque siempre ha explicado por qué. En su opinión —es alguien con bastantes conocimientos de teoría política, no en vano ha escrito varios libros al respecto, así como de historia política— considera que es de algún modo traicionar a los que tanto han luchado en el pasado el hecho de no reconocer todos los méritos de sus luchas al distanciarse de esa posición que sería la izquierda por una equidistante —en postura, no en ideas— como la que plantea Iglesias.
Esa misma lealtad es la que le ha llevado a no aprovechar su popularidad o la coyuntura actual para crear su propia formación, pasarse a Podemos o a otra alternativa cualquiera, etc. Puesto que él lleva en IU desde joven y es el partido con el cual ha crecido considera que su deber es quedarse e intentar conseguir que resurja desde dentro, no aprovechar para irse a donde mejor sopla el viento (como Tania Sánchez, por ejemplo). Por esa misma razón hay ciertas medidas con fines electoralistas que él no considera apropiadas aunque ganen muchos votos, porque él no ve apropiado disfrazarse o avergonzarse de aquello que le define sólo para poder ganar las elecciones. Y esto lo digo yo que soy el primero que está a favor de la estrategia de —ni de izquierdas, ni de derechas— que llevó a cabo Iglesias, y que me parece más que perfecta.
En definitiva, Garzón tiene ciertas ideas con las que no concuerdo como las que señaláis (esa negación a abstraerse de la postura izquierdista por una supuestamente neutral aunque sea de boquilla para ganar votos en las elecciones), pero esas posturas provienen precisamente de su lealtad y honestidad hacia sus propias convinciones, algo muy necesario en un mundo actual en el que se cambian de ideas como de pantalones según sea más o menos beneficioso para unos pocos.
En cualquier caso, no opino como él pero remarco que esa postura suya emana de unos valores firmemente virtuosos, y valores firmes son los que hacen falta hoy en día. Además, el hecho de que él tenga carencias que otros cubren (esa visión de estrategia política que a Iglesias se le da mejor, por ejemplo) confirma que un proceso de convergencia sería lo ideal, y no que haya marcas que se empeñen en ir por su cuenta (aunque cada vez vayan abriéndose más) cuando eso era algo que podía tener sentido hace 2 años pero no ahora. La estrategia errejonista fue útil en el despegue de Podemos tras las europeas, pero de un tiempo a esta parte sólo ha llevado al hundimiento progresivo de Podemos, ante lo cual no hay más que mirar las estadísticas.
Simplemente, como podemos pretender vivir una buena democracia con un sistema educativo que no te enseña una base sobre política.
CC #77
Ya que hablamos tanto de creencias, ¿no crees que si por ponerse de rodillas en la calle se pudiera pagar la manutención de una familia no habría gente partiéndose el lomo por 400 euros al mes? Vamos... así de entrada es lo que se me ocurre.
Yo, con todo el respeto, y a falta de otros datos que digan lo contrario, le doy más credibilidad a las cifras y testimonios de los servicios sociales y las ONG, que patean cada día la calle y están al lado de los necesitados y probablemente conocerán mejor el fenómeno de la pobreza, y no un tipo que se dedica a expresar pajas mentales en internet.
CC #78
A ver... tus CREENCIAS no se pueden rebatir pero obviamente no son argumentos.
Te pongo un ejemplo. Te voy a demostrar con "argumentos" por qué en España es imposible que haya calvos:
Yo creo que si tienes principio de alopecia y te pones en medio de la Gran Vía de Madrid y te sacas la chorra cinco minutos te empieza a crecer el pelo de nuevo.
Ahora dime... ¿qué persona prefiere ser calva toda la vida por no hacer el ridículo cinco minutos? La gente tiene mucho orgullo y dignidad, pero NI UNA persona negaría algo así. Dime una sola persona que diga ser calva pero que no querría recuperar su cabello de una forma tan sencilla.
Dime cuanta gente conoces que ha haya enseñado el órgano sexual en medio de la Gran Vía de Madrid. Si llegas a 5 igual te pasas de largo.
Conclusión: los calvos no existen. Los fabricantes de peluquines tienen que vender una situacion que no es real para seguir vendiendo soluciones.
Ambas afirmaciones se basan simplemente en una gilipollez que se afirma sin ningún tipo de fundamento.
Lo que niego, por supuesto, es que pidiendo comida en la calle todo el mundo te daría y por tanto son innecesarios los servicios sociales y las ONG. Eso es lo que niego y tú afirmas (sin pruebas).
Esos que ves pidiendo en la calle hace 10 años deben estar ya más forrados que Bill Gates. Pongamos que el gasto mensual en comida es de 400 euros: si en un único día pidiendo sacas lo suficiente para comer un mes eso significa que esta gente gana 400 euros al día, o sea 12.000 euros al mes, o lo que es lo mismo 144.000 euros al año... así que en los diez años que los ves pidiendo en la calle imagina. Además no pagan impuestos porque eso lo ganan todo en negro y luego encima van a los servicios sociales a pedir ayuditas.
Lo que no entiendo yo todavía es por qué me doblo el espinazo a trabajar pudiendo sentarme todos los días un ratito con un cartel de "tengo hambre" y en diez años hacerme más rico que Botín.
Yo no estoy troleando ni me has "destrozado" con ningún tipo de argumento. La discusión ya me cansa.
Cuando vengas con un argumento real, que se base en datos y no comience con "yo creo que" podemos seguir debatiendo.
Insisto: tus creencias NO las acepto como dogmas ni argumentos. Tu basas toda tu argumentación en una afirmación que no está demostrada con los hechos: decir que pidiendo en la calle tienes garantizada la manutención. No conoces la realidad que hay fuera, y hay personas e instituciones que sí conocen esa realidad y aportan datos.
Tú solamente aportas invenciones y encima tienes los cojones de decir que el Estado y las ONGs se ponen de acuerdo para inventarse toda una realidad social simplemente para ganar dinero.
Yo no sé si es que el cerebro no te da para más o es que eres un troll fino.