Si todo sale bien, en los próximos años una flota de sondas espaciales explorará la Luna. Más específicamente, las zonas cercanas al polo sur de la Luna. Estados Unidos, China, Europa, Canadá, Japón, Rusia, India, Corea del Sur e Israel tienen planes para explorar esta región de nuestro satélite. Además, a iniciativa de la administración Trump, la NASA ha puesto en marcha el programa Artemisa para poner un ser humano en la superficie lunar en 2024. La zona elegida… sí, lo has adivinado: el polo sur de la Luna.
|
etiquetas: luna , islas de la luz , carrera
Por cierto, fíjate en que no aumentas la cantidad de luz (energía) con espejos, solo la reenvías a otro lugar
Bien. ¿Que me dirías si te dijera que estamos rodeados de piedras que podrían juntar varios cientos de miles de veces los recursos del planeta, a menos de dos años de viaje con la tecnología actual? ¿Que todas las noches los lobos aúllan a una piedra de oxido de hierro y silicio con la que podríamos construir granjas orbitales, alojamiento, flotas e infraestructura para que varios cientos de miles de millones de humanos viviesen una vida prospera y en paz? ¿Y si te dijese que esa piedra es solo el comienzo, y el sistema solar esta lleno de materiales de construcción? ¿Que hay asteroides en los puntos de Lagrange de Marte y de la Tierra con materiales por los que aquí abajo empezamos putas guerras, relativamente sencillos de explotar y aprovechar?
Por eso lo de colonizarlo, amigo. Porque la alternativa es morirnos de asco aquí abajo dándonos pedradas por las ultimas lechugas. Hielo mas placas solares mas sal mas cables = hidrógeno y oxigeno. Carburante y oxidante. Combustible. La Luna será la primera estación de servicio espacial del sistema solar. Si tenemos mucha suerte...
Una pena no estar aquí dentro de 40 o 50 años para reirme como nos reímos ahora los que oímos hace 40 o 50 años que hoy íbamos a tener ciudades submarinas, colonias mineras en la Luna y vacaciones en Marte.
Ilusos... Vamos, que va ser más barato hacer todo eso fuera que aquí. Jo, jo.
Hace diez años poner un kg de carga en órbita baja costaba 28.000 dolares americanos actuales al cambio de la inflación, y ahora un Falcon Heavy te lo sube por 12.000 dolares, y un Falcon 9 te lo sube por 7.400 dolares (y esperate a que Bezos llegue a la fiesta, que el cabrón apunta aun mas alto).
Bigelow Aerospace ha demostrado que se pueden usar putos globos inflables como estaciones orbitales con la misma protección que los módulos de la ISS (con un modulo inflable experimental que lleva montado en la ISS durante 3 años, y ha resistido hasta impactos de micrometeoritos).
Hace diez años no teníamos un sistema de realidad virtual (al alcance de cualquier mortal por 1000 dolares, 2500 si cuentas el PC que lo mueva) que permite controlar un robot de construcción desde tierra, ni la conexión de datos necesaria para los feeds de vídeo y control.
¿Y tu pretendes hacerme creer que soy un iluso, porque hace 50 años de la llegada del hombre a la Luna y nadie ha hecho nada mas? Claro que nadie ha hecho nada mas. No competían con nadie, se acabó la carrera espacial. ¿Pero sabes que? Ahora llegará la carrera comercial. Y si no mueven el culo Bezos o Musk, tranquilo que los indios y los chinos ya estan moviendose... unas risas va a ser esto.
Mira, puedes hacer dos cosas: o seguir soñando, o ver las dificultades del telescopio Webb para ir a donde debe ir, o las de las sondas a Marte, y hacerte una idea de los plazos, del precio y de la complejidad de hacer todas estas cositas.
Tiene gracia que me saques como ejemplo de que no se puede hacer minería espacial al telescopio Webb, fabricado por una empresa privada especialista en drones de combate y retrasado ¿4 veces ya? entre otras cosas por errores humanos en fabricación. Podrías haber quedado de medio neutral comentando las cosas que salieron mal de la misión Rosetta (callándote las que salieron muy bien, claro), pero eliges hablar de las dificultades de un proyecto que no ha despegado aun y de unas sondas que ivan a subir para unos meses y llevan años generando ciencia.
Pero es más fácil hacer pim pam pum con un muñeco de paja ¿verdad?
Te contesto a #24: No, no es la misma "tontería". Por eso hay científicos que opinan lo mismo, como la del enlace puesto arriba. Lo que yo estoy diciendo es que mandar "barcos" con robots proporciona una mucha mejor relación coste/beneficio-científico que mandarlos con "marineros".
Las alcaparras que las cultive tu padre, guapete.