Richard M. Stallman, también conocido como RMS, ha sido una fuerza motriz en el movimiento del software libre por décadas, con contribuciones que incluyen el sistema operativo GNU y Emacs. Recientemente ha habido viles ataques online con el fin de eliminarlo de la junta directiva de la FSF por expresar sus opiniones personales. Hemos visto esto pasar con anterioridad de manera organizada en contra de otros programadores y activistas del software libre. No nos vamos a quedar callados esta vez, cuando un icono de esta comunidad es atacado.
|
etiquetas: richard stallman , github , carta abierta , rms , fsf , opiniones 
cada vez que abre la boca sube el pan
Cada vez que abre la boca intenta utilizar palabras lo más exactas posibles debido a su trastorno freaky estilo Sheldon Cooper. Esto ha provocado, en contadas ocasiones dos cosas:
- Que hayan personas todavía más puristas del lenguaje si cabe que, pese a no tener ningún trastorno diagnosticado como sí lo tiene RMS, quieren ser más policorrectos que nadie y demostrar su fuerte ofendimiento con las horribles palabras que este señor ha usado. La mayor parte de las veces, por no decir todas, han sido gilipolleces que ninguna persona normal se tomaría demasiado a la tremenda, pero ya se sabe que aquí venimos a ofendernos y demostrar nuestra indignación primermundista con absolutamente todo para demostrar que somos mejor personas que nadie.
- Que la industria y los medios aprovechen para denostar a una de las personas más relevantes de la Historia del Software porque claramente no sólo no concuerda con el ideal…...
Relacionadas:
- www.meneame.net/story/carta-abierta-rms
- www.meneame.net/story/no-hay-perdon-richard-stallman
He cambiado "soporte" por "apoyo"... cosas de estar demasiado acostumbrado al inglés.
Haz click aquí: github.com/rms-support-letter/rms-support-letter.github.io/new/master/ (estando logueado en Github)
Cada firma es un archivo en "rms-support-letter.github.io/_data/signed/"
Pon el nombre que quieras que tenga el archivo, y como contenido del archivo lo siguiente:
name: TU NOMBRE AQUÍ
link: AQUI TU PÁGINA WEB O GIT LINK
Luego, abajo dale al botón de "proponer nuevo archivo" (no hace falta escribir ningún comentario en la parte de abajo).
Y otras personas tienen derecho a expresar su opinión sobre esa persona igual que sobre cualquier otra persona...
Si una empresa no está de acuerdo con eso, soy yo el que no quiere asociarse con ellos.. que se busquen a otro.
De hecho, la carta anterior ya dejó ver cuales son algunas de las organizaciones con las que a lo mejor no interesa colaborar.
Pues que le den por culo. Yo siempre fuí más de Debian, y ahora OpenBSD y Guix.
cada vez que abre la boca sube el pan
Cada vez que abre la boca intenta utilizar palabras lo más exactas posibles debido a su trastorno freaky estilo Sheldon Cooper. Esto ha provocado, en contadas ocasiones dos cosas:
- Que hayan personas todavía más puristas del lenguaje si cabe que, pese a no tener ningún trastorno diagnosticado como sí lo tiene RMS, quieren ser más policorrectos que nadie y demostrar su fuerte ofendimiento con las horribles palabras que este señor ha usado. La mayor parte de las veces, por no decir todas, han sido gilipolleces que ninguna persona normal se tomaría demasiado a la tremenda, pero ya se sabe que aquí venimos a ofendernos y demostrar nuestra indignación primermundista con absolutamente todo para demostrar que somos mejor personas que nadie.
- Que la industria y los medios aprovechen para denostar a una de las personas más relevantes de la Historia del Software porque claramente no sólo no concuerda con el ideal neoliberal libertyguay privativo e individualista imperante en la industria y en la misma ideología techie modernita, sino que de hecho va frontalmente en contra. Por tanto, cada vez que una peliazul twitea que algo de RMS le ha sentado mal porque las mujeres deben sentirse muy ofendidas, pues cogen y lo difunden y amplifican todo lo que pueden para joder a RMS y con ello a GNU y con ello al Software Libre.
una fundación que vive principalmente de contribuciones económicas de empresas
La FSF/GNU vive principalmente de colaboraciones altruistas y donaciones de particulares, siendo las donaciones (equipamiento y servicios) y contribuciones de empresas muy pocas, casi reducidas a PyMEs y que se pueden contar con los dedos de las manos:
www.gnu.org/thankgnus/2020supporters.html
www.fsf.org/patrons/
Dudo enormemente que haya una persona más capacitada, que pueda hacer los sacrificios que él hace y que tenga un historial y una visión tan clarividente sobre toda la situación e industria del software.
[[[ To any NSA and FBI agents reading my email: please consider ]]]
[[[ whether defending the US Constitution against all enemies, ]]]
[[[ foreign or domestic, requires you to follow Snowden's example. ]]]
Cuando los woke ponen en marcha la caza de brujas está complicado librarse.
Mientras que algunas organizaciones como FSFE y Mozilla ya se han adherdo a esa carta de repulsa, algunos desarrolladores de Debian quieren incluir a todo el proyecto:
lists.debian.org/debian-vote/2021/03/msg00083.html
Una pena lo que le están haciendo a este hombre.
twitter.com/RedDog71Media/status/1280235666316627968?s=09
No sólo si van a huir, sino que ya lo han hecho. E insisto, la FSF los necesita para su supervivencia.
Esto que estáis interpretando como un ataque al software libre no lo es, de hecho para mi es todo lo contrario es intentar salvar la imagen de una institución que en su momento hizo mucho por el software libre y que en ciertas ocasiones sigue ayudando mucho. Stallman es una cara publica de la FSF que representa no solo a la FSF si no a un colectivo y lleva años metiendo la pata públicamente y haciendo daño a gente de ese colectivo al que representa y se le ha tolerado demasiado (precisamente por su importancia). No se pide que "se quede sin trabajo y le aíslen" ya que probablemente aun tenga cosas importantes para el software libre que decir, lo que se pide que la cara publica de la FSF tenga una renovación.
Pero bueno, tampoco quería alimentar el flame ya que este es uno de esos temas que es imposible dialogar ya que parece que a la peña le va la vida en ello y sinceramente que la FSF siga con o sin rms no va a cambiar nada a dia de hoy, unos se desilgaran mas otros se involucraran mas pero nada va a cambiar.
¿Cuántas maniobras no ha hecho Stallman para defender de verdad el verdadero Software libre? Mira tú la evolución de la licencia GPL, y la última versión GPL3 modificada AGPL3. Eso fue para evitar que las empresas se subieran al carro del software libre y al mismo tiempo cerraran el código.
Y la idea de la GPL4, que no ha logrado desarrollarla, y que no permitiría usar software libre sobre hardtware cerrado.
O todos los artículos que tiene Stallman denunciando que gran parte del movimiento open source es un timo.
Uno de los muchos artículos de Stallman evidenciando las muchas trampas que se usan en el software libre: www.gnu.org/philosophy/when-free-depends-on-nonfree
Si se pidiese renovación, y se usasen esas palabras en concreto, me parece razonable. Pero que haya que destituir todo el equipo directivo y sacar a RMS de todo proyecto (no sólo FSF sino también GNU), lo que lanza es un mensaje bastante radical, en mi opinión.
El tema es que ya el tono de las dos carta es completamente distinto si te fijas y las comparas:
En rms-open-letter.github.io/index.es dicen:
> Instamos a aquellos en posición de hacerlo a que dejen de apoyar a la Free Software Foundation. Rechazar la contribución a proyectos relacionados con la FSF y RMS. No hablen ni asistan a los eventos de la FSF, o a los eventos que den la bienvenida a RMS y a su marca de intolerancia. Pedimos a los colaboradores de los proyectos de software libre que se posicionen en contra de la intolerancia y el odio dentro de sus proyectos. Mientras hacen estas cosas, digan a estas comunidades y a la FSF por qué.
Mientras que en rms-support-letter.github.io/index_es.html dicen:
> Destituir a RMS herirá la imagen de la FSF y supondrá un golpe significativo al impulso del movimiento por el software libre. Les instamos a considerar sus acciones cuidadosamente, puesto que lo que ustedes decidan tendrá un impacto serio en el futuro de la industria del software.
¿Cuál de los dos parece más preocupado por salvar la FSF? ¿Los que piden boicotearla o los que aconsejan "considerar sus acciones friamente"? (ni siquiera demandan nada ni vienen con exigencias, a diferencia de la otra carta).
Si la carta en contra de RMS consigue su objetivo quedara claro que, la FSF está controlada por las compañías que la sostienen financieramente y dejo de ser libre como fue en origen.
¿O simplemente dejaron de contribuir hace años porque la GNU ya les había reportado suficientes programitas para jugar (GCC, librerías de C...) y sacar adelante sus proyectos y ahora se dedican a financiar lo mismo pero con otras licencias cerradas que les permiten desarrollar sus sistemas corporativos en base al software libre pero sin tener que compartir ni un punto y coma de sus propios desarrollos y mejoras, al contrario de lo que GNU les obliga a hacer?
foundation.llvm.org/docs/sponsors/
Pensar que esas empresas no financian a GNU "porque RMS es muy maleducado" es simplista a más no poder. A nadie de ellos les importaría una mierda si el desarrollador jefe de Clang compiler llevase tatuado en el brazo el escudo del III Reich y saliera a dar una conferencia con una gorra de MAGA, no digamos tonterías, por favor.
Del mismo modo, pon a un chavalito estilo Albert Rivera, con su traje y su buen peinado, políticamente correcto y simpático y respetuoso con todo el mundo y las contribuciones de todos esos que ves en la página de LLVM al proyecto GNU seguirán siendo las mismas: cero.
Lo siento, te voto negativo. Un desarrollador de BSD acaba de apoyar a Stallman.
Y como éste, muchos que conozco. Y que están hartos de la caza de brujas y las políticas de cancelación.
Creo que eso es mentira, si algo ha hecho bueno el SL es permitir compilarse en sw y hw cerrado para ayudar al usuario a migrar a plataformas abiertas.
Respecto a sacar a rms se pide sacarle de los puestos de liderazgo. Y si, se pide no colaborar con la FSF (que es distinto de no seguir haciendo software libre con los mismos valores) mientras esto no cambie. Y es lógico que pidan esto para forzar un cambio en la FSF. Si no les interesase la FSF directamente se desilgarían, se harían vocales respecto a ello y a tomar por culo. Presionar para ese cambio es precisamente que consideran que la FSF aun importa y que quieren renovar la imagen publica.
Sobre lo que dice la support letter, todo es según desde donde se mire que rms se quede hiere la imagen para muchos, y que se le destituya para otros tantos. De las dos formas va a haber un impacto en el movimiento de software libre pero de ninguna de las dos formas se va a "destruir todo" como unos y otros vaticinan, todo esto es mucho mas que la FSF y rms a día de hoy.
Mi opinión personal es que no todo vale por muy importante que seas.
Primero la GPL4 no tiene versión final, así que hay que esperar qué aspecto tiene y sus consecuencias. Si es que algún día llega, porque soy pesimista.
La idea de la GPL4 no tiene que ver con dónde se compile, que imagino que el que quiera podrá seguir compilando cómo y dónde quiera. La idea es algo así como una cascada cuesta abajo. El software final tendría que funcionar con drivers abiertos, y estos tienen que correr sobre hardware que también tenga el software abierto y sin instrucciones ocultas.
El cómo lo compiles o cómo lo hagas sería indiferente. Y ahí hay un ataque de Stallman a los grandes fabricantes y todas esas puertas traseras que tienen por ejemplo los microprocesadores. Está claro que un gran fabricante jamás usaría una hipotética GPL4.
Mucha gente que ve esto como un atropello no se atreverá a firmar con nombres y apellidos un apoyo a RMS
Si lo que te preocupa es que un software con GPL4 no pueda funcionar en x86, pues esa es la idea. Te cargas de un plumazo cualquier puerta trasera de Intel o AMD. Siempre puedes crear una arquitectura x86 compatible totalmente abierta. Técnicamente el software con GPL4 podría funcionar sobre un Intel x86, pero a lo mejor sería ilegal.
Si tu gran preocupación es la compilación, no vería ilegalidad en compilar en un Intel x86 cerrado un software GPL4 para que luego funcione en el x86 abierto GPL4. Mira, esa nueva arquitectura la llamaré Power86G4.
Y vuelvo a repetir, la GPL4 no está terminada. No sé los detalles de cómo lo planea/imagina Stallman, pero la GPL4 podría ser compatible con la GPL2 o la MIT.
Que si algún día llega esa licencia y se crea una hipotética arquitectura Power86G4 y todo lo que se haga para GPL4 sea sobre esa arquitectura... pues no lo sé.
Han hecho un cambio (de index_es a index-es) que ha resultado en que el enlace apunte a un HTTP 404
Entiendo que primero tienes que hacer un fork en tu cuenta, y sólo así podrás subir los cambios y hacer luego un Merge Request.
Uno puede ser una persona con un conocimiento técnico o filosófico increíblemente interesante, pero si no tiene don de gentes no va a conseguir que ese mensaje llegue a nadie. Prefiero tener a alguien carismático, que sepa comportarse y que tenga un equipo de gente capaz a su lado que le prepare los discursos que a alguien como RMS.
Como bien dices la FSF y GNU viven de colaboraciones y donaciones altruistas, por lo tanto la imagen de la misma es fundamental, tener a alguien que no quieres asociar con tus donaciones como cara del movimiento me parece una idea terrible. No digo que no deba estar involucrado, pero no debe ser la cara visible.
¿Te has enterado de que Stallman también ha creado (ha estado involucrado) en la creación de la GPL1, 2, 3, y AGPL3? Y que también tuvo la idea de la GPL4. ¿Quién ha creado el compilador GCC y tener la idea de la GPL4? Sí, Stallman.
Pues pregúntale a él por sus contradicciones.
Para mí no se contradice, es un tío práctico que ha hecho esto y aquello otro. Se ha adaptado al entorno a la par que ha denunciado, etc.
#64 Si Stallman fuera una abuela y tuviera ruedas sería un silla de ruedas.
Venga, por mi parte lo dejo.
Luego, una vez expuestos esos puntos, si la única manera de conseguir esa mejora es expulsando a RMS y que toda la directiva dimita sin que exista ninguna forma de redimirlos, dictaminando que aceptar a RMS no tiene perdón, pues eso eso es algo que la FSF tendría que decidir, pero de ser el caso se haría bajo una base solida de objetivos que se quieren conseguir.
El tema es que me cuesta mucho encontrar la lógica que relaciona las acciones de la FSF (en concreto qué malas acciones la FSF ha cometido mientras estaba Stallman), lo que Stallman promulga y los calificativos que en le atribuyen.
Pero por el mismo motivo que no todo vale, no se puede asumir culpabibilidad así como así. Inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Es que hay muchas cosas que le atribuyen a Stallman que serían de hecho delito... pero casualmente no hay demanda, pruebas, ni grabaciones que demuestren verdadero abuso. Lo que hay es disertaciones filosóficas que rozan lo académico de una persona con autismo (oficialmente diagnosticado, hasta tuvo un ataque de autismo en público en FGSL 2012).
Mi opinión es que es perfectamente posible hacer un buen trabajo o hasta estar en un equipo directivo, aunque tengas autismo. Y si hay un problema con esa persona, hay que mirarlo bien, no automáticamente llamarlo nazi, transfobo, sexista, etc.
www.outreachy.org/
rms-open-letter.github.io/appendix
Me ha parecido que desarrolla bien las opiniones de Stallman que no han gustado (por decirlo suavemente).
Personalmente, entiendo la polémica. Me parecen muy discutibles y criticables las posiciones que ahí mencionan. La cuestión que ya no tengo tan clara es si eso es motivo para que no pueda estar en la FSF, teniendo en cuenta su trayectoria en ese marco.
www.fsf.org/news/preliminary-board-statement-on-fsf-governance
www.fsf.org/news/update-on-work-to-improve-governance-at-the-fsf