En una carta conjunta sin precedentes publicada en el Washington Post, todos los ex secretarios de Defensa vivos del país, el equivalente al ministro de defensa en España, abordaron los peores temores de lo que podría suceder en los 17 días de la administración de Trump que quedan antes de la toma de posesión de Joe Biden: un intento de Trump de fomentar una crisis con el objetivo de desencadenar una intervención militar en su última lucha desesperada por aferrarse al poder.
|
etiquetas: comunicado , secretarios , defensa , militares , involucrar , elecciones 
www.washingtonpost.com/national-security/former-defense-secretaries-re
Y el asunto tiene que ser muy serio, ya que la carta la ha impulsado Dick Cheney, ex secretario de defensa de Bush hijo, y la firma hasta el que hace menos de dos meses era el secretario de defensa del propio Trump y que fue despedido para poner a un leal.
Cuanto les cuesta a algunos asumir la derrota.
Menos mal que estamos en España y los militares no cuestionan el gobierno democráticamente elegido.
Yo no me considero muy inteligente pero ¿no se le veía venir?. Supe que era un psicópata de las burradas que decía a lo que todos atribuían a que estaba en contra de la correpción política.
Trump: “Podría disparar a gente en la Quinta Avenida y no perdería votos”
El magnate hace esta declaración en Iowa, donde el 1 de febrero comienzan las primarias
Por eso esta actuando a la desesperada. Porque hay que estar zumbado para a estas alturas del partido, seguir insistiendo...
Si esos mismos y Pol Pot levantandose de su tumba firman un manifiesto en contra del hambre en el mundo, lo que tiene que hacer cualquier persona que se precie es posicionarse en contra, faltaria más.
Y si puede dejar morir de hambre un niño, mejor, que se enteren estos!
Hollywood, calienta que sales!!
Según la mentalidad de muchos, si lo ha votado el pueblo es que está bien votado.
Pero lamentablemente a veces el pueblo es tan tonto como para dejarse engañar una y otra, y otra vez por sinvergüenzas, charlatanes y vendemotos.
Y como ya me conozco cómo funcionan las cosas por aquí: no, no estoy diciendo que el pueblo no deba votar... sólo que de una vez debe aprender a hacerlo con dos dedos frentes y fijándose no sólo en lo que prometen sino en lo que hacen y en cómo (aunque no estén aun en el gobierno).
Luego queda sólo una cosa: a disfrutar de lo votado... la cosa es que luego se joden también quienes no le han votado.
Como dato de interés, si buscas el proceso de la elección del DUX de Venecia verás que era harto curioso y complicado. Su propósito, el evitar que una familia se perpetúe en el cargo,
Los estados grandes y modernos son imposibles de gobernar de esa manera porque los intereses son completamente contrapuestos, ya que existen grandes grupos de interés con intereses enfrentados.
El poder en ese caso o es centralizado y fuerte, o se divide y polariza, dejando de ser poder efectivo y empiezan las luchas internas por el control del mismo.
No diría que es cosa de USA, diría que es cosa de la organización política predominante. La democracia la hace la capacidad de cambiar a los representantes políticos, y de que estos cumplan con su deber adquirido de satisfacer los intereses de sus representados, y la separación de poderes.
#108 En filosofía jurídica está clara la distinción que he realizado, no es mi interpretación ocasional u ocurrencia: La legitimidad o justicia de las normas jurídicas expresa concordancia o discordancia de esas normas con un determinado sistema de valores (Bobbio, 1958: 35)
Precisamente uno de los primeros que definieron legitimitad fue Weber y una de sus tres categorías es el ejemplo que pones: por autoridad tradicional se obedece a la persona del señor llamado por la tradición y vinculado por ella. Y añado que para Carl Schmitt el origen de esta oposición entre legalidad y legimitidad se encuentra en la Francia monárquica de la Restauración en la que se manifiesta la oposición entre la legitimidad histórica de la dinastía restaurada y la legalidad del Código napoleónico todavía vigente (Schmitt, 1958: 445 ss.) Caso inverso a tu ejemplo.
Por otro lado, mandato representativo en sistema proporcional conlleva por definición la ausencia de representación política real. Se vota la marca del partido y es muy dificil castigar a diputados porque te los vas a comer en las listas de todas formas por el principio de 'voto útil' que sustituye a la cuestión moral.
USA ha sido profundamente democrático para los blancos porque los intereses eran compartidos y homogéneos. Lo que la polarización de los intereses sociales y económicos en USA es infinitamente mayor. Mira los votos republicanos en las costas este y oeste y en el interior. Ahí se ve claramente dónde está el conflicto y la fisura.
Ahora se trata de ver si puede. No se si es fácil o difícil, pero lo que si está claro es que USA nunca debe haber estado tan cerca de la posibilidad de que esto suceda.
Y video de "William Cohen" Secretario de Defensa con Clinton www.msn.com/en-us/news/politics/former-defense-secretary-explains-moti
De todas maneras, toma:
archive.today/2021.01.03-223312/https://www.washingtonpost.com/nationa
¿Sabías que cuando en una reunión de la comunidad de vecinos cedes tu voto a otro porque no puedes ir ese vecino puede votar lo que quiera le hayas tu pedido que vote lo que sea?
1. tr. Convertir algo en legítimo.
2. tr. Probar o justificar la verdad de algo o la calidad de alguien o algo conforme a las leyes.
3. tr. Hacer legítimo al hijo que no lo era.
4. tr. desus. Habilitar a alguien, de suyo inhábil, para un oficio o empleo.
Es importante utilizar la palabras con propiedad para no llevarnos a confusiónes. Que luego llegan algunos y dicen que como el partido que gobierna no cumple el programa electoral ya no es un gobierno legítimo y que por tanto ellos, por principios "morales" están legitimados para dar un golpe de estado... ¿Entiendes por donde voy?
medicinaveneno que tantas veces han dado y siguen dando a tantos otros países. Si hasta me está empezando a caer medio bien el trumpo.Dale Trump, reparte "democracia" a tu propio país, se lo debes a todos esos país que han recibido "democracia" de la buena de parte de uesei.
PD: psst pero no ganes cabrón, sólo jode bastante como para que no fastidien a otros durante un buen tiempo.
Que Rosa Parks tuviese que ir sentada al final del autobús era legítimo en aquel momento porque así lo marcaba la ley. Que fuese inmoral ya es harina de otro costal.
El problema que tienen los estadounidenses es que han sustituido la cordura por los desvarios de Trump.
Y lo están pagando con creces
- Decir desde antes de las elecciones que si pierde es porque es un fraude
- Llamar a las milicias ultraderechistas a defender a la auténtica presidencia (la suya, claro)
- Enfangar todo el proceso de traspaso de poderes con un montón de causas judiciales sin ninguna prueba
Etc etc
Y estos que hacen esta declaración NO SON LA IZQUIERDA ni siquiera.
Debería ser juzgado, encarcelado y tirar la llave al mar antes de que muera más gente porque no acepta que es un looser.