Pablo Casado, presidente del PP y candidato de esta formación a las elecciones del 28 de abril, ha criticado este sábado, durante un mitin en Valladolid, a los independentistas y, más concretamente, a Gabriel Rufián, diputado de ERC, de querer “borrar el nombre del rey” ... “Nosotros decimos: viva la monarquía constitucional, viva el rey. Sin complejos, ¿qué es eso de que venga Rufián a tachar el nombre del rey a tachar el nombre del rey, si es el jefe del Estado que todos hemos votado, el 80% de la soberanía nacional?"
|
etiquetas: casado , rufian , rey , votado , felipe vi 
Que alguien se lo recuerde al licenciado éste.
Fue o blanco o negro, o todo o nada, y eso lo colaron en el paquete...
Que sí, que el que el jefe del estado sea hereditario en lugar de electo no es lo ideal, pero ahora mismo comparas a Felipe VI con el ganado que puebla el congreso y parece claro cuál es el mal menor. Que igual en unos años la cosa cambia, pero lo veo complicado.
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Pero he ganado experiencia.
¿Es que no veis la tendencia?
Edit veo que #82 lo explica detalladamente
Y esperan gresca. Y les va a dar gresca.
Insultos. Descalificaciones. No dar la mano a los rojos.
Va a montar un buen chow. Y los paletos le van a aplaudir
- A ver, aquí el señor dice que le ha atracado.
+ No, sr. agente; yo le dije que la bolsa o la vida y él eligió darme su cartera.
Y que vote no a la constitución por la monarquía.
Pero en algo si creo que podíamos estar de acuerdo, si hubiera salido NO a la constitución, tendríamos Rey?
Es algo que siempre me he preguntado.
No dieron ningún tipo de opción a ser república, pero si hubiera salido no a la constitución, se atreverían a dar otro golpe de estado o cambiar a republica?
Gracias a eso no tendremos gobierno de derechas.
Ninguna de sus leyes importantes ha mejorado sustancialmente la vida de los ciudadanos, y si acaso las ha empeorado aún más o les ha cortado posibilidades de vivir.
Lo normal es que los poderosos quieran más poder, no que renuncien de manera voluntaria:
- ¿Justicia Universal?
- ¿Para qué? Así no tengo que fingir que no movemos un dedo por los españoles en el extranjero o fingir que queremos perseguir los crímenes contra la humanidad allá donde se escondan los criminales.
¿Sanidad Universal?
Mejor se las quitamos a los parados y a los inmigrantes.
- Mariano, que así se infectan también los que cotizan a la SS y se saturan las urgencias.
- ¿Tasas judiciales?
- Claro, así no puede pleitear contra la administración quien no pueda pagarlas.
¿Que aporta al debate llamarle subnormal?
¿Crees que fortalece tus tesis si no estas de acuerdo con él, o con su cargo?
Va a ser una sangría
es.wikipedia.org/wiki/Speedball_(droga)
La respuesta es si.
El rey ya era rey antes de la Constitución.
Si hubiera ganado el no, también seguiría siendo rey.
Así que no se elegio nada de nada respecto al rey.
Se hubiera dicho si o no la constitución, Juan Carlos hubiera sido rey igualmente
Lo que se elegio es una democracia con u. Rey o que hubiera seguido una dictadura con un rey
Aparte de que monarquía e iglesia deben salir a la voz de YA de nuestra carta magna. No se atreven a preguntar de verdad a la población sobre República y estado laico porque saben que su chiringuito nacionalcatólico puede reventarles en la cara.
Una constitución que en su día dió ciertos privilegios a quienes menos lo merecían. Aunque no ha sido tan mala para España, es hora de darle una buena vuelta de tuerca y adaptarla a nuestra realidad actual.
Lo de tener un libro en el que no se corrige una coma, como libro de cabecera durante milenios, es sólo apto para crédulos e inseguros religiosos.
De ese 25% votó que no el 13% por lo que tenemos un 22 % que voto que si. Por otra parte, votó solo un 58% del censo por lo que ese 22 % representaba al 12 % de la población que votó que si. Después abrà que ver quién votó la constitución a la monarquía por asociaciòn porque era un refendum indivisible.
Según mis cuentas de cabeza a las 12 y media de la noche, con los datos a ojo en la mano, el 90 % de la gente viva en España
no ha votado a la monarquìa.
El grupo de edad del que mayor porcentaje de votos recibe el PP es mayor de 60 años.
PD: si alguien tiene tiempo que eche las cuentas con calculadora y los datos poblacionales exactos. Yo voy a probar suerte con la parienta que hoy es sábado.
Desearme suerte
Cuando algunos con casi 20 años votamos en el referéndum del 78; en la Europa de nuestro entorno había unas cuantas monarquías parlamentarias que ya tenían una constitución (la de Dinamarca se promulgó el 5 de junio de 1953 y no parece irles mal...); también había algunos países con dictaduras (y una policía política de las de verdad...).
La constitución de Bélgica, que está basada en las francesas de 1791, 1814, 1830 (y en el Derecho Constitucional Holandés), ha sido reformada varias veces (a partir de 1967) para ir hacia un "estado federal" aunque, todavía otorga más poderes al rey que la española y tampoco parece irles mal.
No parece que antigüedad de un texto constitucional no tiene una relación directa con el devenir de los países (incluso cuando la letra y el espíritu de esas constituciones se respeta y se cumple!!).
Los que teníamos 20 años, ansiábamos que desapareciese la censura; que en las alamedas y parques públicos no nos multasen por besar a una chica. No tener que fletar un autobús para ir a ver según qué películas a Francia...
Es decir, (por no alargarme más) parafraseando a William Wallace: Libertaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaad
Y obviamente la república es una forma de Estado perfectamente válida pero decir que debe ser el "destino final" es ignorar lo bien que funcionan y desde hace mucho tiempo otras monarquias parlamentarias europeas. Y es obviar también el papel simbólico que tienen estas. Al final en España el Rey no pinta nada a efectos de poder político real. Porque el problema real sería que aquí un señor "no votado" (en su cargo, no como figura) tuviera poder. Pero lo cierto es que no tiene el más minimo.