En 2018 se defendió la elección del CGPJ en la que "los jueces elijan a los jueces" y ahora en Europa, el comisario de Justicia, el Consejo de Europa y la Comisión de Venecia, han dado "la razón al Partido Popular" al señalar que "al menos el 50% de los miembros del CGPJ se tienen que elegir directamente por sus compañeros jueces".
|
etiquetas: cgpj , jueces , gobierno , casado 
Que tal si los ciudadanos elegimos a los jueces?
Quien debe elegir los jueces? No deberían de ser los jueces, procuradores, fiscales y abogados por ejemplo? Modo una votación cada 4 años modo los rectores, Esa opción se vería bien?
O cual? Porque la que dice el gobierno me parece todavía más horrible la verdad
m.youtube.com/watch?v=KuMqd8fr0lA
A este paso van a tener que elegir los ciudadanos hasta los cirujanos de cada especialidad o los jefes de servicios médicos.
Cualquier otra cosa sería crear un poder endogámico, fuera de todo control y ajeno a la voluntad popular.
Casualmente, los que conforman los altos tribunales si suelen estarlo.
"... más de la mitad de la plantilla judicial no está asociada..."
"¿No es un despropósito, ruinoso para el crédito del tercer pilar del Estado, que sus excelencias, los altos magistrados, aparezcan sistemáticamente etiquetados por la procedencia política de los votos con que fueron nombrados y de su correspondiente adscripción a las asociaciones judiciales: la "conservadora" APM y la "progresista" JD? Y es que la totalidad de los componentes del actual CGPJ pertenecen a uno de estos dos colectivos,"
elpais.com/diario/2010/05/23/domingo/1274586756_850215.amp.html
Bueno, tampoco, porque "Pocos ciudadanos tienen el mínimo conocimiento sobre los políticos y sus actuaciones como para poder elegir con ecuanimidad".
Por lo tanto así estáis más contentos, resucitamos a la momia y la volvemos a poner? Parece que le echais de menos.
que difícil despolitizar todo... no solo la justicia, pero si fueran funcionarios... tendrán sus afinidades, pero su puesto debería estar en riesgo si demuestran no-indiferencia política, y es que sobretodo para las leyes, pero para algunas cosas no debería haber diferencias por ser de una acera o de otra (política). [pd.- esto va más de afinaciones]
No pasa nada porque admitas que echas de menos un dictador y así no tener que pensar.
Y en desacuerdo contigo en #13
¿No has pensado una vía alternativa, como tener un conjunto de requisitos razonable pero exigente, y que los jueces de la cúpula del poder judicial (el CGPJ en este caso) fuese elegido por sorteo entre los jueces que se postulen?
También es un hecho que ese mismo partido afronta graves acusaciones en los juzgados.
Viva la democracia directa.
Y ese alguien claramente, por muchas risas que pongas, todos sabemos quien es, según tú.
Os molesta la democracia, aunque os intenteis disfrazar de democratas.
Los partidos eligen a los miembros del CGPJ, cuando estos deberian de ser elegidos por los jueces.
Independencia de poderes se llama.
No bloquear es hacer lo que diga el PSOE?
Que significa?
¿Acaso tu podrías ahora decir quien es el más adecuado para dirigir por ejemplo en CSIC o uno u otro Hospital?
Los 3 poderes deben ser elegidos por el pueblo, eso garantiza la mínima separación de los mismos, cualquier otra cosa muestra solo una carencia de separación y en definitiva una carencia democrática (ya que en el siglo 21 se espera que una democracia tenga separación entre sus 3 poderes, cosa que en este país no ocurre ni en sueños).
maldita.es/malditateexplica/20201016/consejo-general-poder-judicial-ps
Dicho esto, estás mezclando conceptos, se trata de la elección de un órgano rector y de control, no de una plaza para el ejercicio profesional.
Respecto a tu ejemplo, la designación de plazas profesionales también se realiza por personal capacitado y sí, para elegir un consejo rector, si lo hubiese, se podría usar el mismo sistema que da capacidad electiva a todas las instancias que fuesen a estar bajo el mismo.
Aqui se está hablando de los 3 poderes del estado, el legislativo, el ejecutivo y el judicial.
Los 3 deben estar separados y elegidos por los ciudadanos, como ya he dicho en #36.
Cualquier otra cosa es una carencia democrática clara.
Por esa norma Los Presidentes de los colegios de médicos, abogados, arquitectos, etc. que sean elegidos también por los ciudadanos y nos faltarían días al año para poder hacer tanta elección.
Que el personal de justicia, no solo los jueces, elijan los órganos de gobierno que les corresponda.
A los miembros del CGPJ son los que eligen los partidos, cuando deberian de ser elegido por los jueces.
Se llama independencia judicial y separacion de poderes.
Yo lo dejo aquí, no pierdo el tiempo con alguien que no merece la pena.
Ya me lo has dejado bien claro.
A pastar.
Y al hilo de lo que comenta #18, la verdad es que da miedo que gran parte de los jueces estén adscritos a un partido. La separación de poderes existe para que haya alguien vigilando siempre; si al final unos y otros pertenecen al mismo corral, será más fácil que desaparezcan gallinas.
Y profundizando más en esta idea, creo que sería interesante analizar la viabilidad de escoger a los representantes de forma directa, disolviendo la partitocracia actual en la que nuestros votos van al partido y en realidad no elegimos a nadie (i.e., aunque mucha gente votó a Pablo Iglesias en Madrid, no será quién les represente en la oposoción en Madrid; aparte de que ya dimitió previamente de Vicepresidente del Gobierno, nuevamente dejando a los ciudadanos que le votaron sin ser su representante*).
* El ejemplo va de Podemos, pero es aplicable a todos los partidos (no me hagáis buscar casos equivalentes, porque existir existen).
Al fin y al cabo el PP ya ha demostrado formar parte de una mafia que copa las instituciones, la judicatura, las universidades, la policía. Una agrupación de malhechores en toda regla.
Que tengas un buen día.
Una cosa es la reforma sobre el proceso de eleccion de jueces (que es de lo que va la noticia).
Y otra es la eleccion de los mismos por el sistema que aun está en vigor, en la anterior renovacion del CGPJ "no pusieron a los suyos" tal como afirmas, el PP, PSOE, PNV, etc pusieron a los suyos, fueron candidatos propuestos y pactados por todos los partidos.
Eso es lo que se pretende cambiar.
Al margen de eso, y dado que son puestos con un nivel técnico extraordinario, y creo que desconocido para el gran público, no veo que la gente vote al más idóneo para el puesto, sino al que mejor márqueting presente. Eso, si llegan a votar.
Muy recomendable este artículo de Pedro Vallín sobre el tema y la comparación que hace con el consejo jedi y la caída de la República en Star wars:
www.lavanguardia.com/politica/20210413/6646189/como-consejo-general-je
La media para sacarse las oposiciones a Juez son entre 4 y 5 años, años que te tienes o te tienen que mantener ya que la preparación de la oposición es a jornada completa, cuando no son muchas más horas.
Además el preparador es casi obligatorio si quieres tener opciones, a lo que hay que sumar entre 150 y 400 euros al mes.
Es decir, todas las personas que no puedan vivir sin trabajar ni desembolsar entre 3000 y 5000 euros al año en preparadores, prácticamente tienen vedado el acceso a este cuerpo.
Ahora que las elecciones de Madrid parecen haberlo enfebrecido y nublado, si cabe aún más, su ya nublado entendimiento, se siente legitimado, como buen oportunista y ejecutor de fraudes de ley, para bloquear hasta que caiga el gobierno, es decir, hasta el final de esta legislatura, la renovación del CGPJ.
Después de los resultados de Madrid, esto estaba más que cantado. Ahora en un nuevo salto a un nivel superior de miseria de la que ha demostrado con una oposición al gobierno que se estudiará en la historia como de las más repugnantes que se han llevado a cabo entre los países de la OCDE, argumentará que las intenciones de voto han cambiado y que, por tanto, es completamente legítima la actual representación de jueces de su cuerda.
Representación de jueces okupas e indignos, pues si tuvieran un mínimo de dignidad constitucional ya habrían dimitido, y no que se han dedicado a conspirar contra el propio gobierno haciendo política en Europa y demostrando una deslealtad propia de jueces bananeros.
Esta cueva de canallas con puñetas en la que se ha convertido el CGPJ, sin duda hará todo lo posible para nombrar de tapadillo a esos jueces que tendrán que seguir dictaminando sentencia sobre el partido más corrupto de este país y gran parte de Europa.
Pues cada 4 años renovación vía elecciones a nivel nacional, así los togados tendrían que salir de su zona de confort y demostrar, con hechos, su capacidad democrática.