Del total de las 4.636 plazas convocadas por Educación en las oposiciones más masivas de los últimos treinta años, cerca de 700 han quedado desiertas, casi una de cada seis, dada la cantidad de suspensos en los distintos tribunales. Esto significa que para el curso próximo, 700 plazas que podrían estar cubiertas ya por un docente fijo, seguirán como vacantes a cubrir por docentes interinos y, por lo mismo, en precario.
|
etiquetas: plazas , fp , secundaria , desiertas , macrooposiciones , castellón 
Por otra parte, muchas veces si la plaza es provisional no la sacan y arreglan con profesorado con materias afines (que es una chapuza porque puede pasar que le toque a alguien que no tenga ni idea de la afín).
En cuanto a gasto, "compensa" tenerla provisional porque en menos de nada la suprimen y pista, mientras que si se consolida tiene algo más de seguridad (tampoco mucha, pero bueno... Algo más).
Pienso que el problema es distinto, siempre fundamentado en que unas oposiciones no son más que un sistema de selección de personal con una serie de características especiales.
Si en una convocatoria con 100 plazas superan todos los exámenes 110 aspirantes, habrá 10 personas hundidas en la miseria porque habiendo aprobado todo se quedan sin plaza. Eso no es negociable. Así que muchos piensan que es mejor ir dejando a gente por el camino y que aprueben 90. Total, si se presentaron 500, lo normal es no aprobar las oposiciones y 10 cabreados es mejor que 10 hundidos sicológicamente.
No se lo tome a mal, pero además de la absoluta ausencia de tildes, su forma de escribir es de difícil lectura y comprensión, muy tocha, por decirlo llanamente. No facilita la comprensión de su mensaje.
Además, mientras el tribunal cumpla con la legalidad, es dios.
O al menos eso es lo que me imagino. Yo me monto mi película de la siguiente manera:
- Se convocan oposiciones y la gente se apunta. Se interesan por como es la cosa y alguien les dice que faltan meses para el exámen, que será así y asá. Vale, dirán muchos, yo me lo saco con la punta del nabo, que la carrera ya la aprobé y que el resto son memorizar cuatro nombres de leyes y aprenderse un par de tontería de dos leyes más.
- Otros saben más de qué va la cosa pero no llegan. Se les viene el tiempo encima y apuestan por pasar el primero y acabar en listas.
- Otros ni se presentan al primero.
- El resto se lo ha preparado y generalmente pasan.
Siempre se puede justificar que solo pasan los aptos, pero es lo que repito continuamente, que ya es casualidad que cuando son muchas plazas siempre queden varias desiertas cuando después ves notas a una décima del 5 en la primera prueba. Así no es que consigas que solo ejerzan los mejores, sino que dejas que siga siendo el mítico que lleva años de interino el que se consolide, y ya por experiencia laboral hace puntos de sobra en la fase de concurso sin matarse en la opo.
En informática, por ejemplo, hace dos años sacaron los nuevos temas (que poco tienen que ver con los viejos) y no sabemos si se van a poner ya en la de este año o no. Si los hacen vigentes en esta opo y lo avisan en diciembre o enero, que es cuando sale el borrador, es para pegarme un tiro.
Sobre las correcciones de tribunales, básicamente van por items: ha puesto indice, bibliografía, ha hablado de tal cosa, ha mentado la didáctica en algún momento,... Y cada cosa vale X puntos. La longitud y la claridad lo que puede determinar es la diferencia entre dos personas que tienen más o menos los mismos items, que no es poca cosa tampoco cuando estás compitiendo.
Dejar plazas desiertas no favorece a nadie, porque al final van a ocuparlas otros que tampoco aprobaron el proceso de oposición y que simplemente llevan más años por ahora, así que yo considero que tiene que ser una medida excepcional y no algo común en el 20% de los casos. Si no hay órdenes o intereses detrás, se trata de un caso de incompetencia generalizada, de no ser capaz de cumplir el papel que te han asignado.
Si hubiese una corrección objetiva habría casos de tribunales que pasan a 20 y otros que pasan a 5. A día de hoy eso no ocurre, así que para mí sí que es imcompetencia dejar plazas desiertas. No digo que quien no pase no se lo merezca, pero al final en secundaria todos siempre tenemos la sensación de que es todo extremadamente artificial.
Las plazas que no están en catálogo no son plazas consolidadas. Un año las sacan y al año siguiente las quitan y chao, pescao. Ya le meterán esas horas a alguien de otra especialidad. Yo no he dicho que tenga que ver con que sean interinos o no, estoy hablando de plazas provisionales o consolidadas. Obviamente, si tienes 100 plazas de historia en catálogo, no puedes convocar 200 plazas en opos porque no tienes dónde meter a esa gente. Pero convocar muchas plazas queda bien, así que se convocan y no se cubren.
Respecto a tu último párrafo, la explicación ya va intrínseca en lo que acabo de poner. A la administración (sobre todo a las de determinados colores) siempre les compensa suprimir plazas. Como un año no llegues a la ratio, te la juegas. Y luego, aunque se recupere ratio tienes que hacer malabares porque no te la devuelven. De ahí los profes de historia dando música o los de literatura dando educación física, etc.
En caso de que sean miembros de inspección es perfectamente factible el tema de poner exámenes inabarcables.
Luego también hay criterios a la hora de aprobar x personas en la primera prueba, que es eliminatoria para que lleguen menos a la segunda. A veces, en la misma especialidad hay diferencias entre tribunales que no son lógicas; por ejemplo en el tribunal 1 la nota más alta no pasa del 6 y en el 2 dan varios dieces, nueves... Es obvio que en un tribunal tienen criterios más duros y en el otro más laxos. Y eso perjudica al que le toque un tribunal duro porque luego se van a adjudicar destinos en función de la nota. Puedes quedarte de último por haber estado en un tribunal en vez de en otro.
Son oposiciones con un componente personal subjetivo muy alto, para lo bueno y para lo malo.
No entiendo muy bien como es que sigues insistiendo en lo de la experiencia docente cuando ya te dije que eso responde al concurso de méritos y no a la oposición.
Es más que evidente que si solo pasas a 6 personas en el primer examen, al final vas a encontrarte con que alguno palme la programación y la unidad didáctica, para mí es una irresponsabilidad, para ti es algo objetivo: los exámenes de segundaria están tan bien diseñados que al final solo aprueban el 85% de las plazas ofertadas año tras año cuando las convocatorias son grandes (70% en FP).
Y sí, comparar una oposición con alumnos de secundaria es una demostración de falta de profesionalidad: hablamos de casos en los que puede haber más de 10 candidatos por plaza, gente que se ha preparado y que en muchos casos tiene experiencia, y aún así te pones paternalista y empiezas a decir que no se pueden regalar aprobados, perpetuando el mito de que el nivel es bajísimo.
Y ojo, que también me parece de una hipocresía enorme cuando alguien, después de superar la oposición, se mete con los que en años sucesivos suspenden. Pero es que ya es lamentable cuando el mítico anónimo en Internet se dedica a insultar desde la más pura ignorancia. Una oposición es lo que es y siempre tiene un importante grado de artificiosidad, con lo que la prueba al final mide más tu capacidad para superar exámenes que tus habilidades docentes. No creo que nadie llame inútil a un eficiente auxiliar administrativo de una empresa privada solo por el hecho de que en su momento no superase una oposición, así que para mí está de más llamárselo a cualquier otro profesional.
Me consuela ligeramente que ahora hagas un mínimo esfuerzo en disimular tus insultos iniciales. No obstante, si te fijas, verás que el hecho de que escribas con faltas de ortografía (También en este último mensaje) lo justificas repetidamente, pero al profesor que suspende lo llamas de inútil sin dudar ni un segundo. Un profesor inútil es, por definición, alguien que no puede enseñar, así que no hay medias tintas ni matices en tu mensaje, corrijas o no las faltas de ortografía.
Y me hace gracia lo del paro cuando justo hablas de una profesión en la que se cobra el doble del salario mínimo y tienes vacaciones reales. Dile a un ingeniero trabajando de picacódigo en las famosas empresas cárnicas de informática si le compensa o no. No todo es estar en paro o trabajar, también hay un cierto interés en buscar empleos dignos.
Y con esta frase queda bastante clara la máxima de Internet de que al final el que más claras tiene las cosas es el más ignorante de todos. Hay más plazas de matemáticas porque ya con Rajoy se decidió ampliar el número de horas para la materia de matemáticas para ver si así mejoraban en el piso. Y no, los que se dedican a la enseñanza no son de letras por la sencilla razón de que un filólogo lo iba a tener complicado para prepararse unos prácticos de matemáticas junto con 70 temas especializados. Pero bueno, que al final es lo de siempre en Internet: envidiais lo que no tenéis, llamáis inútiles a los demás por pura frustración e intentáis disimular vuestro completo desconocimiento de un tema a través de búsquedas rápidas en Google fallando habitualmente en el intento.
PD. Lo de que 2000 euros es un salario paupérrimo en España supongo que también te sitúa en el grupo de gente de letras, porque esa cantidad en neto es bastante más elevada que el salario medio bruto de los españoles
Son 2000 netos en casi cualquier comunidad a los pocos años de empezar, los temarios de las academias suelen estar tan desfasados que no son demasiado prácticos si no te lo curras tú, y si supieses un mínimo del tema sabrías que no hay hándicap de 70 temas al completo, pero veo que es mucho pedir a alguien que se informa por Google
Y joder, lo del salario ya me recuerda a los míticos hilos de forocoches cuando uno pregunta cuanto peso levantan en el gimnasio y empiezan todos a decir que unas mancuernas de 50kg van bien para calentar
Mi consuelo es que por lo menos sois felices así, y eso es algo importante a tener en cuenta.
Y volviendo a que los 2000 euros son poco. Siguiendo tu ejemplo de Madrid, el salario de un profesor allí estaría ligeramente por encima de salario medio de la comunidad, así que sigue sin ser bajo. Entiendo que este tipo de conceptos se escapen de tus conocimientos, así que puedes echar un vistazo rápido a los datos del INE (Google para eso va bien). Te ayudará a utilizar con un poco más de tino conceptos como el de clase media. No pasa nada por no saber, lo importante es formarse a tiempo.
Y me hace gracia que digas que las oposiciones de profesor son de formación poco específica cuando cada cuerpo docente tiene un temario propio
A día de hoy para ser profesor de primaria tienes que haber estudiado magisterio, y si quieres ser profesor tienes que tener el máster de profesorado (Un máster específico "habilitante para el ejercicio de una profesión" no suena muy generalista, ¿verdad?). Hace años podías argumentar que el CAP era un cursillo, pero es que incluso en esa época había que tener una formación específica para opositar. Ya te dije que con un simple vistazo en Google no ibas a poder entender un mundo tan complejo como el del funcionariado y el sistema de oposiciones. Dedícale más tiempo a la investigación y empezarás a entender parte del puzzle, sé que puede sonar abrumador y por los últimos mensajes se te nota bastante perdido, pero así por lo menos ganas un poco de cultura.
Y el tema de las rentas medias es que como medida es menos interesante para hablar de salarios que el propio salario medio. En municipios donde se concentran un importante número de empresarios la renta media se dispara pero los salarios no. La economía también es un tema bastante complejo del que se nota que no entiendes mucho, pero, por dártelo un poco mascadito: hay que utilizar el indicador que mejor convenga para cada caso. Si yo estoy hablando de salarios conviene mirar el salario medio, no la renta media, porque ahí ya van a lo específico. En Pozuelo de Alarcón tienen la renta media más alta de la comunidad de Madrid, pero eso no significa que los cajeros de los supermercados allí cobren 3000 euros al mes, simplemente hay un importante contraste entre su población.
Lo dicho, sé que suena abrumador, pero es importante a la hora de culturizarse hacer búsquedas en Google con un poco más de fondo. Mirar foros, preguntar las diferencias entre una y otra cosa, etc. Un post lleno de insultos y faltas de ortografía es mítico de forocoches, pero debería superarse si tu propósito es aprender o generar debate. Decir que una oposición con un temario específico, en la que se requiere titulación universitaria y un máster en concreto es "de baja cualificación" no es tanto un insulto a los profesores, sino una demostración importante de ignorancia. Requere un poco más de esfuerzo el informarse más allá de la primera página de Google, pero suele dar sus frutos, ánimo.
Pero te repito que para optar a ser profesor o policía no hace falta ser médico o ingeniero, para ser médico o ingeniero es imprescindible ser médico o ingeniero
Para ser profesor tienes que tener un máster específico de formación; por definición un máster es un escalón más elevado que el grado dentro de la formación universitaria, así que podría hasta decirse que es más especializado que medicina o ingeniería
Si hablamos de la especialización de una determinada oposición podemos tener en cuenta dos criterios: temarios y requisitos. En requisitos tenemos desde auxiliar administrativo, en la que llega con tener la ESO, hasta una oposición como profesor, en la que necesitas tener carrera universitaria y un máster determinado, o específicamente la carrera de magisterio. Si hablamos de temarios tenemos nuevamente en un lado auxiliar administrativo, en la que la mayor parte del temario es común con otras muchas oposiciones, y en el otro lado las más específicas (Entra las que sí se encuentra la de profesor) en que el temario está totalmente diferenciado. Todo esto que he dicho… » ver todo el comentario
Como bien dices, tu error en su momento fue confundir renta media con salario medio. La renta es un indicador que puede hablar de salarios y de otras cosas. Desde el primer momento la discusión fue acerca de salarios medios en distintas zonas de España, y los números son los que yo mostré y confirman lo que yo decía, que incluso en las comunidades más ricas un salario de 2000 euros netos está por encima de la media. Tú confundiste la idea de renta con la de salario e intentaste, a través de Google, argumentar de manera caótica que tu desconocimiento de ambos conceptos se justifica. No, simplemente te faltó curiosidad para formarte en su momento y ahora en Internet se te pilla rápido. Nada que con unos vídeos de YouTube no se solucione.
Después, vuelves a tener problemas de comprensión lectora. Entiendo que escribo párrafos bastante largos y no eres una persona acostumbrada a leer. Por eso intentaré explicar esto en pocas líneas: por definición un máster es un escalón más elevado que el grado dentro de la formación universitaria,. Aquí tú pensaste que decía que el máster es el escalón más elevado en la universidad, pero con una lectura un poco más detallada habrías podido ver que puse "es un escalón más elevado que". Se trata un poco de una metáfora; estoy comparando la universidad con una escalera y te digo que a día de hoy (Sabiendo que tu conocimiento de la universidad es escaso y desactualizado) un máster es un pasito más que un grado, lo cual no quiere decir que existan niveles superiores, evidentemente; y ojo, hay profesores de secundaria con doctorados, varias carreras, varios másters, etc. Tu confusión llega derivada del hecho de que no distingues lo que es requisito de oposición y lo que no. Medicina mantiene la condición de grado+máster porque dura 6 años, pero los grados en ingeniería (Que son perfectamente válidos para optar a cualquier puesto de ingeniero) ya no. Es por ello que a día de hoy nos encontramos con la escala: Grado-Máster-Doctorado.
Entonces, si hablamos de nivel de exigencia en oposiciones, que también te marea un poquito, encontramos que si el requisito es ser ingeniero, a día de hoy llega con tener un grado, pero si el requisito es ser profesor necesitas tener un máster específico. O sea, que es más específico a nivel de formación profesorde secundaria que ingeniero y equivalente a lo que le piden a médico. Espero no haber escrito demasiado y que hayas podido seguir hasta aquí.
Como dije en otros mensajes anteriores, es perfectamente válido que pienses que carece de mérito aprobar unas oposiciones de secundaria, pero hablar desde el desconocimiento casi completo del sistema de oposiciones, de como funciona hoy en día la universidad, siendo incapaz de diferenciar el concepto de renta del de salario, no está ayudando precisamente a tu discurso inicial. Hay que utilizar Google de manera constructiva, no llega con hacer búsquedas superficiales para hacer ver que entiendes, hay que dedicar más tiempo al estudio y llegar a manejar ciertos conceptos con soltura. Casi cualquier profesor te va a decir lo mismo que yo: no llega con ser capaz de copiar y pegar información de manera más o menos automática, hay que aspirar a desarrollar un pensamiento crítico.
Después, lo que dices de que licenciaturas y grados es nuevamente un problema de comprensión lectora. Me cuesta simplificarlo, pero supongo que siempre es cierto eso de que los adolescente se enteran más rápidos que los mayores. Lo dividiré en dos partes:
1. Hablábamos de requisitos, y yo te he puesto el punto de partida de la universidad actual: a día de hoy las ingenierías por norma general son de 4 años, y con ese título puedes optar a los mismos puesto puestos públicos que alguien que sacase la misma ingeniería en licenciatura; son lo mismo, pero ahora caben en 4 años. Medicina, en cambio, sigue siendo una carrera de 6 años, así que a día de hoy equivale a grado+máster. Los grados en ingeniería ya no, pero sigues saliendo ingeniero en esos 4 años. No fue un pacto que en su momento hiciesen por el hecho de que los ingenieros currasen más; simplemente dijeron que los estudios con duración de 5 años podrían equipararse a grado+máster; tanto si era bellas artes como ingeniería de telecomunicaciones.
2. Después te hablé de requisitos de oposiciones. En el caso de profesorado tenemos un máster habilitante para profesión. O sea, tienes que hacerlo sí o sí para ejercer la docencia. De ahí se deduce indudablemente que es más excluyente que una oposición donde se pida una ingeniería, porque está claro que grado y máster específico es más restrictivo que grado sin nada. Simplificando al extremo diré que podríamos hablar de los requisitos de cada oposición de la siguiente manera: "Profesor=Grado/Licenciatura+Master/CAP" "Ingeniero=Grado/Licenciatura" "Médico=Grado+Máster"
Espero haber sido claro en este punto, que sé que es el que más te cuesta porque no estás especialmente familiarizado con las oposiciones y los planes universitarios actuales.
Respecto a lo último te diré que valoro lo de la creatividad, y que eso de los planes de negocio está bien, pero sigues sin poder negar algo tan simple como que para hablar de salarios en España hay que hablar de salarios medios no de renta media. Valoro el intento de huída, pero como adulto resulta mucho más interesante admitir el error y no volver a caer en él la próxima vez. En serio, nunca ha matado a nadie decir: "Mierda, escogí el término equivocado" o "No me fijé realmente en lo que ponía la noticia que encontró Google".
Lo de la ingenieros vuelve a ser un problema de ignorancia. A día de hoy existen ingenieros con cuatro años de grado, así que no, no hay equivalencia a grado+máster en las nuevas titulaciones. En cambio medicina se mantiene en las mismas: en grado son seis años y es grado+máster
Respecto a los ingenieros, volvemos a lo de antes. Tú hablabas de oposiciones, y yo te comenté que a día de hoy optan los de grado, que las únicas que piden máster habilitante (De las que yo tengo constancia, por lo menos) son las de profesor. Existir esxisten determinados másters en determinadas ingenierías que dan ciertas competencias. No es común a todas, y no lo recuerdo reflejado en una oposición: lo normal es que si son específicas te encuentres con que la convocatoria diga que hay que estar en posesión del título de licenciado o del titulo de grado equivalente, sin más. Volvemos a lo de antes: yo he dicho inicialmente que las oposiciones de profesor son más especializadas que las de ingeniero porque piden un máster habilitante de requisito y las otras solo un grado; no he tenido que cambiar ninguna línea de dicha afirmación, y a ti no te ha quedo otra que cambiar de tema.
Con lo fácil que es reconocer que hablaste sin saber y que Google te dio información que no llegas a interpretar correctamente.
Y no es que sea absurdo discutir conmigo, es que empezamos hablando de oposiciones, volviste a confundirte, pensando que a las oposiciones de profesor te podías apuntar solo con la carrera, porque no estás demasiado familiarizado con el proceso de oposiciones, y ahora sigues en una extraña lucha contra el mundo real y la legislación español. Es evidente que te duele cuando los demás descubren que eres completamente ignorante de un tema, pero es que la solución para toda esa rabia contenida es asumir que desconocías algo y que ahora lo tienes un poco más claro. Es muy difícil engañar a alguien para convencerlo de que un error era intencional, es mil veces mejor asumir el error e intentar argumentar de otra manera.
Si es que yo no quiero poner en valor un máster (que no es el único que tengo, además), porque no me he metido en esta conversación pa fardar. Tú desconocías que había que hacer un máster para entrar de profesor y ahora estás diciendo que no vale para nada para tapar tu ignorancia. Es una mezcla de orgullo y falta de formación.
Y no, no hay titulaciones que no lo necesitan. En lo que respecta a ser profesor de secundaria tienes que tener el máster. Los que hicieron el CAP en su momento tienen equivalencia, pero ya no se puede hacer el CAP hoy en día, así que la única vía es a través de máster.
Cuanto daño hace la ignorancia y el orgullo. Confundiste renta con salario, diste el dato de renta y ahora dices que es el mismo que el de salario y que pese a que no puedas demostrarlo (Porque es mentira) lo sabes. Al final el tío que llamaba idiotas a los profesores resulta que desconoce por completo el sistema de oposiciones, el sistema universitario actual y conceptos de economía básica como renta y salario. Y lo mejor de todo es que se enorgullece de ello y afirma: Lo sé yo, el INE miente
Es lo que siempre te dije, que la ignorancia y el orgullo te llevan a soltar chorradas y después tienes que ir en contra de ideas que hasta un chaval comprende si se lo comentas un par de veces. Si en su momento hubieses dicho: "Ah, vale, confundí renta con salario, fallo mío" ya estaba, no tendrías que seguir haciendo el ridículo demostrando que no solo la gente de letras puede renegar de los números
Es fácil, dices: "Confundí conceptos, no volverá a pasar" y dejas de meterte en fregaos. Tú por lo menos te vas con algo aprendido, que yo he acabado dando clases sin cobrar un solo euro.
No existe correspondencia entre salario y renta hasta 40.000 euros porque eso es una media, y lo único que te dice es que sumando cantidades y dividiendo entre peña da esa cifra. Lo curioso del asunto es que si hubieses manejado un poco mejor conceptos, tendrías que haber sabido que si quieres que tres millones cobren de media 40.000 necesitas que otros 3 cobren menos de 15.000 para que el salario medio tenga sentido y aunque exista contraste raramente será así de marcado.
En resumidas cuentas, el salario medio de un profesor es superior al de la comunidad de Madrid, y no se cobran 40.000 de media en la ciudad, ni tampoco existe correspondencia entre renta y sueldo hasta 40.000 porque hablamos de una media, no de una moda. Hay que repasar estadística básica, que a día de hoy con esas lagunas no pasas el bach de sociales
Pero vamos son la excepción que confirma la regla.
En el resto de países no te tienen estudiando temarios infinitos, es que no tiene sentido.
¿Cuántos litros de cazalla llevaba encima el que preguntó eso?
Hablo desde fuera, pero creo que preparar un temario es más que memorizarlo.
Bolitas salen 5 entre 70 temas. La probabilidad de que te salga 1 si te has estudiado 20 temas es altísima. De lotería no tiene nada.
Yo he sido tribunal, y me daba igual que fuera en Julio.
Lo de los temas ya se que tienen que ser personales y originales. El problema es que hay mucha gente que no. Es acojonante lo que se puede leer en los grupos de FB de sustis/interinos.
Lo que comentas de que en Julio estabas fresca para corregir... Hace dos años cuando saqué plaza se veia de todo y los compañeros que fueron miembros de tribunal (en otras especialidades) estaban reventados.
Por cierto en mi especialidad y oposición pasaron más gente que plazas y luego se repartieron las plazas en el concurso, vamos, que lo de incompetente no me siento identificado pero lo tuyo no tiene nombre. Cambiar los criterios para aprobar a más gente una vez vistos los resultados es probablemente más injusto. Que criterio cambio? Porque ese y no otro que puede beneficiar a otro opositor? Es cierto que en las últimas oposiciones en según que especialidades quedaron plazas desiertas pero no es lo habitual suelen darse todas o al menos es bastante menos común dejar desiertas que pasar a más gente y se las repartan en el concurso.
Amigo lo de compararlo con los alumnos de secundaria es un ejemplo para que puedas ver claramente la barbaridad de tu argumento, aún así te sigue pareciendo lógico y normal, vamos a aprobar a gente aunque no hayan pasado los criterios establecidos, a tí eso te parece el colmo de la responsabilidad.