Causas de la entrada de los EE.UU. en la Iª Guerra Mundial

El 6 de abril de 1917, dos años y nueve meses después de iniciada la guerra, el Congreso de Estados Unidos dio la aprobación para tomar parte en el conflicto, dejando a un lado su, hasta ese momento, neutralidad. Era una apuesta del entonces presidente Woodrow Wilson a pesar de parte de la oposición política que opinaba lo contrario, pero no así la población, que mayoritariamente apoyaba las tesis de su presidente. ¿Por un telegrama o por el hundimiento de un trasatlántico? ¿Qué llevó a EE.UU. a entrar en la Primera Guerra Mundial?

[#1 Verdaderofalso]

1- Dinero

[#2 Am_Shaegar]

2- Metebacismo.

[#3 --6575--]

Lo curioso que al principio de la guerra el pueblo americano estaba a favor de las potencias centrales, debido a la inmesa mayoría de inmigrantes alemanes.

[#4 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#3 Y el recuerdo de la guerra de independencia

[#5 Peazo_galgo]

#1 desde luego. Adivinad que países tenían mayores deudas con los useños al finalizar la guerra.... Había que proteger la inversión...

[#6 --168592--]

#1 "Aunque el mero hecho de conceder préstamos de guerra, especial y únicamente, a los aliados, ponía en tela de juicio esa pretendida neutralidad"

[#7 --592548--]

Interés

[#9 --555497--]

La guerra termino con aliados debiendo dinero a EEUU y diez años después en el crak del 29 EEUU se encargo de salir de una crisis vendiendo armas a Europa en la 2°Guerra mundial y Europa debiendoles mas dinero.

[#10 --585089--]

John Reed se lo dijo a la cara a Wilson: el afán de lucro.
Del film Reds

[#11 --172335--]

#1 Y poder. Es tras la guerra que estados unidos se convierte en el primer imperio mundial arrebatándole la hegemonía a su desgastado papá Reino Unido.

[#12 Man_u]

Se habla de causas de guerras o casus belli: el lusitania, el maine, el asesinato de heredero austro-hungaro, el incidente de tonkin, etc. Como si fueran causa. Nunca son causa, son excusas buscadas y provocadas muchas veces para entrar en una guerra que por causas geopolíticas interesa intervenir.(incluidas las económicas y el balance de poderes regional y mundial). Y punto. Casualmente antes del “inesperado” casus belli del enemigo perverso y sibilino hay planes de producción bélica, logísticos y de proyección de fuerza preparados y listos. Otras veces toda la maquinaria de guerra de un país y su maquinaria propagandística y de creación de opinión ya está a todo motor cuando, reitero la ironía, “inesperadamente” algo pasa y se interviene con la superioridad moral que te da el responder un ataque a traición. Se lleva haciendo toda la historia. En “de belo gálico“ cesar lo hace continuamente para masacrar celtas pero con el respaldo del senado o sea con papeles y en defensa propia según cuenta el mismo cesar en tercera persona, acaba invadiendo toda la galia, bélgica e incursionando en britania, y provocando un genocidio. Pero en defensa propia eh!, no vayáis a pensar mal. Me recuerda a cierto imperio actual...

[#13 --172335--]

#3 sí, por afinidades del pasado, pero el modelo político acabó primando. Imagínate a los alemanes americanos reivindicando un kaiser en estados unidos y que se convirtieran en una monarquía autoritaria jejeje. Tampoco eran tan mayoritario ese apoyo. En realidad la mayoría de americanos lo que querían era no meterse en la guerra.

[#14 --172335--]

#10 Woodrow Wilson, uno de los presidentes americanos más desconocidos en españa si no fuera por los simpsons. Y no fue un presi poco importante que digamos.

[#15 --172335--]

#12 Iba a defender a los galos de una invasión germánica de los suevos jejejeje. Fue por su bien.

[#16 Eri]

Sencillo: el botín

[#17 marsegper]

#6 Tendría que refrescarlo, pero creo recordar que tanto fondos, como materias primas (sobre todo acero), como servicios (IBM por ejemplo, de nuevo si no me falla la memoria), fueron prestados a ambos bandos hasta bien avanzado en conflicto; en absoluto a uno sólo de ellos.