edición general
474 meneos
2683 clics
Un cazador mata a un vecino de Ocaña de forma fortuita al confundirlo con un jabalí

Un cazador mata a un vecino de Ocaña de forma fortuita al confundirlo con un jabalí

Un cazador mata a un vecino de Ocaña de forma fortuita al confundirlo con un jabalí Los hechos tuvieron lugar en la tarde de ayer en una finca agrícola de la pedanía de Las Tres Villas El fallecido estaba podando unos viñedos y murió en el acto tras recibir el disparo de un fusil

| etiquetas: jabalí , vecino , caza , cazador , mata , disparó , almería , españa , ocaña
«12
  1. Otro hecho aislado de cazadores. Ahora mi pregunta es: ¿que cojones hacia el cazador pegando tiros en una finca que no era suya?
  2. #18 Sin duda hay una regulación, pero ¿qué te importa a ti la regulación cuando vas por el campo y te pegan un tiro?. El sistema actual no tiene pies ni cabeza, con gente invadiendo el monte armados y sin una mínima preparación. Lo que te digo. A la caza solo la puedes mantener con sus cotos privados. Pero claro, eso supone una inversión que la aplastante mayoría de los cazadores no puede enfrentar.
  3. #16 Si, reboso de información ya que me tengo que pelear con estos anormales en cada temporada de caza. Los jueves y domingo no puedo ir a mis montes, o de paseo, ya que corro el riesgo de llevarme un perdigonazo o que nos ataquen los perros. Ni te cuento salir tu con tus propios perros de paseo, un suicidio. Y no vivimos en medio de la nada sino que es una zona rural a 15 minutos del centro de la capital de Galicia.
  4. #13 Sí, pero las víctimas de ahogamiento se mueren solas, no las mata un particular con un arma. Lo segundo es perfectamente evitable.
  5. #6 Los cazadores no cazan en las servidumbres de paso, cazan donde les da la gana aunque sea cerca de las viviendas. Tendrían que hacerlo en cotos privados y correctamente aislados. Por supuesto, cotos con terrenos de su propiedad, no de montes de los demás.

    No me compares salir de paseo, con andar a tiros y muchas veces con elevados niveles de alcohol en la sangre.
  6. #6 no, pero que un tipo entre pegando tiros por medio del monte o propiedades no me parece lo más normal, y a los hechos me remito
  7. La verdad es que hay gente muy fea por ahí....
  8. Me matan porque me confunden con un jabalí y, joder, me enfado.
    No sé, una gacela, un ciervo, tiene un pase pero por un jabalí... grrrr

    Ahora en serio, basta ya de armas, de cazadores, de Españas profundas, de machotes, garrulos y pulseritas.
  9. Espero que se prohíba la caza recreativa lo antes posible. Es un peligro, es innecesaria, es una diversión perversa y acaparadora.
  10. #11 #16 #19 me crie en una comunidad de jipis en el campo, una fiesta sobre todo para un niño, pero cuando andaban cerca cazadores se pasaba mucho miedo, tanto como para no salir de cierto reducido perímetro dentro del cual podías parapetarte detrás de los perros, las cabras y el gallinero. Luego había que ir limpiando toda la basura que dejaban, porque los cazadores nunca han sido harapajoes ni na'vis que pululan por el campo mimetizándose con el entorno y cazando respetuosamente a las criaturas del bosque, son unos fulanos urbanitas de pueblo o de ciudad a los que les importa tres pepinos la naturaleza.
  11. #2 Los derechos cinegéticos no van ligados a la propiedad. Cuando vas al monte de senderista tienes que atravesar multitud de fincas privadas y la ley protege las servidumbres de paso también. Ser propietario no te convierte en rey, amo y señor.
  12. #25 La diferencia es que la caza es una diversión y el transporte de personas una necesidad.
  13. Si es el de la foto de la noticia, se entiende
  14. #5 Es que no cazan en espacios públicos. Normalmente son montes privados por los que hacen lo que les da la real gana. Y no vayas tu por allí a limpiar o revisar en los días de caza que te la juegas.
  15. #2 ¿Te has creído lo de forma fortuita? Tienen un excusa tremenda para poder cargarse gente. ¿Tú le has visto aspecto de jabalí a un ser humano? Pues un cazador tampoco.
  16. #2 ¿A partir de que porcentaje se considera un hecho habitual? Porque por aquí salen los accidentes, pero no el total de cacerías.

    En lo otro totalmente de acuerdo. E incluso cuando se caza en una finca autorizada no hay excusa para disparar sin ver perfectamente a la presa.
  17. No me vuelvo a revolcar desnudo en cieno en un rascadero, que mira lo que te puede pasar.
  18. Ojalá hicieran un referéndum preguntando por meter a todos estos psicópatas con una escopeta en medio de una plaza de toros y que Darwin reparta suerte.
  19. #6 que haya una camino en una finca no implica que haya servidumbre de paso
  20. #21 da pereza leer tus falacias. Háztelo mirar.
  21. #26 Claro, atrévetete a recriminar a alguien armado y lo suficientemente psicópata como encontrar placer en matar animales. Ni el gobierno se atreve, porque son una auténtica jauría de descerebrados. Como mucho pueden restringir las licencias y esperar que vayan doblando el tallo...
  22. Va siendo hora de prohibir la caza.
  23. #2 Normalmente siempre pegan tiros en fincas que no son suyas. Yo tengo una finca y estoy cansado de recoger cartuchos de cazadores. Al estar dentro de un coto pueden entrar a cazar, y si quiero sacarla del coto, no puedo.
  24. #2 bifff, es que me temo que tienen mucho poder. Eso de que el propio espacio público es más público para unos que para otros...
  25. #8 hostia que no, pero si hay parque nacionales públicos que los cazadores tienen preferencia a cualquier otro usuario.. Ej. Ciclistas, paseantes, fotógrafos... Gente.
  26. #69 Pues mira, no sabia que una propiedad que fuera mia me la podrian declarar como coto de caza y si hay cazadores pues me tengo que ir de mi propiedad si quiero estar totalmente seguro de que no me puedan pegar un tiro.

    Lo del coche que dices no es lo mismo, si yo estoy en mi propiedad no pasa por allí un coche a 120 km/y me mata, Es decir, el coche que te mata transita por una via publica al igual que tu como peatón. No transita a toda hostia por una propiedad que es tuya.

    Pues vale, para mi un absurdo que no deberia ser asi, pero gracias por la explicación.
  27. #99 Si, si, pues muchas gracias. Yo es lo de que una finca grande te la puedan declarar, no se, como que por decir algo te va un rebaño y le tienes que dejar pastar, pues bien... pero que una finca grande resulte que tienes que permitir una actividad que puede matar a cualquiera que pase por alli y tenga mala sierte o matarte a ti mismo... pero vale, aclarado todo, gracias por las explicaciones.
  28. #74 La ciencia no es el único método que tenemos para experimentar la realidad. El método científico queda inútil en temas de moral o ética.
    El criterio de matar por placer creo que no te lo he puesto en duda. No quería discutirlo. No está bien matar por placer. Pero entenderás que lo que te digo es que el desconocimiento de la caza nos lleva a pensar que todos los cazadores obtienen placer por el hecho de matar. Es una reducción simplista de una actividad que probablemente sea el origen de nuestra evolución como especie y de nuestra inteligencia avanzada. Yo me permito darle un espacio al debate de estos aspectos.
  29. #59 Es que no se debería permitir un coto de caza en vides o zonas de cultivo. La vid que se lleva el tiro no vuelve a producir y luego está el problema de que mientras uno está trabajando, otro está de caza en el mismo sitio. En mi pueblo quisieron hacer un coto en las viñas y firmó la mayoría en contra, menos mal.
  30. #11 No pensaba ni molestarme en contestar, pero vista la incultura que destilan ciertos comentarios, creo que es lo adecuado para que la gente no se crea lo que dice el primero al que le da por escribir aquí.

    La caza como actividad está regulada y ACOTADA a tres tipos de espacios. Cotos Deportivos, cotos Municipales y cotos Privados de caza. Un enlace sencillo de encontrar que lo explica, sin tener que andar inventando cosas a lo cuñado: www.aragon.es/-/constitucion-de-cotos-de-caza
    La caza no se puede ejercer por dónde uno quiera. Hace falta ser socio de un coto (no es gratis ni de libre acceso para todo el mundo), siempre delimitado por tablillas, y con ciertas normativas con respecto a cercanía a núcleos urbanos y caminos/carreteras. Existe toda una normativa legal al respecto. Otra cosa es que luego haya gente que se la salte. Lo mismo pasa en el resto de aspectos regulados. Hay personas que se salta las reglas, lo que no tiene por qué convertirlo en normal.
    Es cierto que los cotos Deportivos y municipales engloban campos y propiedades privadas, pero si tu tienes campos y solicitas que se excluyan del coto, tienen la obligación de hacerlo.

    Que una persona relativamente mayor salga a cazar jabalíes, y confunda a un hombre agachado entre vides al atardecer con uno, no quiere decir que el resto de cazadores sean igual de temerarios a la hora de realizar un tiro así. Es una imprudencia muy grave y como tal se le tiene que castigar y además prohibir de por vida la práctica de la caza.
  31. #27 vaya basura de titular, parece como si no fuese necesaria ni una investigación, se vende la versión del asesino y no se cuestiona.
  32. #22 perdona el negativo :-(
  33. #59 En Arganda, un pueblo de Madrid, el coto está pegado al carril bici que une Arganda con Morata. El domingo pasado a mi padre le dio un perdigón en la pierna mientras montaba en bici. En ese momento estaba parado. Vio al tipo en cuestión y discutieron... Me parece increíble que exista un coto de caza junto a un carril bici. En fin...
  34. #17 No me cuentes tus problemas, que no quieres que te informe ni esperas oír consejo.
    El uso del monte está regulado. Estudia la ley y si alguien crees que comete infracciones, habla con el Seprona.
  35. #13 Pues yo hay una cosa que no entiendo. Pongamos que yo tengo una propiedad grande, o bien nos juntamos varios, cada uno con su terreno cerca el uno del otro, etc etc... y avisando de ello, con los permisos que haga falta, quedamos cada x dias a liarnos tiros con todo bicho que se mueva... vale que pueda haber un accidente, pero bueno, esta avisado, es nuestra propiedad, o bien es la propiedad de gente que tenemos permiso para liarnos tiros, etc etc.. deacuerdo.

    Pero aqui estamos hablando que un hombre, en su propiedad, haciendo lo que le pareció en ese momento, va y lo matan.

    Pues mira, accidente es lo primero que expongo, eso otro para mi es homicidio. Y digo homicidio por que si yo estoy en mi propiedad entiendo que no permito que nadie se lie a tiros en un terreno que es mio. Y si lo permito o bien participo en la caceria o bien me pongo a buen recaudo por si acaso.

    Y ojo, que no es que este en contra de la caza, pero el que tiene una propiedad tendrá que conceder el permiso por escrito e incluso cobrar por que en su propiedad se esté realizando una actividad peligrosa.
  36. #13 No es un accidente. Es un homicidio, ha disparado a algo sin ver lo que era. Y resulta que era una persona. A mí la gente que dispara primero y luego mira la quiero fuera de la circulación
  37. #28 el transporte de personas solo es una necesidad en contadas ocasiones (para ir a trabajar).
  38. #63 Si estás en un coto y está la veda abierta, sí. Te expones a llevarte un perdigonazo mientras trabajas.
    Es fácil no llevártelo, porque los cazadores paran cuidado. Pero a según qué horas y en según qué sitios es mejor llevar ropa adecuada. Como cuando transitas por la carretera, que con ir por la izquierda ya cumples, pero el sentido común te recomienda ropa reflectante y andar con cuidado, que por mucho derecho que tengas a transitar, el coche no tiene las de perder en caso de colisión.
    El jabalí es más chungo. Tiene que haber batida, gente que los resaca, otros apostados... Supongo que este cazador no era cazador de recreo, sino de necesidad.
  39. #81 Si no entiendes el uso de un adjetivo de forma ironica para mostrar lo opuesto pues poco importa que me mandes las definiciones de la RAE.
  40. #95 La diferencia que remarcas es que para darle uso de vía pública, es estado debe expropiar la parte afectada de la finca, mientras que para ejercer el derecho de explotación cinegética no te toca la propiedad.
  41. #56 agricultura.gencat.cat/es/ambits/medi-natural/casa/guia-cacador/on-cac

    Es el titular del aprovechamiento quien tiene el derecho a autorizar la caza.
  42. #61 ¿Y sabiendo que hay gente liandose a tiros con todo lo que se mueve va a estar el propietario en su finca a expensas de que lo maten?.

    Pues mira, cada vez entiendo menos.
  43. #9 No, claro que no. Y que haya servidumbre de paso no quiere decir que sea un camino de uso público.
  44. #6 Está muy claro que no te convierte en "rey, amo y señor"... si ni siquiera te protege de que un hijo de puta te dispare y te mate en tu propia finca mientras estás currando.
  45. #19 Esto se mide en portadas. ¿Una portada? Cifra insignificante. ¿Dos? Hechos aislados. ¿Tres? Emergencia nacional. ¿Cuatro? Normalidad.
  46. que hijo de puta
  47. #40 El problema es que no era una escopeta, sino un rifle largo. Una escopeta con un cartucho de caza, a 100 metros, solo provoca pequeñas heridas, que apenas atraviesan la piel y como mucho te quitan un ojo.

    Creo que tener armas tan potentes como para matar a una bestia de 200 kilos a 100 metros deberían estar muy muy muy reguladas.
  48. #77 Eso no es un insulto para denunciar a un admin, pero sí suficiente para justificar el negativo que te voy a poner y para evitar el debate contigo.
  49. #122 Estoy en Andalucía también. Y por lo que tengo entendido tienes que tener una superficie mínima o no romper la continuidad del coto, es decir que tiene que estar en el borde tu finca para poderla segregar. Lo que si dice la normativa es que para meterte en un coto tienen que pedirte permiso, pero el problema es sacar a las fincas que están en cotos antiguos.
  50. #114 Puede ser peligroso pero es lo habitual. Estoy en zona olivarera y todos los cotos están en Olivares y campos de cultivo.
  51. #2 se llaman cotos de caza. (y no soy cazador)
  52. #22 Los peatones atropellados también son víctimas de otros y la prohibición del automóvil no radica en la veracidad o no de ese argumento. Puedes estar en contra de las armas, a favor de su prohibición, y de la caza por extensión. Pero el argumento de "evitar accidentes" es flojo, flojo.
  53. Para los que no se han leído el artículo (o sea, casi todos): hay que tener en cuenta que en este caso era más control de plagas que caza recreativa.
  54. Seguimos viviendo en la España de "la escopeta nacional" de Berlanga.
  55. #1 Qué cabrón xD
  56. #7: Y ya no son tiros, es el depósito de metales pesados y tóxicos en el suelo.

    O sea, me pillan a mi vertiendo plomo por ahí y me cae una buena.
  57. #133 ¿de qué conoces a mi suegra?
  58. #136 entonces es ella sin duda
  59. #57 Cualquiera que exceda 30km/h en camino ya se está saltando más la ley que cualquier cazador.
    La asociación matar/placer se hace siempre desde el miedo y desde fuera. No es así, o así de lineal.
    A los pescadores nadie los juzga por ese binomio matar/placer, y el castigo agónico al que someten a los peces es a menudo peor.
  60. Es lo divertido de ser deportista y salir según qué días por la montaña, eso parece más un campo de batalla que un sitio tranquilo en medio de la naturaleza.
  61. #60 es indiferente, está gente no está capacitada para ser profesional. Que usen dardos entonces! En realidad, son unos locos de las armas con ganas de usarlas.
  62. #48 pues que los maten agentes del seprona.
  63. #48 que va, si no los cazasen se extinguirian. no ves que no les torean
  64. #115 ¿Y eso que supone? Entiendo que paga el seguro y al año siguiente te sube la cuota. ¿No?
  65. #69 O escopeteros(cazador más allá de las leyes), primero disparo y luego pregunto.
    Otro gran problema es el psicotécnico que tiene que aprobar un cazador y también conductores.
    Cuando fui a renovar el de coche, había también cazadores.
    Uno de ellos dijo que no veía muy bien por el ojo y luego charlando con él me dijo que se lo habían validado sin problemas, pero esto pasa también con conductores.
  66. #13 Qué "argumento" más ridículo... a quiénes van a matar con armas de fuego los que se ahogan?
  67. #54 Accidente de caza, responsabilidad civil SIEMPRE y posible responsabilidad penal por homicidio imprudente.
  68. #111 En esos casos responde toda la partida de caza solidariamente (en lo que respecta a la responsabilidad civil).
  69. #62 Pueden ser de fuego...apagadas :shit: xD
  70. #1 Venía a decir lo mismo.
  71. #178 como pone ahí depende del juez y como no poden nada puedes decidir lo que tu quieras.
  72. Ni la primera ni la ultima vez que pasa.
    A ver cuando obligan en permisos de armas de caza a hacer un cursillo de cuando se puede disparar porque es seguro y a mirar a que se dispara... Esa cultura de llenar de plomo a todo lo que se mueve seguirá trayendo muertos inocentes en los montes.
  73. #48 Si no se hubiesen cargado a los lobos, no habría ese riesgo. Sería mejor idea que se reintroduzcan los depredadores naturales de los jabalís a tener paletos descerebrados con escopetas dando rienda suelta a sus instintos mas primarios.
  74. #47 Pero no es lo mismo que te arrolle un ciclista o un motero a que te dispare un cazador. :-|
  75. #53 Los cazadores son malos tipos porque matan por placer. Es mejor que te perjudique alguien que no esta haciendo nada malo.
  76. #67 El caso es que en nuestra civilización a los cazadores si se les juzga moralmente por matar bichos. :-|
  77. #73 Si, el criterio de que matar por placer esta mal si que lo comparto. Me parece alucinante que estemos debatiendo sobre esto en pleno siglo XXI... pero bueno, también hay terraplanistas. :-/
  78. #48 Si, de los jabalies que se multiplican como conejos en cotos de caza y escapan.
  79. #32 Eso ha dicho, que es una necesidad.
  80. #32 contadas son 204 dias al año 408 veces al año.

    Vamos no me jodas.

    Demagogia maxima.
  81. #1 Pues o el vecino llevaba 3 años sin afeitarse e iba a 4 patas y en pelotas o no lo entiendo...
  82. #29 Eso de las naranjas depende de la naturaleza de la planta, si es parte de un cultivo o si es "espontánea".
    Las servidumbres son un ejemplo de un tipo de derecho que no va ligado al de propiedad.
    Los derechos cinegéticos de una propiedad se pueden arrendar.
  83. #35 Míramelo tú, doctor.
  84. #42 No es algo que puedas decidir como propietario. Es un derecho que no va ligado a la propiedad. Por eso he cometido el error de ejemplificar las servidumbres como algo parecido.
    Cada comunidad autónoma tendrá su ley, me imagino. En la que yo conozco, la delimitación de terrenos cinegéticos y no cinegéticos la hace el Gobierno.
  85. #45 Toda la razón. Yo salgo a correr por caminos en temporada de caza menor y paso miedo de llevarme un perdigonazo. Pero mi miedo es mío, no lo crean los cazadores. Y los mismos caminos me pueden matar cualquier otra época del año si me arrolla un ciclista de descenso o un motero. Tengo también miedo y tomo unas mínimas precauciones.
    Afortunadamente ya no son los años 80 y la gente es más limpia, incluidos los cazadores.
  86. #50 Ninguno lo hace queriendo. Todos lo intentan evitar. Todos manejan una máquina que dando un mal uso puede ser empleada como arma mortal. Y todos lo hacen por diversión, en sus ratos de ocio.
    Yo lo veo más o menos similar, si no me dejo arrastrar por prejuicios.
  87. #58 No soy cazador. No puedo hablar de cómo es el test psicotécnico para cazar. Soy conductor, y del que le hacen a los conductores sí que puedo decirte que no es nada especial, que puede pasarlo cualquiera que tenga manos, pies, ojos y algo de coordinación. Le pueden dar carné de conducir a maltratadores, asesinos y pederastas.
  88. #68 Para dificultar un accidente como este ya hay medidas. No pone en la noticia que el cazador cumpliese con la ley, resulta que más bien apunta a lo contrario; que no estaba de recreo y que no la cumplía.
  89. #72 En nuestra civilización también se juzgaba moralmente al homosexual por amar. "La mayoría" no es una fuente adecuada de moral. Y no creo que tú compartas al 100% los criterios morales de nuestra sociedad actual.
  90. #80 Perdona el malentendido; aclárame, por favor, a qué acepción te referías:

    1. adj. Fuerte y robusto en su línea.
    2. adj. Dicho de una persona: Capaz de acometer una empresa arriesgada a pesar del peligro y el posible temor que suscita. U. t. c. s.
    3. adj. Eficaz y activo en su línea, física o moralmente.
    4. adj. Excelente o muy valioso.
    5. adj. Grande y excesivo. U. m. en sent. irón. ¡Valiente amigo tienes!
    6. adj. Valentón, baladrón. U. t. c. s.

    dle.rae.es/valiente

    Estoy deseando poder disculparme.
  91. #85 Pues dada la ironía que indicas, sólo cabe la 5 "excesivo". Y siendo que no tiene mucho sentido trasladado a contexto, debemos considerar pues una acepción como la 3, o la 4, pero en su sentido contrario. Te expongo:
    Ineficaz, inactivo, inútil, ínfimo, pésimo.
    Yo me lo había tomado más como "inútil", o hasta "descerebrado", a modo de "falto de conocimiento" o "idiota".
    A la vista de tu sorpresa, voy a quedar convencido de que te referías al sentido de "ineficaz", por lo que he decidido disculparme y desnegativizar el comentario.
    Como es algo que esta página no permite, te positivizo en otro a pesar de que ya hayas indicado que no le das importancia a estos ridículos puntos virtuales.
    Que pases una buena tarde.
  92. #Amantes_de_la_naturaleza

    #70: Dirán que lo confundieron con un jabalí con indumentaria reflectante. :palm:
    De hecho dudo que no haya cierta intencionalidad, decir que fue sin querer es fácil.
  93. #96 Creo que se han malinterpretado mis palabras. "Normal" se usaba en sentido de "habitual".
    Es lo más habitual que los cazadores anden por "el monte o terrenos privados", ya que lo contrario "terrenos sin propietario" no existe, y en los "terrenos públicos" la caza suele ser de regulación especial.

    También es habitual que la gente que frecuenta esta comunidad piense que los terrenos no cultivados son públicos, o de nadie. Trataba de desmentir esa idea, nada más.
  94. #101 Haz el símil con un coche.
  95. #107 la has tomado conmigo. ¿Quieres hablar o ya tienes suficiente con ir dejando tus opiniones por ahí?
  96. #117 No, si yo no le dejaría un coche a un niño. Ni un arma. Ni una bici para circular por la calle en una ciudad llena de nobles ciudadanos, aunque fuesen todos de similar altura moral a la tuya, o a la mía.
    No intento convencer a nadie, ni llevar la conversación a ningún sitio. Me ha llamado la atención que cojas un ejemplo mío y le intentes dar la vuelta sólo por un lado.
  97. #59 A ver, creo que confundes la legislación. Te lo explico a lo sencillo. Los cotos de caza donde yo vivo, en Galicia, ocupan terreno privado. Yo tengo montes y colocan el cartelito de coto de caza en MI TERRENO. No se si es municipal, deportivo o australiano. Pero si se que a mi no me han perdido permiso, ni me pagan nada por cazar en mis montes. Es más, tengo que limpiarlos por orden de la Xunta.
  98. #23 en algunos sitios, la caza del jabalí no es recreativa. Los jabalíes se adentran en zonas habitadas causando perjuicios, incluso hay caso que se adentran tranquilamente los pueblos grandes.
  99. #132 Son un accidente las cosas que pasan sin intención. Luego tendrá responsabilidad penal la que sea, muy probablemente homicidio imprudente como bien apuntas.
«12
comentarios cerrados

menéame