Los miembros detenidos de los CDR planificaron colapsar las comunicaciones en Cataluña tras el aniversario del 1-O utilizando para ello explosivos que pretendían colocar en la autopista de peaje AP-7, así como inutilizar torres de telefonía, según han confirmado a La Sexta fuentes jurídicas. Además, también se ha conocido que la Guardia Civil intervino una veintena de manuales para la fabricación de explosivos a los miembros del autodenominado Equipo de Respuesta Técnica (ERT) de los CDR detenidos el pasado lunes en la llamada operación Judas,
|
etiquetas: cdr , telefonía 
¡ que empiece el juicio !
El polvo de aluminio era para la acidez de estómago.
Perdonas mi, voy a afilar la katana que me se ha mellao.
Poco explosivo para tanto atentado, por otra parte. Pero bueno, supongo que los TEDAX saben de lo que hablan.
No me creo nada, sería el primer grupo terrorista que pretende sembrar el terror atentando contra una autopista, ¿eso cómo se hace?
Otra cosa es que vendan como terrorismo cortar una autopista y me da que estamos en este caso. Esto va de criminalizar la protesta y hay que recordar que para el Reino la definición de "terrorismo" lo incluye todo.
#13 A mi no me gustaría pero cuando dicen que con violencia no y sin violencia tampoco igual hay gente que se lo piensa. Recordemos que los presos políticos están acusados de lo mismo que si hubieran montado una guerrilla.
El primer paso para dar salida a este problema debería ser un diagnóstico realista del grado de aceptación del independentismo. ¿Qué han hecho y/o harán los sucesivos gobiernos para conseguir ese dato y colocarse en la casilla de salida? Porque digo yo que si se consulta y sale un 90% de apoyo a la independencia... algo habrá que hacer. No digo qué, pero algo. Porque alguien que con esos resultados en la mano mire para otro lado no puede llamarse demócrata de ninguna manera
Así que lo dicho, que no hay ninguna voluntad política de aplicar la democracia y dejar expresarse al pueblo
Os tendriais que aclarar entre vosotros porque #20 habla de kaleborroka y que yo sepa no consiste en poner bombas en autopistas.
Me da que estamos hablando de que cortar una autopista es terrorismo y, lo siento, pero no lo es.
Y no me creo que tuvieran capacidad para volar un puente de una autopista, ¿vosotros sí?
#22 Desde luego, para hacer sentir terror a un guardia civil basta un abuelo poniendo cara de odio con un bote de fairy.
Vamos a ver, que te veo un poco despistado. No, no quieren negociar porque siempre que han hablado de negociar siempre se han referido a términos como "negociar cómo se realizará el referendum de independencia". No si se hace o no se hace, sino cómo se hace. Y eso cuando SABEN que es IMPOSIBLE mientras la Constitución sea la que es (más sobre esto después)
Lo de que la votación del 1 de octubre "fue declarada ilegal" no es correcto: es que era ilegal desde el principio y no te lo puedes tomar en serio cuando hubo gente que votó las veces que le dio la real gana. Vamos.
No, ese no es el primer paso para dar salida a este "problema". Primero está el que, igualito igualito que con el Brexit, a los que quieren la independencia se les está mintiendo prometiéndoles el oro y el moro, cuando sabemos todos los que tenemos dos dedos de frente que no son las cosas como las cuentan. Así que lo primero pasaría por obtener una información veraz. Claro que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Pero por informar que no sea.
Y segundo, la única manera de conseguir la independencia es conseguir cambiar la Constitución para que la permita, y para eso tienes que tener el control del Congreso y el Senado, cosa que sólo puedes hacer de dos maneras: con los votos suficientes o por las armas.
Tú mismo.
¿Que no hay voluntad política de qué? Mira tío, a ver si te enteras, la voluntad democrática (que es curioso cómo se os llena la boca con la palabra "democracia" y derivaciones de la misma) se rige por lo que dicta la Constitución, que también salió de la voluntad democrática (guste o no). Así que si tenemos unas normas que nos rigen y un camino para cambiarlas si se quieren, hay dos maneras, o seguir las normas o romperlas. Lo que no puede es quejarte de no ser democráticos porque no se rompan las normas que tenemos. Vamos hombre.
El pueblo ya se ha expresado más de una vez. En españa somos cuarenta y pico millones de habitantes y de todos ellos alrededor de sólo dos millones dicen que quieren ser independientes. Pues oye, buscaos algún sitio y compradlo.
El chalet del coletas
El traidor de Errejón
La izquierda dividida por Errejón
La izquierda que no gobernará por culpa del coletas
El juicio de los independentistas, o terroristas o lo que más os guste
El atentado de los terroristas
El chalet del coletas
El traidor de Errejón
.
.
....
Me aterra que te creas que unos diables tengan la cantidad de explosivos y los conocimientos para hacer eso. Es mas, si los tuvieran y quisieran hacer daño no lo harian en una autopista. Es absurdo.Es de primero de terrorismo.
Lo que sí me aterró es que un confidente del cni tuviera 100 bombonas de butano y todo tipo de material y no se enteraran de nada ni con los teléfonos pinchados. Bueno sí, de algo se enteraron cuando aparecieron en Alcanar por una explosión de gas...
Y da igual, los explosivos cuando explotan su onda expansiva no hace distingos, en la T4 murieron dos trabajadores ecuatorianos y hubo 20 heridos aunque la policia desalojo todo lo que pudo.
Alucino que argumentes que poner bombas es "protestar"... puro cinismo.
De todos modos, más de uno se preguntará sobre los temas top en las catalanas... Espanya ens oprimeix!!
Veo que de todo lo demás no puedes decir nada. Lo entiendo.
Tienes razón en que antes de negociar cómo hacer el referéndum tendrían que negociar el mero hecho de hacerlo. Aunque no deja de sorprenderme que le cueste tantísimo a un Estado hacer un referéndum sobre una cuestión que ha demostrado ser un problema de un calado considerable y de una duración que empieza a ser demasiado larga
Sé que el 1 de octubre era ilegal desde el principio y por esa razón nunca debió haberse hecho. No me verás hablando de presos políticos ni cosas por el estilo ya que se cometieron unos delitos y deben ser castigados como se castigaría a cualquier otro ciudadano
Quizás les estén mintiendo dado que la manipulación existe en ambos lados. Al fin y al cabo son políticos tanto unos como otros. Pero aún si "no son las cosas como las cuentan", tienen derecho desde su confusión a lanzar esa reivindicación y ser tomados en serio. Ellos también les están pagando el sueldo a los políticos al igual que tú y yo. Quizás a ti y a mí también nos estén engañando pero eso no les da derecho a romper nuestro voto por considerar que estamos mal informados
Para hacer un referéndum consultivo y no vinculante no necesitas cambiar la Constitución. Dicho lo cual, es cierto que se votó democráticamente, pero el pequeño problema es que a día de hoy de quienes la redactaron hay más muertos que vivos. Nos estamos comiendo unas normas sobre las cuales casi nadie con vida ha opinado y que se idearon en una realidad social y política que nada tiene que ver con la actual
"Lo que no puede es quejarte de no ser democráticos porque no se rompan las normas que tenemos": no he dicho tal cosa. Nunca me verás estar a favor de quebrantar las leyes. Por eso creo necesario negociar para no salirse nunca de los cauces legales
Supongo que eso de que "el pueblo se ha expresado" lo extraes del resultado electoral. Si crees que el pueblo se ha expresado, ¿qué problema tienes en lanzar un referéndum con garantías y bien auditado?
Suiza rechaza establecer el salario mínimo en 3.270 euros
www.abc.es/internacional/20140518/abci-suiza-referendum-salario-minimo
El 77 por ciento de los suizos ha dicho «no» a la propuesta planteada por la Federación Sindical Suiza (SGB)
Sé que tengo razón en lo de primero negociar el hecho de hacerlo y después el cómo porque... es que es lo lógico. Eso sí, lo que a mí no deja de sorprenderme es que alguien crea que el Estado puede tan siquiera bajar a negociar tal cosa, porque la ley, la Constitución, lo prohíbe. No hay más, punto y final, acaba ahí la cosa. ¿De calado considerable? ¿Duración demasiado larga? veamos dos cositas entonces: Si dura demasiado ¿a partir de cuánto tiempo tiene que el Estado pensar en ceder ante cualquier chantaje que le "obligase" a romper las normas por las que nos regimos todos? Por saber ¿eh?. Y segundo, eso de "de calado considerable" es relativo. Empezó como una huída hacia adelante cuando el gobierno catalán se vio rodeado en el Parlament por la gente que estaba en contra de sus políticas. Dijeron "la bandera, la bandera, mirad a la bandera" y hasta hoy. Si el gobierno catalán quisiera, se acababa el tema en poco tiempo. Evidentemente no le interesa, están demasiado metidos en esto. Y sí, añado que Rajoy no fue precisamente un modelo de cómo tratarlo con mano izquierda (pensó que, como en otros casos, el problema se arreglaría solo) y añado más (que esto muchos no lo dicen) en tanto que la culpa inicial viene de Zapatero diciendo que aceptarían cualquier cosa que saliese de Cataluña como estatuto de autonomía. De aquellos polvos estos lodos. Aunque bueno, podemos ir más atrás en el tiempo y hablar de todas las concesiones del gobierno central (tanto con Felipe como con Aznar) para conseguir sus votos en el congreso.
Bien, estamos de acuerdo en lo del 1 de octubre y en las consecuencias a pagar. Yo no sé cuál es la tipificación de delito ni cuáles deben ser las penas, pero está claro que no les puede salir gratis.
¿Manipulación en ambos lados? seguramente. Pero la principal y primigenia es la del lado independentista. Eso es obvio. ¿Tienen derecho a lanzar su reivindicación? pues hombre, proponer lo pueden proponer. ¿Tomárseles en serio? ufff, depende de quién me pongas de ejemplo, porque no se me ocurre ningún político catalán de corte independentista al que se le pueda tomar en serio. Sólo se me ocurren mentirosos o chulos o corruptos. Las veces que me ha coincidido ver algún debate donde exponían sus ideas, los argumentos hacían aguas por todos lados. Mira, uno que me caía más o… » ver todo el comentario
Desde el primer dia filtrando noticias que no se pueden comprobar.
Eso si de las garantias procesales ni dudar de ellas, pues te convierten en complice indepe.
Como esto siga esta progresión acabaremos leyendo que el plan era matarnos a toda la población.
Viendo la historia pasada, en realidad nunca han sido independientes y, siempre que han necesitado ayuda, nunca han dudado en hacerse vasallos de otros reyes, o tener alianzas matrimoniales con la corona de Aragón.
Pero si llevan años inculcando odio hacia todo lo español y prometiéndoles una vida maravillosa en esa, su República imaginaria, aun sabiendo que es imposible de conseguir, como esperamos que reaccionen los que mas han acogido esa idea y ven viendo que no llega.
Debe ser tal el grado de frustración que no quisiera estar en la piel de ninguno de ellos/as.
Todos los gobiernos de España han sido complices por dejar hacer, permitirles mentir, permitirles cambiar la historia, permitir las faltas de respeto al resto de españoles y ahora que, que nos queda.
Sinceramente pienso que todos los no separatistas que hay en Cataluña se merecen la Mas Grande Cruz al Mérito. Un abrazo compatriotas.
"lo que a mí no deja de sorprenderme es que alguien crea que el Estado puede tan siquiera bajar a negociar tal cosa, porque la ley, la Constitución, lo prohíbe"
¿La Constitución prohíbe negociar si se lanza o no un referéndum no vinculante para conocer la opinión de la ciudadanía respecto a un determinado tema? ¿Podrías indicarme el artículo concreto que lo prohíbe?
"pensar en ceder ante cualquier chantaje que le "obligase" a romper las normas por las que nos regimos todos"
Si el Estado cede ante un chantaje significa que no se está negociando correctamente. Y una vez más reitero que preguntar la opinión de la calle no rompe ninguna norma ni ninguna ley. Es sólo un sondeo de opinión
¿Cuánto tiempo? Pues año más, año menos, esto lleva unos cuarenta años siendo un problema. ¿Te parece suficiente para tomárselo en serio? Porque no es sólo el tiempo que lleva sino los problemas que se están originando a raíz de esto. Creo que el Estado debería hacer su trabajo, y en esto incluyo al rey
"Evidentemente no le interesa, están demasiado metidos en esto"
Esto es cierto para ambas partes. La independencia es la nueva ETA, ese problema que se sabe que es grave pero viene muy bien como arma política, lo cual resulta lamentable
Si Zapatero dijo eso es un error. En una negociación no puedes dejar que se haga todo lo que diga el otro porque entonces no es negociar sino ceder gratis
"un referendum de autodeterminación no es algo en absoluto necesario"
Pues yo creo, a tenor de las tensiones y los problemas de convivencia que estamos viviendo, que empieza a ser muy necesario. ¿Tiene que morir alguien para que empecemos a darnos cuenta de la magnitud del problema? Porque a este paso me temo que ocurrirá, y entonces nos preguntaremos cómo hemos llegado a este punto, y habrá que leer mi comentario inicial de este hilo (#10) para obtener esa respuesta
"considero yo que algo que pide menos del 5% de la gente no es precisamente una mayoría a nivel estado"
¿De dónde sacas esa cifra? ¿Se ha celebrado algún tipo de consulta o censo legal para obtener ese dato?. Tampoco me queda claro a qué te refieres con ese "algo". Yo quiero referéndum pero no quiero independencia, no sé si entraría dentro de ese "algo". Entonces, como suponemos en base a ningún dato que el "sí" sería minoritario, pues no hacemos referéndum.… » ver todo el comentario
- La Constitución no permite, como tal, cambiar el formato de país en tanto que es indisoluble. Punto pelota. Así que no permite un procedimiento que llevase a la ruptura del mismo. ¿Te lo explico con dibujos? Se me da muy mal dibujar.
- Sentarse a negociar tal aspecto es ceder a un chantaje. Tú estás diciendo que el Estado debe ceder a un chantaje.
- Me parece increíble que no sepas que Zapatero dijo eso. O eres muy joven o no estás tan bien enterado como debieras, ambos factores explicarían tu punto de vista. Zapatero dijo eso cuando se estaba hablando de hacer la reforma del estatuto de autonomía de cataluña. Luego el PP denunció algunos artículos y de aquellos (y otros) polvos estos lodos.
- Además de ilegal, un referendum de autodeterminación no es necesario en absoluto. Es sólo darle más cancha a los independentistas cuando ese camino no tiene un fin legal que cumpla con sus expectativas, quiero decir, que no hay manera legal de que se cumpla.
- La cifra del 5%, aproximada, es la cantidad de votantes independentistas con respecto al total de la población española. Tanto en las autonómicas, como las nacionales, como en el butifarrendum, la cifra de independentistas anda alrededor de los dos millones, máximo dos y medio. Y eso suponiendo que TODOS los que votan a lo que antes era CiU fuese independentista, suponiendo que todo el que vote ERC también lo sea y que todo el que vote a la CUP también lo sea. Bueno, que todos los que votan a la CUP son independentistas me lo puedo creer, el razonamiento lógico no es algo que los caracterice.
- No, no estarían desarmados ante un referendum NO vinculante. Estarían "desarmados" si fuese vinculante. Y entrecomillado porque estarían dando palmas con las orejas. No sé, de todos modos, por qué tienes que estar en contra de ellos sólo si siguiesen dando la matraca. No mira, están pidiendo algo que es completamente ilegal en la legislación vigente, sigo sin entender por qué hay que concederles algo que es, a ver cómo lo digo, ilegal. Repito. Ilegal.
- Discrepa todo lo que quieras pero un referendum no vinculante no es serio en absoluto. Porque la gente no se toma igual, como ya dije, una votación vinculante y la que no lo es. Todo el gasto de poner un referendum para que sólo vayan a votar los motivados, y los motivados serían en su enorme mayoría los independentistas. Los no independentistas no irían a votar en un referendum de chichinabo que no sirve para nada. Irían… » ver todo el comentario
Sé que es ilegal dividir el país, y lo sé desde antes de que me lo repitieses cien veces. ¿Pero la ley es palabra de Dios o algo así? Quiero decir que de acuerdo, que es ilegal, ¿pero debe serlo por los siglos de los siglos? ¿Nunca en la historia algo que era ilegal pasó a ser legal? No sé, el sufragio femenino, la libertad de expresión, los sindicatos... Cosas que eran ilegales y en algún momento pasaron a ser legales. ¡Brujería!
Sigues extrayendo el grado de aceptación del independentismo del resultado electoral. Piensa que muchos independentistas se abstienen en las elecciones porque no quieren que éste o el otro les robe, o simplemente porque no les gusta ninguna opción política en ese momento. Pero ese abstencionista a lo mejor participaría en un referéndum de autodeterminación
Voy a intentar explicarme mejor respecto a lo NO vinculante. Cuando digo que tras un hipotético resultado positivo deberían sentarse a la mesa me refiero a lo siguiente: tú dime, si fueses el presidente del gobierno y tuvieses en la mano un resultado del 90% a favor de la independencia pero te negases a hacer nada, si tendrías la vergüenza de mirar a cámara y decir "soy demócrata". Un demócrata de verdad jamás consentiría una situación a sabiendas de que tiene un 90% del rechazo del pueblo
De ahí que digo que "deberían" hacer algo, obviamente no tendrían la obligación pero el coste político sería tal que no les quedaría otra alternativa que mover ficha. De ahí también cuando digo que lo contrario (no hacer nada) sería confirmar que la democracia es una farsa
Yo no he dicho eso de "ni en España ni fuera". Determinar eso es trabajo de los políticos que para eso les pagamos. Ya en su momento Pedro Sánchez (por el cual no tengo absolutamente ninguna simpatía) planteó un modelo de Estado federal compuesto por pequeños "países". Sólo es un ejemplo, pero quiero decir que las opciones son muchas, podría llegarse a modelos de Estado híbridos
Obviamente hacer tabula rasa de la Constitución cada X años sería una locura, más que nada porque con la $%&%$ de políticos que tenemos ahora sería imposible que se pusieran de acuerdo. Pero ir artículo por artículo preguntándose si sigue teniendo sentido, si estaría bien formularlo de otra manera, si podría replantearse... sería muy sano en mi opinión
Por supuesto se tendría que consultar a todo el Estado. Yo querría votar y no soy catalán pero es una cuestión que nos afectaría a todos así que todos tendríamos derecho a expresarnos
Lo dicho, voy a dejarlo aquí por la simple razón de que tu trato está siendo bastante desagradable. Lejos de tener más razón pierdes toda la que pudieras tener
- ¿Dudar de tu edad? Esto... es que no tengo ni idea de cuál es tu edad, pero tus argumentos y desconocimiento de algunos puntos hacen indicar que tirando a joven. Hasta te excusaba. En fin. ¿Constantes faltas de respeto? En fin.
- Con la repetición de "es ilegal", que en parte estaba en tono jocoso ya, quería decir que no es factible nada de eso. Bien, la ley no es palabra divina y por eso también he dicho que la propia constitución tiene sus métodos para modificarse. Esa es la manera de hacerlo. Lo contrario implica que nos la follamos y adiós muy buenas. Suele significar que alguien se levanta en armas.
- Sí que has dicho ni en España ni fuera, lo estás haciendo ahora mismo otra vez al hablar de una federación de pequeños países. Que, por cierto, ha sabemos lo bien que funcionan las Taifas y, con la calidad de los políticos que tenemos (mira, ahí estamos de acuerdo) sabemos cómo acabaría eso.
- Si haces un referendum NO vinculante acerca de la conformación del país (un absurdo en mi opinión en tanto que algo así no puede ser no vinculante, aunque ya hemos dicho que es ilegal en el contexto actual) no puedes después actuar de esa manera que indicas. Y también, hacer cosas como aumentar el autogobierno de la comunidad mediante transferencia de competencias, a pesar de que ya tienen más transferencias que nadie (o casi) le va a saber a poco, no lo van a dar por suficiente y tienes ahora a los independentistas cabreados y "legitimados". Enhorabuena.
Por cierto, vamos a suponer que haya independentistas que se queden en casa porque no les gusta ninguna opción. Creo que serán muy pocos pero supongamos que sea así. Tienes las encuestas al respecto, que andan por los mismos valores, y tienes el butifarrendum, que tres cuartos de lo mismo. No son ir a votar con garantías, pero la cosa se mueve por ahí.
Ains.