La ministra de Educación y Formación Profesional ha asegurado en un congreso de Escuelas Católicas con más de 2.000 asistentes que el derecho de los padres a elegir centro así como la educación religiosa para sus hijos no emana de la libertad de enseñanza contemplada en el artículo 27 de la Constitución.
|
etiquetas: celaa , religion , educacion , libertad
Celaá hizo referencia al artículo 27 de la Constitución que, en su primer apartado, reconoce el derecho a la educación y la libertad de enseñanza y puntualizó que de este último no emena la libertad de los padres de elegir centro ni de que escojan enseñanza religiosa para sus hijos.
Claro que no emana del artículo 27 párrafo 1, señora; porque emana del artículo 27 párrafo 3, para ser más exactos:
Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1
Putos chavistas, bolivarianos y muy comunistas!
el derecho de los padres a elegir centro así como la educación religiosa para sus hijos no emana de la libertad de enseñanza contemplada en el artículo 27 de la Constitución.
A buen entendedor...
Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Podrá gustar algunos más o menos pero el redactado es clarísimo. Yo le recomendaría a Sancheztein que no inicie el camino de tocarle los huevos a la iglesia, que con las cosas de comer no se juega y hasta el Pnv le retiraría su confianza.
- derecho a la educación.
- libertad de enseñanza.
No se puede usar lo segundo para cargarte lo primero.
#2 libertad de enseñanza es que puedes poner una academia, no que el estado obligue a los niños a ir a ella.
Lo otro es usar al Estado para garantizar que tus hijos no se mezclan con la chusma.
Por otro lado, tiene razón: el artículo de la Constitución que cita no habla de libertad de elección de centro. Ni falta que hace: si la educación fuera pública al 100% valdría con el más cercano a tu casa.
En ningún punto pone que eso debe hacerse subvencionando a destajo a los centros privados. La libertad de elección no se aplica a que tú saques a tus hijos de un colegio público para meterlos en uno religioso. Se hace ahora, pero si se suprime la concertada no va contra la Constitución en absoluto.
Que se paguen su religión de su bolsillo. Que el estado no va a impedírselo.
En el PSOE se han venido arriba últimamente y creen que se nos ha quedado corto aquello de 'nos mean y dicen que llueve'. Eso o están deseando volver a repetir elecciones one more time.
Quien quiera un colegio privado que se lo pague.
El problema es que al gobierno le sale más barata la educación concertada que la pública.
Artículo 27
1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
4. La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.
5. Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.
6. Se reconoce a las personas físicas y jurídicas la libertad de creación de centros docentes, dentro del respeto a los principios constitucionales.
7. Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos, en los términos que la ley establezca.
8. Los poderes públicos inspeccionarán y homologarán el sistema educativo para garantizar el cumplimiento de las leyes.
9. Los poderes públicos ayudarán a los centros docentes que reúnan los requisitos que la ley establezca.
10. Se reconoce la autonomía de las Universidades, en los términos que la ley establezca.
Bueno, hay quien dice que los colegios concertados son muy rentables y que no hay derecho a que con dinero público se hagan ricos y blablaba. Lo cierto es que hay colegios concertados rentables y otros que no los son, como cualquier otro negocio, pero en general ricos no se hacen ninguno. Pero más cierto aún es que muchos colegios privados se han tenido que reconvertir a concertados porque era eso o cerrar, o sea que la mayoría de los colegios privados NO son o no eran rentables. Y al estado esto le ha venido de putísima madre, porque si al coste corriente de funcionamiento de un colegio le añades el coste de construirlo, dotarlo y ponerlo en marcha ya no es que le salga más barato un concertado, es que igual había 100 alumnos por aula en los colegios públicos... de barracones.
No quieras ver en lo anterior una defensa de la enseñanza privada o un desprecio de lo público, recientemente hemos cambiado a mis hijas de un colegio concertado a uno público y lo hemos hecho por convicción. Pero el que la enseñanza concertada sea más barata no es el problema, es la solución, o al menos una solución, no hagamos demagogia con esto. Y por otro lado la libertad de elegir , sí, ¿porqué no pueden elegir un colegio concertado con una línea ideológica o religiosa más o menos definida, siempre dentro un mínimo común, de la legalidad, constitución y DDHH , los padres que así lo quieran? Estos padres ya han pagado sus impuestos, elegir un privado puro les supone pagar dos veces.
Se puede enseñar la religión fuera de los centros y en cuanto a la libre elección se puede ir al que te toca. En cuanto a las materias extra se pueden estudiar en otra clase de escuelas. Sigue habiendo libertad para impartirlas. Al fin y al cabo la libertad de elegir centro en la primaria y secundaria en realidad es la libertad de los que tienen tiempo o dinero para pagar a alguien para llevar a sus hijos a una escuela de puta madre mientras que los demás no pueden elegir.
La libertad de que puedes montar una academia, e incluso un colegio si la hobligación de la administración a homologártelo si cumples con las normas.
La libertad de montar escuelas de formación no reglada y dar títulos no reglados, que no sustituyen a los homologados pero los complementan
Lo que podrías no tener es la posibilidad de elegir entre un centro homologado y otro centro homoligado distinto para hacer tus estudios obligatorios.
La libertad de educación no existe.
El derecho a la educación es la garantía a que un alumno reciba una formación de calidad. Por ejemplo que un estudiante de medicina aprenda anatomía y no homeopatía.
Lo que no se puede hacer es invocar la libertad de enseñanza (yo quiero enseñar homeopatía) para cargarte el derecho a la educación de los estudiantes de medicina (enseñarles homeopatía, que es algo falso que les va a perjudicar en la vida).
Pensé que habría quedado claro en el mensaje anterior.
Si abolimos la libertad de los padres para elegir qué educación quieren para sus hijos y permitimos que sea el Estado quien la controle, no tardará en haber adoctrinamiento estatal.
Todos los regímenes totalitarios de la historia —sea el fascismo italiano, el nacionalsocialismo alemán, el nacionalcatoliscismo español o el comunismo soviético— una de las primeras cosas que han hecho es controlar la escuela, poner a sus maestros y establecer su temario, para así controlar las mentes de los jóvenes.
Estoy de acuerdo con tu idea: que en los colegios públicos no se dé religión, sino historia de las religiones. Pero en los colegios privados debe seguir habiendo la opción de la religión, para no violar la libertad de los padres, que por cierto está garantizada por el artículo 27.3 de la constitución, en contra de lo que asegura esta señora. goto #5
Si quieres que la religión se enseñe fuera del colegio, vale. Pero entonces también tienes que quitar ética o educación para la ciudadanía o lo que quiera que haya hoy en día. Enseña sólo las materias académicas. La educación religiosa y de valores que la reciban en casa / en su tiempo libre.
Te aseguro que esto no es lo que propone esta señora / este gobierno. Este gobierno lo que propone es que todos los niños reciban los valores que el gobierno decida.
En religión católica te adoctrinan en los dogmas católicos, pero si tienes un profesor ateo beligerante, en sus clases te adoctrina en el ateísmo beligerante; si tienes uno comunista, te come el coco para predicarte las bondades del comunismo, etc. Eso tampoco es nada bueno.
Los niños deberían estar expuestos a los argumentos a favor y en contra de cada postura, y deberían aprender los mecanismos del pensamiento y las leyes de la lógica, y deberían poder desafiar las ideas establecidas y aceptadas por la ortodoxia. En pocas palabras: deberían aprender el arte del debate (sin falacias lógicas como el ad hominem que tanto gusta por estos lares).
Si las escuelas públicas se limitasen a enseñar materias académicas, no tendrían ningún problema. Mi problema es que las escuelas públicas se entrometen en la libertad y responsabilidad de los padres de darles una educación morales y en valores a sus hijos.
El derecho de los padres a elegir la formación religiosa y moral de sus hijos.
Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Podrías arguir que se les puede dar la formación religiosa fuera de la escuela. Pues bien, goto #39
Esperemos que la quiten.
Quizá en la constitución danesa no ponga lo mismo que en la española. Lo suyo es cambiarla, no saltársela.
Si hubiese querido decir que lo que no es derecho constitucional es la educación concertada, pues bueno, pues vale, a mí tampoco me gusta. Pero vamos, otra fórmula tendrán que buscar para satisfacer lo que dice el 27.3 CE -que sea una mucho mejor, por favor-
Vamos: que no se trata de rezar en los recreos, se trata de que puedan recibir esa formación religiosa y moral (o formación no religiosa y de otra moral), y si la deriva de tal o cual centro a unos padres no les gusta, que puedan escoger otro. Y no tienen por qué pagar un plus para ello. El plus que lo pague si acaso el que quiera clases de 5 alumnos por aula, con impresoras 3D, ordenadores tipo Minority Report y montañas rusas dentro del centro.
¿No te gusta lo que dice el art. 27 CE? Entonces habría que cambiarlo, no decir en falso que diga lo que no dice.
- cuando se pueda, ciscarse en la obsoleta Constitución
- cuando lo hagan otros -y perjudiquen con ello a uno-, llorar por la vulneración de la sacrosanta Constitución
Lo practican en PSOE, PP, PODEMOS, C's, VOX, ERC, PNV, CDC, etc.
Prohibición de adoctrinación a menores y ni un euro de las arcas públicas para la religión. El que uno tenga hobbies basados en mitos de follacabras ignorantes de hace 2000 años que se lo pague de su bolsillo, como los chalados del reiki.
Yo no le pago la cuota de asociado a los del Real Madrid adorando a los galácticos. Con los de la iglesia, lo mismo.