El Ministerio de Trabajo liderado por Yolanda Díaz ha pactado con los sindicatos mayoritarios subir el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) hasta alcanzar los 1.000 euros en 2022. Una subida que supondrá un aumento de 35 euros respecto a los 965 fijados para el pasado año. Una propuesta que la CEOE y Cepyme habían rechazado asegurando que es "inasumible", como han recogido los medios en las últimas horas.
|
etiquetas: ceoe , smi , sueldo , humilde 
- Erradicar el trabajo infantil
- Jornadas de trabajo de 8 horas
- Vacaciones pagadas
- Derecho a la baja por maternidad y paternidad
- Pensiones públicas
Y ahora un SMI de 1.000€. La cuestión es estar siempre en contra de cualquier mejora de los derechos de los trabajadores.
Guía para despistados, si se alcanza el consenso, es que era lo más importante. Si no se alcanza, pues entonces es que no es importante.
Al resto, que 1000 euros sean, por fin, el salario mínimo nos parece de escándalo.
- Erradicar el trabajo infantil
- Jornadas de trabajo de 8 horas
- Vacaciones pagadas
- Derecho a la baja por maternidad y paternidad
- Pensiones públicas
Y ahora un SMI de 1.000€. La cuestión es estar siempre en contra de cualquier mejora de los derechos de los trabajadores.
Una subida del 3.6%, 35 euros más al mes, 420 al año. Si no hicieran esta miseria de aumento solo porque los ricos no están conformes no sería ninguna virtud.
- 300.000€ al año es un sueldo humilde si lo cobro yo.
- 14.000€ al año es desorbitado si lo pago yo.
cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto/
Es lógico que los empresarios no quieran dejar de cobrar sueldos tan humildes para que sus empleados puedan llegar a mileuristas.
Mira mamá, yo también se inventar falacias.
Con todo ello no estoy ni mucho menos defendiendo a la CEOE.
Yo puedo estar en contra de la subida del salario mínimo cobrando 100.000€. Eso es legítimo. Lo que me parece hipócrita es decir que con mi salario paso dificultades mientras me opongo a esta subida.
Va a haber mas corrupción que en Somalia, Venezuela y Mexico juntos.
no derogaciónreforma laboral, precisamente por el consenso logrado.Y obviamente, yo apoyo que aquellos que tengan la mala suerte de sufrir un SMI, al menos se les suba ese SMI, sólo faltaba. Pero no apoyo que eso se haga en desacuerdo con actores relevantes del equilibrio económico nacional.
Ocurrió lo mismo en 2019, una subida histórica del SMI, pero sin consenso. Al final de 2019 no subió el paro, pero el aumento del empleo se quedó en un 0,6%, siendo los años anteriores de un 2%.
Una diferencia más que notable, que por poco, no acabó en aumento del desempleo.
Ahora, el que alguien critique a alguien por que no cobra el SMI, es hacer uso de artificios que no justifican las motivaciones de esa falta de consenso. Y este tipo de argumentos del pseudomedio este, van en contra de esos mismo que los utilizan.
Porque están basados en la falacia pura y dura.
No veo dónde encaja eso en la hipocresía de ese señor. Vamos yo sería incapaz de decir lo que dice este señor si cobrara lo mismo que él. Me daría vergüenza.
Por otra parte ya decía lo mismo o parecido cuando se subió el SMI a 900 y poco euros. Se iba a terminar el mundo o algo así. No pasó nada.
Es un hipócrita y de los gordos.
Que algunos empresarios se piensan que pueden tener un negocio, no pasarse por él más que para recoger la caja y tener a los empleados con el SMI y obligándoles a hacer horas extras sin pagar o malpagadas en B "por que si no el negocio no da".
Pues si hay mucho trabajo y poco ingreso, que vaya y trabaje el empleador 14 horas al día si hace falta, que para eso es su negocio y su riesgo.
Otra cosa es que su negocio no sea viable y a lo mejor lo que tendría que pensar es en cerrarlo y buscarse otro trabajo o abrir un negocio diferente que pueda hacer más caja, pero la rentabilidad no tiene que salir de la reducción de salarios de los empleados, sino del servicio que el negocio de.
Entiendo que un negocio recién empezado y que no requiera cualificaciones pague SMI, por supuesto, pero si es rentable, debería repercutir en el beneficio de todos (del empresario primero por supuesto, que para eso es suyo).
Si este es el caso, perdona el sarcasmo anterior, creía que eras sólo alguien de derechas que no sabe lo que dice, o simplemente está troleando.
Hipócrita, ma non troppo, si entiendes lo que quiero decir.
Si los jueces y policías dependen de lo que le paguen sus clientes harán lo que estos digan. Si ya hoy día hay corrupción, imagínate si su única fuente de ingresos fuera privada.
Y una persona o entidad que no ha dicho nada sobre cuando se está cobrando los cuatro tantos euros. Es una base de explotación el que le da el sentido empresarial.
Trabajos por hora, parciales, etc. existen. Si una persona trabaja el horario completo lo malo es decir que tiene que cobrar los cuatro tantos euros.
Pero en este caso la línea es avanzar. Se puede discutir si 30€, 35€ o 40€. Pero obviamente hay que avanzar. Si hay consenso, es un virtud, mejor. Pero si no lo hay, pues no lo habrá.
No podemos ver el mundo en blanco y negro. 0 o 1.
Los empresarios generalmente ganan MUCHISIMO MAS DE LO QUE NUNCA RECONOCERÁN, porque claro..... quieren ganar aún mas, y si presumen de lo mucho que ganan es mas fácil que se suban salarios. Mejor quejarse de estar siempre en la ruina y que no les toquen nada.
Aprende a razonar y algo de economía, anda.
Recordemos que Alemania tiene 1621€ de SMI y Francia 1600€. Si por problemas del modelo productivo los empresarios dicen que no pueden pagar más no es el problema de la gente, tienen y han tenido años para cambiar el modelo productivo y ahora con las ayudas europeas mas... si prefieren seguir invirtiendo en ladrillo, turismo, bares y especulacion financiera no es problema de la gente.
Para que haya corrupción tiene que existir la ley. Si no hay estado, no hay ley.
No te he preguntado qué vas a hacer para comerle la piruleta a tu vecino, te he preguntado cómo consigues que una mafia que mueve millones, los suficientes como para poner en jaque a un gobierno "ESTATALISTA", no te reviente la cara, te robe lo que tengas y se largue con tu mujer y tu perro, si no existe un estado fuerte con una policía igual de fuerte que te defienda.
Acuerdo libre dice
Pues lo mismo. Ellos quieren jugar al capitalismo cuando les va bien pero quieren socialismo cuando les va mal: es decir, beneficios privados y socialización de perdidas (que se les rescate entre todos cuando van mal).
Encima los que mas se quejaron ayer por la tele son todos los que tienen contratos de sus empresas con las administraciones publicas... tocate los cojones, encima que chupan del estado encima se quejan...
Liberad, libre acuerdo e igualdad son fantasías en sociedades liberales y anárquicas, porque nunca se estará en igualdad de condiciones y no tendrás la misma capacidad de negociación con alguien que está por encima de ti.
De hecho tienen que generar aun más para pagar los gastos del local, facturas, etc..
Todos los países desarrollados tienen impuestos altos, por algo será. Y si no, tenemos como ejemplo el siglo XIX donde los estados no tenían apenas poder, todo era privado y había total libertad (para pagar cuencos de arroz y tratar mal al los trabajadores)
Sumale subida de los suministros y tienes unas Pymes estranguladas.
También iba a haber escasez de mascarillas si se regulaba su precio.
También iba a haber escasez de test de antígenos si se regulaba su precio.
También iban a cerrar todos los bares por la ley antitabaco, y no pasó nada (y se ganó en calidad de vida).
También iba a ser la hecatombe que las grandes superficies no dieran bolsas de plástico, y no pasó nada.
También iba a ser el fin de las familias con la ley del divordio y el matrimonio homosexual, y no pasó nada.
También iba a ser imposible trabajar 8 horas al día
También iba a ser un despropósito dar vacaciones.
También iba a ser imposible pagar lo mismo a una mujer que a un hombre.
Tantas cosas iban a ser imposibles y desastrosas... Y al final la sociedad se adapta y evoluciona.
Te pongo un ejemplo. Yo quiero abrir un chiringuito en la playa para vender sólo caldo calentito. La lógica dice que ese negocio es inviable y se va a ir a la mierda antes del primer mes. Pero si puedo tener a alguien allí pagándole 10€ al mes, y el ayuntamiento me regala la licencia, y me deja engancharme a la luz de la farola... pues igual duro un par de años.
Pero el negocio ya era inviable desde el principio.
Es una exageración, pero espero que se entienda.
Recuerda que estoy hablando de empresas cuyos empresarios alegan que no pueden pagar el SMI o que es lo que pueden pagar "como mucho", no estoy hablando de la panadería Juani, donde Juani se levanta a las 4 am todos los días.