El artista explica uno a uno los seis tuits y el retuit por los que el fiscal pide 20 meses de cárcel por enaltecimiento del terrorismo y humillación a las víctimas"Siempre he utilizado el humor, el sarcasmo, la ironía contra el centro comercial cultural que nos quiere inculcar el sistema”, explica Strawberry. Y es entonces cuando el tribunal de la Audiencia Nacional, el mismo que ha juzgado el mayor acto criminal desde la Guerra Civil, los atentados del 11-M, o las acciones terroristas más sangrientas de ETA, ha presenciado la explicación
|
etiquetas: strawberry , twitter , audiencia , nacional , enaltecimiento , terrorismo , juicio 
O "A Ortega Lara habría que secuestrarlo ahora". Explicación del autor del tuit: "Nunca habría que haberlo secuestrado. Afortunadamente, en el momento del tuit, no existían bandas terroristas en activo que secuestraran a nadie. No es más que una crítica a los presupuestos ideológicos de un partido ultraderechista, Vox. Ortega Lara ha acusado a dos presidentes del Gobierno de seguir la hoja de ruta de ETA, a Zapatero y después a Rajoy".
Y más: "Streetfighter edición post ETA: Ortega Lara versus Eduardo Madina". Explicación del acusado: "Es una alegoría casi gráfica, muy semejante a las que se publican en la prensa diaria, en la cual se representarían dos formas de entender cómo conciliar la condición de víctima y político. Ortega Lara hace gala como principal capital político del dolor que padeció y todos lamentamos. Y Madina nunca lo hace".
O "A Ortega Lara habría que secuestrarlo ahora". Explicación del autor del tuit: "Nunca habría que haberlo secuestrado. Afortunadamente, en el momento del tuit, no existían bandas terroristas en activo que secuestraran a nadie. No es más que una crítica a los presupuestos ideológicos de un partido ultraderechista, Vox. Ortega Lara ha acusado a dos presidentes del Gobierno de seguir la hoja de ruta de ETA, a Zapatero y después a Rajoy".
Y más: "Streetfighter edición post ETA: Ortega Lara versus Eduardo Madina". Explicación del acusado: "Es una alegoría casi gráfica, muy semejante a las que se publican en la prensa diaria, en la cual se representarían dos formas de entender cómo conciliar la condición de víctima y político. Ortega Lara hace gala como principal capital político del dolor que padeció y todos lamentamos. Y Madina nunca lo hace".
Me da igual que sea en el bar, con 20 personas, que en Twitter con todo su alcance.
España, panderetas everywhere
Si festejaba los asesinatos de policias ¿ creeis que se cortará en mentir ante un tribunal ?
los familiares de los fusilados y "enterrados" en cunetas se acuerdan de ellos solo por dinero es libertad de expresión.
¿ se le puso denuncia ?
Te ha tocado pagar el pato como los titiriteros.
Solo intentan que cunda el pánico y no podamos expresarnos sin miedo.
Si dices algo que no gusta o que no es políticamente correcto te juzgaremos como si fueras menos que una rata.
www.lavozdegalicia.es/noticia/politica/2013/11/26/rafael-hernando-fami
politica.elpais.com/politica/2013/11/25/actualidad/1385409942_108975.h
Sí.
¿ Y qué dijo la justicia ?
www.youtube.com/watch?v=3m0VDTgepoE
Ahhhh es lo que hay, aquí la gente simplifica tu criterio político a blanco o negro, y ya tardan en llegar los de siempre llamando terroristas a aquellos que apoyen la libertad de expresión (que todo el mundo sabe, es de rojacos proetarras).
politica.elpais.com/politica/2015/08/19/actualidad/1439990159_749465.h
Que raro, ¿no?
Vaya, como las denuncias que se han hecho a Podemos sobre financiación
¿ es la justicia buena unas veces y mala otras , dependiendo del partido afectado ?
Considerando unas declaraciones sobre víctimas de terrorismo son delito pero en cambio declaraciones sobre víctimas del franquismo no lo son, y que casualmente las primera siempre las denuncia gente de cierta afinidad y las otras siempre las recibe gente de cienta afinidad.. es raro que una sea un delito y otras solo "libertad de expresión"
¿Me puedes definir la diferencia entre decir que deberían volver a matar a un concejal de PP o que deberían volver a pegarle un tiro en la nuca a todos los rojos?, es que una declaración es delito y la otra es libertad de expresión
1 En este caso lo de añorar a los GRAPO ¿es con el deseo de que atentasen contra Aguirre o porque las declaraciones de Aguirre le parecen más fascistas que las del GRAPO.? No lo sabemos, y como queda la duda...
2 Este es un poco más peliagudo da a entender que si se siguiese secuestrando Ortega Larga AHORA si habría dado motivos o justificación para ello. Sin embargo un condicional (habría) que convierte la frase en hipotética nada más y no en un "mandato" o inducción (hay)
3 Este no deja lugar a dudas, y no tiene base. Expone dos formas totalmente opuestas de llevar el ser victima de un atentado, el uno sacándole rédito político y el otro ni siquiera mencionandolo. No es má que la expresión burlesca de esa idea.
Vete a un hotel con @acarazo.
es.wikipedia.org/wiki/Sarcasmo
Y si él lo alega, al menos dale el beneficio de la duda.
¿Tu que troll eres? ¿Te han hechado y has vuelto con otro nombre.?
Mientras no se de el caso, resulta curioso como el aparato del estado actúa de oficio contra comentarios humorísticos (más o menos afortunados, ahí no me meto) o representaciones culturales que pueden ofender a grupos afines al gobierno y no hace nada contra otras declaraciones que más claramente están fuera del derecho de libertad de expresión (¿Te acuerdas de los tipos de Jiménez Losantos?) pero van contra colectivos no afines. Y por supuesto si denuncian terceras personas es archivado.
Si no se actuase de oficio contra gente como Strawberry, no habría otro remedio más que achacar las diferencias a diferentes criterios de diferentes jueces (nada raro), pero desgraciadamente está más que claro que se usan los aparatos del estado para atacar los que tienen diferente ideología.
En tu análisis tienes la respuesta
1 En este caso lo de añorar a los GRAPO ¿es con el deseo de que atentasen contra Aguirre o porque las declaraciones de Aguirre le parecen más fascistas que las del GRAPO.? No lo sabemos, y como queda la duda...
in dubio pro reo
En España hay muchísima manga ancha con los crímenes del franquismo, muchísima. Pero sin embargo con los asesinatos de ETA se afina al máximo.
Nos estamos acostumbrando mucho a juzgar/crucificar/endiosar a cualquiera por un par de tuits (yo mismo caigo en ese error a menudo)
Me conozco y sé que me falta el filtro suficiente para no soltar lo primero que se me viene a la cabeza en momentos de calentón (no sexual, claro está).
Aunque es inevitable, por otros medios, enterarse de muchos de los twits de otra gente.
No soy independentista, que quede claro. No vivo en cataluña ni en país vasco ni en ninguna región con marcado sentimiento nacionalista. Simplemente no puedo sentir mío un país que pierde así la cabeza.
Y siempre, por supuesto, respetando a los que sí que se sienten españoles.
El extremo centro no existía por definición.
Si nunca hubiera comido pollas ahora sería un recio machote y por mi forma física en lugar de médico sería trabajador de una fábrica de aceros...
Yo he visto a gente cantar el Cara al Sol y hasta tenerlo de politono en el móvil. No han ido ni se ha pedido prisión para ellos que yo sepa.
Eso es algo más que hacerte o no gracia.
El Cara al Sol es un cántico, que por si no indica nada. Bien diferente es que veas a alguien con Nazis Return, o La cara de Franco pidiendo su vuelta...
Yo entiendo que es una ley para que no se haga defensa directa de una banda terrorísta, sin embargo, aquí no veo nada de eso. En el momento que tenemos que entrar en interpretaciones diría que queda claro que no hay nada que juzgar. Y en general, veo muy mal cuando se crean leyes que al quedar vacías de contenido, tienen que radicalizarse para poder pescar algo con ellas.
Respecto a lo que dice #23 estoy de acuerdo con #45. ¿Alguien ha visto la defensa que hizo Breivik sobre su atentado? Eso es defensa del terrorísmo. Empezar a llamar así a otras cosas que quizás... insinuán... se podría interpretar que... etc, etc, no tiene sentido.
De hecho tenemos que darnos cuenta que solo por hacer estas reflexiones alguien podría sugerir que estamos haciendo enaltecimiento del terrorismo al cuestionar el enaltecimiento del terrorismo.
Es como si te tomaras en serio los comentarios del Wyoming en El Intermedio...
Por cierto, Sortu no esta ilegalizado, tienes la realidad un poco cruzada.
Hacerlo sobre un secuestrado, sobre los reventados por ETA o sobre el GRAPO es de mal gusto y ofende la memoria de muchos.
Están todos? Lo sabes por los cromos del joven proetarra?
¿Cuanta gente condenada por obtener testimonios bajo torturas? No protejas torturadores.
Pero ya has visto como Europa le ha dado un zasca en 8 ocasiones a España.
En serio hacen falta argumentos para justificar por qué no me gustan los proetarras?
#19 Tú también.
Sevilla 27 NOV 2002
Los miembros del grupo de rock Narco declaran ante la Guardia Civil sobre el videojuego 'Matanza Cofrade'
Los miembros del grupo de rock sevillano Narco prestaron ayer declaración en calidad de testigos ante la Guardia Civil en relación al videojuego Matanza Cofrade, que se iba a distribuir como una pista interactiva junto con su último trabajo Registro de penados y rebeldes, que se encuentra secuestrado por orden judicial. Por este asunto fue detenido el autor del videojuego, un profesor de informática de 31 años vecino de Sevilla que está imputado por atentar contra la libertad de conciencia y los sentimientos religiosos y contra la propiedad industrial, pues en él aparecen las imágenes del Cristo del Gran Poder y la Macarena
www.youtube.com/watch?v=DBjYnbX_4gM
Narco fueron taloneros de DCD muchas veces.
Larga vida al escuadrón de las sombras.
Cuanta gente se habrá reído de algún chiste sobre Irene Villa en España, pon chistes Irene Villa en google y ya puedes colapsar los juzgados de media España.
Pensar que como lo uso en tono de humor es pensar que lo comparto me parece de tener un problema serio de comprensión, y aunque ya suene a tópico ¿nos podemos querellar contra Roberto Benigni por la vida es bella? ¿Con el director de cuéntame por si en algún punto de la serie se hizo algún chiste sobre franco? con Spilberg? etc etc.
Mientras puedes decir que pegarías dos tiros con un lupara a los de PODEMOS o que "ponga aquí alguna asociación de izquierdas" es ETA y otra vez etc etc.
Asco de país la verdad....
A eso quería llegar. En el código penal cuando hablamos de ilícitos penales que entran en conflicto directo con derechos fundamentales el delito tiene que estar perfectamente definido y el acto cometido encajar perfectamente en dicho tipo penal, no vale andar completando la línea de puntos para que salga el delito perseguido.
- Pensar no es delito.
- Expresar ese pensamiento, no es delito.
- Delito es la acción: poner en práctica ese pensamiento, cuando esa práctica es delito.
Todo lo demás es Libertad de Expresión.
Y si en el ejercicio de esa libertad, alguien injuria, o vierte falsedades sobre otra persona; y el injuriado le demanda, que pague las consecuencias de sus injurias y falsedades!! Es así de sencillo.
En el CP figuran algunos delitos que no deberían ocupar espacio en un texto legal de una democracia.