Las designaciones se producirán unas horas después de que la coalición sacara adelante en el Congreso la iniciativa para limitar precisamente esta actividad.
#4 El CGPJ está integrado por unos trepas sin escrúpulos, probablemente con amplios conocimientos jurídicos, pero con un concepto de la ética bastante dudoso, laxo, relajado o inexistente.
Ante este actuación, claramente contaminada por idearios concretos y afinades políticas que actúan de manera activa frente a la actual mayoría parlamentaria, el actual ministro de justicia con las atribuciones que le permite el cargo, debería de invalidar esos nombramientos. Es más, debería hacerlo con carácter retroactivo hasta la fecha de la finalización oficial de los cargos, sin contar con el periodo de mandato caducado, y así se acababan las tonterías.
Pues ocurrirá lo normal: muchos tuit indignados, portadas de mnm y artículos a tutiplén en la prensa del régimen, después una denuncia y un juzgado que dará la razón a los jueces porque el Gobierno ha hecho otra ley mal hecha.
El CGPJ está integrado por unos trepas sin escrúpulos, probablemente con amplios conocimientos jurídicos, pero con un concepto de la ética bastante dudoso, laxo, relajado o inexistente.
Ante este actuación, claramente contaminada por idearios concretos y afinades políticas que actúan de manera activa frente a la actual mayoría parlamentaria, el actual ministro de justicia con las atribuciones que le permite el cargo, debería de invalidar esos nombramientos. Es más, debería hacerlo con carácter retroactivo hasta la fecha de la finalización oficial de los cargos, sin contar con el periodo de mandato caducado, y así se acababan las tonterías.
#1 Que el parlamento se hubiera puesto de acuerdo para cambiar la ley o los políticos de acuerdo en la votación. La culpa de la ue los jueces puedan hacer lo que le salga d ellos webs en este aspecto es de la ley y de quien la hace
El gobierno llorando porque no puede controlar a la justicia a lo Maduro Style. Esa debe de ser la famosa separación de poderes de la que tanto hablaban en campaña.
#10 Si les interesase las leyes y su cargo habrían dimitido hace semanas para forzar su renovación y no estar haciendo nombramientos con su mandato caducado.
#2 Manada de jueces? Te recuerdo que es el tercer podeel estado en el que se sustenta la democracia. No son ellos los culpables de que otro poder como el legislativo no haya hecho su trabajo.
#9 Woops... eres un defensor de un solo poder en manos de un solo partido politico y por endfe en manos de una sola personas ?. Creo que eso se llama dictadura. Se te ve la patita.
#13 La soberania popular no solo esta en el legislativo si no en los otros dos poderes del estado. Soberania popular en un solo poder se llama dictadura.
#17 A parte de que muchas de las gilipolleces que dices son solo palabrería de Vox para sus fieles, te olvidas de que los de la Gurtel también son los de los hilillos de plastilina, la guerra ilegal, la teoría de la conspiración del 11M, el rescate que no iba a costarle ni un euro a los españoles, los de Barcenas, los que votan en contra del fondo europeo para paliar los efectos de la crisis derivada del coronavirus... y todo esto no son invenciones con lenguaje infantil para que lo entienda y repita cualquiera, son cosas de verdad.
#21 la soberanía popular esta en el Parlamento que es la camara junto al Senado que elige el ciudadano ya que los otros poderes no son designados por el ciudadano sino por sus representantes.
#31 ¿Qué tendrá que ver el acuerdo del gobierno con quien sea con lo que he dicho?.
¿Han cambiado la LOPJ para que esto no se pueda permitir?
¿Impide la legislación actual la actuación del CGPJ? ¿Es prevaricación o ilegal de alguna forma?
La culpa del legislativo que hace las leyes.
El CGPJ no puede estar a la espera de que lleguen a un acuerdo los políticos (que el PP lleva tiempo diciendo que si, pero que no)
Si hubieran legislado (por ejemplo) que en caso de “sin acuerdo para la renovación se procedería a un sorteo entre los candidatos que reúnan los requisitos” ya no se pelearían tanto
#18 Ellos no deben forzar nada, es el parlamento el que debe hacer su trabajo y nombrarlos.
Los miembros del congreso deberían dimitir y que entraran otros capaces de llegar a acuerdos.
¿Desafía o sigue cumpliendo con su función?. En ninguna ley o reglamento dice que no puedan hacerlo. Se prorroga su mandato de forma automática. ¿Si es necesario nombrar jueces por una u otra razón no se hace?.
#48 No estaba hablando de Franco si no de un grupo terrorista que ya no existe y que usan para hacer Terrorismo y ganar rédito político.
El 99% de los delitos cometidos por ETA ya han sido juzgados, condenados y muchas veces ya han salido de la carcel porque ya han cumplido con sus penas. Lo que quedan son los evadidos y que tarde o temprano irán callendo o muriendo en el exilio.
Franco y el Franquismo es hoy por hoy actualidad porque los que lo apoyan siguen están en el congreso.
Es normal que ayer se mofara Pedro Sanchez completamente de la derecha por las estupideces que dicen. No es ni normal.
#1 Lo cual demuestra, sin lugar a dudas, que el poder Judicial todavía no depende completamente del Ejecutivo, a pesar de que el segundo está haciendo ímprobos esfuerzos para que deje de ser así.
Dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta.
#58 si esto lo estuviera haciendo la derecha la q estaría cayendo en meneame
Pero los q iban a limpiar la política vemos q hacen exactamente lo mismo, seguir politizando la justicia como se ha hecho desde antaño, nada nuevo cara el sol (es lo q se dice aquí en meneame no?)
Era una oportunidad perfecta para despolitizar la justicia, psoe y podemos lo habían dicho en campaña q lo querían hacer pero claro, quien pone el cascabel al gato? Si ahora gobierno quiero ese control
El tema q pasarán los años gobernará otro partido y ocurrirá lo q ocurrirá, ya vendrán los lloros
#4 primero describes el problema bien y acabas con una conclusión pobre.
Si como describes el problema empieza por los políticos que escogen al CGPJ lo que hay que hacer es darle menos poder al Legislativo y Ejecutivo sobre el Judicial, ¡no más!
Y encima lo que propones es de cafres, sacarle poder al legislativo para darle más al ejecutivo. Yo creo que no has pensado bien las consecuencias a largo plazo de lo que propones (bueno o tienes carnet de un partido político y entonces pues es de interés propio).
#74 hay asociaciones de jueces progresistas y conservadores (lo cual ya de por sí es muy preocupante ya que tendrían que ser apoliticos).
Al final los jueces van a ser siempre una fuerza que tiende a apoyar es estatus quo. Pasa igual en todos los países y es lo natural, ya que están para aplicar las leyes que existen tal como se han venido interpretando.
#54 tampoco está en su atribución nombrar nada DOS AÑOS DESPUES DE CADUCADO.
Nadie les impide irse, y que se renueve; como marca la constitución.
Si no lo hacen, y el PP se niega a renovar; igual es que estan de acuerdo con como esta ahora.
La pregunta es: ¿Por que?¿Que intereses posibles hay para que no se vayan a su casa ua vez finalizados sus 4 años de pertenencia al GCPJ?
#15 ¿Quieres que los nombren mejor los de los EREs, de las niñas de Mallorca, de Otegui es un hombre de paz, de las maletas de Delcy, de indultar a los independentistas, de yo nunca pactaré con Podemos?
Se me ocurre que igual los partidos políticos deberían ir dejando de meter la zarpa en justicia y que sean los propios jueces los que decidan los cargos.
¿Qué clase de estado de derecho con separación de poderes es aquel que permite el poder legislativo elija la cúpula del poder judicial, cuando una de las tareas del poder judicial es controlar al poder legislativo? Es un sinsentido.
#82 Mi opinión al respecto es que los miembros del CSPJ deberían ser renovados periodicamente por sorteo entre los miembros de la judicatura que cumplan determinados baremos de antigüedad, expediente, etc. Entre gente cualificada el sorteo es la más democrática de las medidas.
Supongo por tu comentario que también te escandaliza que un partido político en la oposición esté bloqueando la renovación porque le viene mejor que sigan los que nombró en su momento.
#84 Me escandaliza que en general los políticos, del color que sean, decidan sobre justicia cuando está claro que cada uno tendrá objetivos partidista al nombrar a los jueces.
Y me suena que desde la UE ya le han llamado la atención varias veces al gobierno por la reforma que quiere hacer, pero no a la oposición por bloquear la renovación. No quiero hacer de esto mi cruzada personal, pero si desde la UE están dando tironcito de orejas, igual es que los de la oposición pueden tener razones para no ir de la mano con el gobierno. Aunque este es otro debate porque no tendría que ser decisión de ninguno de los bandos en primer lugar.
#87 que tienen razones para no renovar es evidente: el caso Kitchen, sin ir más lejos.
Son libres de proponer una lista de candidatos de notoria independencia o equilibrados aceptables por todas las partes. Pero no se les ve por la labor.
#76 Pues o se les vota o que se atengan a alguna institución representativa. Lo que no puede ser es que se renueve sólo cuando un partido (siempre el mismo, el que nunca negocia) tiene mayoría
#76 natural que los jueces apoyen el statu quo? de natural no tiene nada y tampoco es su funcion pero claro la derechita cobarde y toda su mafia no podria medrar si no es gracias a los jueces corruptos que les tapan todos sus desmadres.
#71 en este pais nunca se ha dado la separacion de poderes esa con la que tanto te llenas la boca, por ejemplo en la constitucion ni siquiera es mentada una sola vez.
Puede sonar a coña, pero nunca he terminado de entendeer eso de "votar en organos publicos de la judicatura" como el CGJP. Ellos pueden votar (los jueces, pero yo - un civil, no)... por qué votan ellos en las elecciones normales... lo veo una discriminación total yaaaa cierro la puerta yo solito al salir.
#68 es imposible limpiar la politica si el poder judicial esta lleno de corruptos gurteleros que se dedican a torpedear cualquier iniciativa judicial que atente contra la mafia a la que pertenecen.
Ante este actuación, claramente contaminada por idearios concretos y afinades políticas que actúan de manera activa frente a la actual mayoría parlamentaria, el actual ministro de justicia con las atribuciones que le permite el cargo, debería de invalidar esos nombramientos. Es más, debería hacerlo con carácter retroactivo hasta la fecha de la finalización oficial de los cargos, sin contar con el periodo de mandato caducado, y así se acababan las tonterías.
Ante este actuación, claramente contaminada por idearios concretos y afinades políticas que actúan de manera activa frente a la actual mayoría parlamentaria, el actual ministro de justicia con las atribuciones que le permite el cargo, debería de invalidar esos nombramientos. Es más, debería hacerlo con carácter retroactivo hasta la fecha de la finalización oficial de los cargos, sin contar con el periodo de mandato caducado, y así se acababan las tonterías.
Los derechosos quieren ganar con jueces corruptos lo que no ganaron en las urnas.
Unas normas sí y otras ya tal.
Si queréis ser creíbles, debéis ser homogéneos.
Podemos decir claramente que tenemos una justicia antidemocrática??
Adiós
"La reforma que pretende el Gobierno no está aprobada"
Anunció el cese definitivo de su actividad armada el 20 de octubre de 2011. Desarmada en abril de 2017, el 3 de mayo de 2018 anunció su disolución.
es.wikipedia.org/wiki/Euskadi_Ta_Askatasuna
pd: dejad de tocar los huevos con un tema caduco y sin sentido.
Revisa la Constitución que andas muy perdido.
¿Han cambiado la LOPJ para que esto no se pueda permitir?
¿Impide la legislación actual la actuación del CGPJ? ¿Es prevaricación o ilegal de alguna forma?
La culpa del legislativo que hace las leyes.
El CGPJ no puede estar a la espera de que lleguen a un acuerdo los políticos (que el PP lleva tiempo diciendo que si, pero que no)
Si hubieran legislado (por ejemplo) que en caso de “sin acuerdo para la renovación se procedería a un sorteo entre los candidatos que reúnan los requisitos” ya no se pelearían tanto
FORA LA MAFIA
Los miembros del congreso deberían dimitir y que entraran otros capaces de llegar a acuerdos.
El 99% de los delitos cometidos por ETA ya han sido juzgados, condenados y muchas veces ya han salido de la carcel porque ya han cumplido con sus penas. Lo que quedan son los evadidos y que tarde o temprano irán callendo o muriendo en el exilio.
Franco y el Franquismo es hoy por hoy actualidad porque los que lo apoyan siguen están en el congreso.
Es normal que ayer se mofara Pedro Sanchez completamente de la derecha por las estupideces que dicen. No es ni normal.
CC #29
Pues eso. Por mucho que ladre indignado el facherío, no es lo mismo un juez progresista que un juez fascista con una marcada agenda política.
Nunca he entendido porque todos los gobiernos se repartían los jueces cuando los cambiaban.
www.boe.es/buscar/pdf/2002/BOE-A-2002-12756-consolidado.pdf
Artículo 9 del capítulo 2:
Dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta.
es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Partidos_Políticos_(España)
Cuando os creeis lo que dice Abascalito y Casadito ya estáis vendidos.
Si Bildu o cualquier otro partido apoyara minimamente a ETA sería radicalmente ilegalizado.
Pero los q iban a limpiar la política vemos q hacen exactamente lo mismo, seguir politizando la justicia como se ha hecho desde antaño, nada nuevo cara el sol (es lo q se dice aquí en meneame no?)
Era una oportunidad perfecta para despolitizar la justicia, psoe y podemos lo habían dicho en campaña q lo querían hacer pero claro, quien pone el cascabel al gato? Si ahora gobierno quiero ese control
El tema q pasarán los años gobernará otro partido y ocurrirá lo q ocurrirá, ya vendrán los lloros
www.abc.es/espana/20150625/abci-bildu-navarra-201506250825.html
Si como describes el problema empieza por los políticos que escogen al CGPJ lo que hay que hacer es darle menos poder al Legislativo y Ejecutivo sobre el Judicial, ¡no más!
Y encima lo que propones es de cafres, sacarle poder al legislativo para darle más al ejecutivo. Yo creo que no has pensado bien las consecuencias a largo plazo de lo que propones (bueno o tienes carnet de un partido político y entonces pues es de interés propio).
Al final los jueces van a ser siempre una fuerza que tiende a apoyar es estatus quo. Pasa igual en todos los países y es lo natural, ya que están para aplicar las leyes que existen tal como se han venido interpretando.
Nadie les impide irse, y que se renueve; como marca la constitución.
Si no lo hacen, y el PP se niega a renovar; igual es que estan de acuerdo con como esta ahora.
La pregunta es: ¿Por que?¿Que intereses posibles hay para que no se vayan a su casa ua vez finalizados sus 4 años de pertenencia al GCPJ?
Gurtel y kitchen....
Como diría Schuster: "No hase falta disir nada más"
Negativo y a ignorados
Se me ocurre que igual los partidos políticos deberían ir dejando de meter la zarpa en justicia y que sean los propios jueces los que decidan los cargos.
¿Qué clase de estado de derecho con separación de poderes es aquel que permite el poder legislativo elija la cúpula del poder judicial, cuando una de las tareas del poder judicial es controlar al poder legislativo? Es un sinsentido.
Tus palabras demuestran también cosas...y como dirían en el un dos tres...hasta ahí puedo leer.
Supongo por tu comentario que también te escandaliza que un partido político en la oposición esté bloqueando la renovación porque le viene mejor que sigan los que nombró en su momento.
Y me suena que desde la UE ya le han llamado la atención varias veces al gobierno por la reforma que quiere hacer, pero no a la oposición por bloquear la renovación. No quiero hacer de esto mi cruzada personal, pero si desde la UE están dando tironcito de orejas, igual es que los de la oposición pueden tener razones para no ir de la mano con el gobierno. Aunque este es otro debate porque no tendría que ser decisión de ninguno de los bandos en primer lugar.
Son libres de proponer una lista de candidatos de notoria independencia o equilibrados aceptables por todas las partes. Pero no se les ve por la labor.
yaaaa cierro la puerta yo solito al salir.