Desde enero de este año venimos hablando de los cambios que Google estaba planteando en Chromium respecto a los bloqueadores de contenidos. La clave en ellos, recogidos en su Manifest V3, es que podrían desaparecer tal y como los conocemos. Los argumentos de Google iban por el lado de la privacidad, la seguridad y el rendimiento, que se verían mejorados por la restricción de las funciones de bloqueo de webRequest. Es la API que a día de hoy aún permite que las extensiones intercepten peticiones de red, para bloquearlas modificarlas o redirigirl
|
etiquetas: bloqueadores , chrome , anuncios
Paso... en todo caso Waterfox. Menos en Android, que puedo instalar el ublock...
El día que Mozilla tenga mucha pasta, será un google/microsoft más.
Las DNS de Adguard parece que sí, y además es una conocida app anti-anuncios para Android que incluso está en F-Droid (solo opensource). Voy a probarlo por curiosidad, teniendo en cuenta que muchas veces cuando algo es gratis... el producto eres tú.
Lo que dice google es MENTIRA.
Un bloqueador no sólo mejora la privacidad, seguridad y rendimiento, sino que, Chrome es una de las peores mierda de seguridad. Y por diseño.
Recuerdo cuando habían quitado el ícono de "https" que informa de un sitio seguro... luego, después de tantas quejas, lo volvieron a incorporar, pero algo oculto.
Te puede loguear (depende la versión) en google sin aviso, etc...
Es lento porque tu tráfico salta de un ordenador a otro vairas veces para dificultar el rastreo.
#85 #50 Ni idea del negocio en Internet, si viven de los anuncios, aquí hay gente que cobra un sueldo por mantener la página, hay servidores que alquilar o comprar, hay conexiones que pagar, esta página y el mismo Google viven de eso. Seguro que tú eres de los que se cree que los informáticos no comen y se alimentan por fotosíntesis.
Lo que aún no ha calado es que que algo sea código libre tiene poco o nada que ver con que esté hecho por la comunidad.
Es el caso de Android y Chromium, es código libre, lo puedes ver, puedes forkearlo, haz lo que quieras, pero el desarrollo de Chromium lo lleva Google en exclusiva, y eso incluye los cambios en el Manifest como este, el cambio del que habla la noticia no se va a incorporar en Chrome si no en Chromium. El tema (y es el motivo por el que algunos navegadores basados en Chromium puede que no pierdan la funcionalidad) es que la API eliminada seguirá existiendo en las versiones empresariales de Chrome, por tanto, si Google mantiene ese código en Chromium(y no en Chrome, que podría hacerlo) el resto de navegadores derivados podría simplemente rehabilitar la función
Un respeto.
Un saludo
En la web a priori no la veo
Brave lo tienes para android, iOS, windows
brave.com/alb232
¿A esto te refieres?
portapps.io/app/brave-portable/
brave.com/download/
¿Publicidad invasiva que te impide consumir el contenido? A tomar por culo hombre.
De hecho lo que van a hacer es un Firefox Premium para financiarse, en vez de hacer esas "guarradas" que hace Google.
Salu2
Salu2
Además en otro sitio leí que simplemente desactivarían el API o que no permitirán extensiones que la usen en la Chrome Web Store. Si esto es cierto no hará falta ni cambiar de navegador, bastará con activarla o instalar uBlock manualmente. Y para desarrolladores de derivados de Chromium será todavía más sencillo.
Es lo único que me ata a chrome......
Aunque fuera instalando 3 veces firefox me serviria.
¿Alguien está en ese caso?
La parte de Firefox de su comentario fue una edición posterior a que yo pusiera el mío.
Por cierto, El País se hundió cuando pidió subscripción, parece que no ha aprendido de sus errores. Ahora no te deja usar bloqueador, así que para mí es un periódico muerto.
Salu2
Si entras a menudo en un sitio, sea o no malicioso o lo que quieras, al menos compensa al que lo mantiene viendo los anuncios que le ayudan a pagar el site.
Seguro que de un bar no te vas después de tomar la cerveza, leer su periódico y cagarte en sus baños.
Luego hablan de poner todo Internet de pago y nos llevamos las manos a la cabeza, pero al final entre todos vamos a lograr que sea así
Sólo digo que si entro en un site donde se produce un ataque evitable, eso significa que el webmaster del sitio o el responsable de seguridad, se rascó las pelotas, y no hizo su trabajo.
Por otro lado ya me dirás como sabes si un site es malicioso sin entrar a él. Y no me digas que con los anuncios de ¡Cuidado site peligroso! vale, porque ni en sueños.
E Internet se volverá de pago, porque las pocas personas que intentamos hacer algo se nos trata como a gilipollas. Yo no entendía a algún compañero que abandonó la lucha, pero cada vez lo entiendo más. Es sencillo las cosas no se pueden cambiar si nadie las quiere cambiar.
Salu2