edición general
39 meneos
53 clics

Científicos desarrollan un "juez" de Inteligencia Artificial que predice los veredictos con un 79% de exactitud (eng)

Científicos computacionales del University College London y de la Universidad de Sheffield en el Reino Unido han desarrollado un algoritmo que no sólo valora las pruebas legales sino también las consideraciones morales. (Artículo científico: "Predicting judicial decisions of the European Court of Human Rights: a Natural Language Processing perspective" peerj.com/articles/cs-93/ )

| etiquetas: justicia , inteligencia artificial , veredicto
34 5 1 K 131 actualidad
26 comentarios
34 5 1 K 131 actualidad
Comentarios destacados:    
  1. #1 --524982-- *
    DeepMind,la plataforma de Inteligencia Artificial de Google ya puede aprender por sí misma sin intervención humana (eng)
    www.meneame.net/story/deepmind-plataforma-inteligencia-artificial-goog
    1 K 23
  2. Azucena1980 #2 Azucena1980 *
    Dredd...
    0 K 12
  3. #3 --11417--
    que le pongan uno a la Fiscalía defensora
    0 K 12
  4. #4 --491159--
    que no sólo valora las pruebas legales sino también las consideraciones morales.
    La moral de quien? La mía, la de Aznar? La de Belen Esteban o la de yisus?
    1 K 11
  5. omegapoint #5 omegapoint
    En el 21% restante el juez estaba comprado y la IA estaba siendo justa.
    8 K 96
  6. #6 --394145--
    A algún psoepepero le habrá dado una buen arcada al leerlo...
    0 K 11
  7. #7 --11800--
    Predice los veredictos con un 79% de exactitud, pero teniendo en cuenta que una gran parte de ellos pueden estar influidos por la personalidad del juez, no ser justos o ser simplemente erróneos.

    Es decir, que casi prefiero que a los corruptos los juzgue la máquina esta.
    3 K 43
  8. gassganso #8 gassganso
    #5 Yo iba a decir que ese 21% eran sentencias del Tribunal Supremo. Lo que demostraría que la máquina realmente acertó el 100% :troll:
    1 K 18
  9. ur_quan_master #9 ur_quan_master *
    Set x= {Borbón, pepero, banquero, cura, militar};

    if (acusado in x) return inocente;
    else return pringado;
    3 K 43
  10. #10 --51656--
    #9 Te sobra un else, si la función retorna en la primera evaluación la segunda jamás se ejecutará
    </code-nazi> :troll:
    3 K 46
  11. ur_quan_master #11 ur_quan_master *
    #10 era para que se entendiese :'( :'( :'( ...
    a que te lo escribo en prolog!? xD

    miembro(X, [X|Y]).
    miembro(X, [Y|Z]) :- miembro(X,Z).
    miembro(X,[]):- fail.
    :- inocente(Acusado,[Borbón, pepero, banquero, cura, militar]).
    1 K 22
  12. #12 --471299--
    Que lo pongan aquí. En serio, que lo pongan aquí. Una inteligencia artificial juzgando imparcialmente... ¡¡un sueño!!
    1 K 23
  13. #13 CrudaVerdad *
    #9 Mas completo

    Set x= {Borbón, pepero, banquero, cura, militar};

    if (acusado in x) return inocente;
    else if (acusado in {afroamericano, inmigrante) } return culpable; //USA justice
    else if (acusado is varón and victima is mujer } return A la hoguera mediática y crucifíquenlo; //Spain justice

    return pringado;
    0 K 16
  14. ur_quan_master #14 ur_quan_master
    #13 Si metes la clase FiscalDefensor ya lo bordas.
    0 K 9
  15. jm22381 #15 jm22381
    #2 Un juez Dredd robótico para juzgar corruptos... y que si les encuentra culpables les corte la cabeza y lo emitan como reality en Telecinco!!! :->
    0 K 20
  16. diegoelsalao #16 diegoelsalao
    #12 el problema son las revisiones ya se encargarían de actualizarla cada 4 años :troll:
    1 K 23
  17. #17 --51656--
    #11 En brainfuck o eres un Junior :troll:
    0 K 13
  18. #18 --521909-- *
    #14 Si vais a hacer un buen algoritmo ius-pepero tenéis que meter la variable Barberá a lo grande. :troll:
    0 K 8
  19. #19 --471299--
    #16 if (Res==ImputadoPartidoPopular) {
    printf (Not guilty);
    } else {
    :troll:
    0 K 16
  20. #20 --521909--
    #12 Chaval, pero si aquí somos de lo más imparcial que hay en análisis noticiero: estamos la mitad de gente normal y la mitad de amebas. :troll:
    1 K 25
  21. diegoelsalao #21 diegoelsalao
    #19 jajajja
    0 K 7
  22. #22 ertiodeahi
    Mujeradora. Cuantas penas de muerte por kiki nos esperan...
    0 K 6
  23. #23 triturator
    O dicho de otra manera, que la caga en 1 de cada 5 juicios. Psé, tampoco creo que sea como para dar saltos de alegría.
    0 K 7
  24. capitan__nemo #24 capitan__nemo *
    El otro dia vi algo de esto y hablaban de casos de algun tribunal de nueva york, en que habian utilizado algoritmos para determinar la posible futura reincidencia de los acusados, en que hacian recogida de datos sesgados.
    www.arte.tv/guide/es/069472-006-A/futuremag-algoritmos-para-predecir-e (min 17)

    La fiabilidad del algoritmo reside en la fiabilidad de sus datos.
    0 K 10
  25. capitan__nemo #25 capitan__nemo
    Y aquí el sistema d.r.e.d.d. aquel
    www.meneame.net/c/18448883
    0 K 10
  26. capitan__nemo #26 capitan__nemo *
    Y como siempre, si conoces los detalles y el sistema del algoritmo, le puedes hacer el cycle beating (como hacia volkswagen con el sistema vulnerable euro5, ¿hicieron lobby para dejarle las graves vulnerabilidades al sistema?).

    Como hacia el viejo jefe de Minority Report con el sistema de predicción de los precogs para colarles el asesinato de la madre de los precogs Ann Lively  media
    0 K 10
comentarios cerrados

menéame