Han pasado poco más de 25 años desde que 1.700 destacados científicos de todo el mundo pusieron sus nombres en un documento que advierte de un "curso de colisión" entre la humanidad y el resto del mundo natural. El año pasado, más de 15,000 investigadores de 184 países firmaron un informe de seguimiento . No hace falta decir que no estaba brillando exactamente. Tanto es así que, varios meses después, sigue siendo uno de los artículos de investigación más comentados en el mundo.
|
etiquetas: humanidad 
www.meneame.net/story/rumbo-de-colision
Lo único nuevo que dice que no dijese aquél es cuántos científicos se han adherido después. En otras palabras, añade una línea de información.
Y sobre las adhesiones, he visto manifiestos escépticos con mayor número de ellas. En ninguno de los dos casos es relevante porque la ciencia va de datos y de pruebas, no de consensos.
Al contrario de lo que vendes "los científicos" han errado más bien poco sobre este tema, de hecho estamos hablando de predicciones en sistemas complejísimos en los que 10 años arriba o 10 años abajo no implican nada. Si tu país vive de exportar petróleo y no tienes nada más en tu economía da exactamente igual que tus explotaciones lleguen al cenit hoy que dentro de una década, si no haces nada acabará en desastre. Mira cómo está Yemen, hace años que se sabía que iban acabar así solo viendo la relación entre demografía, exportaciones de petróleo y reservas, es un ejemplo de libro. Y esto es solo rozar la superfície del problema porque parece que no se entiende bien que la electricidad apenas supone un 25% en el mix energético mundial, el consumo se mueve con fósiles o no se puede mover, tan sencillo como que no salen las cuentas.
Lo peor es que en realidad estamos más jodidos de lo que parece y aun hay que andar leyendo por aquí el típico argumento de cuñao en la barra del bar o las manidas coñas sobre el fin del mundo, lo que al final demuestra que pase lo que pase nos lo hemos ganado a pulso.
Si lo que dices es que el petróleo debería haberse acabado... es que no entiendes lo que lees y mucho menos lo que implica la curva de Hubbert en cuanto a explotaciones mineras. En realidad ya hemos alcanzado el pico del petróleo convencional a nivel mundial, está más que asumido e incluso reconocido por la IEA (lo cual ya es todo un logro teniendo en cuenta para quien trabajan). Tampoco hay alternativas reales a la energía fósil, da exactamente igual lo que pretenda EEUU, la magia no existe y precisamente por eso son los primeros que tienen bien protegidos sus intereses a ambos lados del charco. Ahora bien, si lo que esperas es que esto se hunda de un día para otro... es que no funciona así.
Me hablas de energías alternativas en desarrollo, o lo que es lo mismo, de unicornios que solo existen en las películas. No sé si entiendes que la energía no se crea: no podemos descubrir una fuente de energía de la nada, es termodinámicamente imposible y por eso mismo no hay alternativa alguna que pueda sostener este sistema sin energía fósil. Piensa cuanto ocupa un litro de gasolina y en cuantas toneladas mueve ese pequeño volumen de líquido, estás hablando de la energía del sol acumulada en forma de hidrocarburos durante cientos de miles de años. Pues bien, ya nos hemos fundido lo bueno, ahora estamos en el cénit y no queda otra más que tirar a por lo malo, que además de ser más caro de explotar contiene menos energía neta, lo cual afecta a toda la cadena de producción. En los próximos años vendrán turbulencias debido a que ya estamos bajando la curva y por ejemplo EEUU ya tiene planes de contingencia preparados, de hecho el ejército yankee ya valora cómo cojones van a mantener la hegemonía militar a nivel global en un escenario de escasez. A ver quien coño empuja un tanque...
En fin, ya solo falta que niegues el cambio climático y que me digas que no hay ningún problema ecológico, que ejto va parriba....
Y mejor no hablemos de la dependencia total de nuestra sociedad respecto a los petroquímicos: prácticamente todo tiene petróleo, ya sea el producto en sí, el sistema de fabricación o ambas cosas. Hasta los fármacos dependen del oro negro, ya ves si dependemos de ello.
Sin petróleo no sostienes este tinglado de viajes lowcost con 7000 millones de turistas yendo de aquí para allá. Quítate la venda de los ojos no sea que te descalabres en unos años...
Como ya dije, la magia no existe y los datos son los que son por más que les quieras dar la vuelta o inventarte películas de cuñaos.
1) no niego el cambio climático, me limito a no estar de acuerdo con las predicciones a futuro que se hacen sobre él. Lo ya sucedido está ahí, los datos no mienten cuando demuestran que es mucho menos grave que lo anteriormente previsto. No tengo la menor intención de negarlo, ¿por qué? ¡Si es bueno!
2) no niego el peak oil, el evento geológicamente inevitable que ocurrirá, seguro, dentro de poco. Niego que haya ocurrido ya.
Tu niegas la mayor, con los datos en la mano, porque te sale de los huevos, ni más ni menos.
Ejpera, que se me pasó: el cambio climático es bueno. Lo último en coaching para neocons con ganas de invertir en criptomoneda
Bueno bueno, genera empleo el cambio climático, ya ves tu!!!