Toda una generación ha crecido imaginándose el futuro tal y como lo pintaba la saga Regreso al futuro. Más de veinte años después de su estreno y con la fecha ultrafuturista que mostraba la segunda parte (2015) a la vuelta de la esquina, repasamos los aciertos y errores en los que incurrieron los guionistas al imaginarse la época actual.
|
etiquetas: regreso al futuro , tecnología , futuro 
Aquí las tienes:
es.aliexpress.com/item/MAG-Shoes-Back-To-The-Future-Marty-McFly-Sneake
Lástima que baratas no son...
Hacía cada dos por tres referencia a una red donde la gente comentaba noticias, opinaba, se informaba, etc.
El Juego de Ender es relativamente reciente, de 1985, las redes de ordenadores ya estaban muy extendidas
Calculo que dentro de pocos años sacarán a la venta la peazo moto de Kaneda.
Y me pienso agenciar también un bazoka láser de esos.
Ya he empezado a ahorrar.
Si esta película fue la semilla de algunas de las cosas que tenemos pues perfecto.
Un holograma logrado, al estilo de los de las películas, sería algo revolucionario.
El enlace al que me refiero esta en el blog del autor, no he dicho que lo pusieras tu.
No es un holograma como las peliculas, es una pantalla plana de cristal liquido que usa unas nanoparticulas para desviar la luz.
As'i que no, lo de las peliculas sigue sin ser posible. Y nuevamente gracias por el negativo
Prototipo HP: es una PANTALLA. Un panel de VIDRIO, donde se PROYECTAN en DOS DIMENSIONES una imagen, que debido a un EFECTO OPTICO, te da la impresion de que es un holograma en 3D.
Lo de las peliculas, lo de Regreso al Futuro, lo de Starwars, es una imagen en 3D proyectada EN EL ESPACIO, no en una SUPERFICIE BIDIMENSIONAL.
A ver si con esto nos entendemos un poco mejor: 2.bp.blogspot.com/-n5uja5Z3D4s/TVWyoz4zrmI/AAAAAAAAABA/MNxOJiFj5zY/s32
Y por tanto no, el autor del blog esta equivocado en el sentido de que la tecnica de hologramas proyectados en el espacio, que es lo que hacen las peliculas de ciencia ficcion futuristas, NO ES UNA TECNICA DOMINADA POR LA HUMANIDAD.
Al igual que los coches voladores etc etc etc.
Ahora bien, si el autor esta confundiendo los hologramas con las proyecciones en 3D simulado, pues ya me preocupo mas, porque evidencia un gran fallo conceptual, que para escribir un blog entero sobre comparaciones ciencia ficcion con vida real, cae un poco en el desproposito personal.
Angulo 1: el tiburon esta encima de la "gasolinera" www.adverblog.com/wp-content/uploads/2008/11/3D-hologram-shark-adverti
Angulo 2: el tiburon "sale" de la "gasolinera" y sobrevuela la calzada www.overthinkingit.com/wp-content/uploads/2009/01/holoshark.jpg
Angulp 3: el tiburon se "choca" contra la acera, envolviendo completamente el cuerpo de McFly www.zootpatrol.com/wp-content/uploads/2010/10/future9.jpg
Ahora dime en que se parece esto, que segun la imaginacion del guinista es un holograma que "flota" en el aire, con el holograma de mentira de HP basado en una proyeccion en una superficie bidimensional.
Por ahora los hologramas proyectados en el vacio, como las peliculas de ciencia ficcion, son tan ciencia ficcion como los agujeros de gusano.
Pero una tecnologia como hologramas en vacio no se desarrolla de un dia para otro.. y cuando todo el mundo parece concentrado en crear ilusiones de hologramas en superficies bidimensionales y no hologramas "reales" por algo sera.. falta el desarrollo tecnologico de fondo que permita manipular las moleculas de aire de tal manera que se pueda proyectar una imagen tridimensional de aspecto opaco.
La wikipedia tiene mucha informacion, luego has de usar tus neuronas para comprender y discernir que es lo qeu estas leyendo y de que se esta hablando en este blog. En el blog se habla de cosas de ciencia ficcion, coches que vuelan, patines que flotan, cazadoras que se secan solas, y hologramas que se proyectan en el vacio sin necesidad de una superficie bidimensional donde proyectarlos.
A dia de hoy, los unicos hologramas que existen son proyectados en pantallas o estructuras bidimensionales, que no es lo qeu nos quieren transmitir las peliculas de ciencia ficcion.
Lo que me ha hecho gracia es lo que pone el articulista sobre él: "aprendí más en el ABC que en la carrera y en el máster". Bueno, aprender más que en la carrera de periodismo no es muy difícil, creo que en Primaria ya aprenden más.
En fin.. no encuentro sentido a seguir discuentiendo esto.
Por supuesto que no había nada de eso, por eso es una novela de ciencia-ficción. Pero ya existía Internet, BBS, foros, news, etc.; evidentemente las redes no estaban tan extendidas como ahora, pero tampoco hacía falta ser un visionario para darse cuenta de que se harían mucho más populares.
Y eso no quita que el libro me haya parecido buenísimo
Uno es el tecnológico, los EFX, cómo hacen en las películas para lograr un efecto especial.
Otra cosa es lo que el equipo de la película quiere transmitir cuando ves la película.
En Regreso al Futuro, el director y el 99.99999% de la humanidad que no eres tú, entiende que ese super chachi futurista holograma era un tiburón holográfico que salía desde la azotea de la gasolinera, sobrevolaba toda la calzada, y se lanzaba sobre Marty para comérselo.
De la misma manera que cuando ve un coche volador no piensan en una pantalla verde y un coche agarrado por un lado, sino que se imaginan que el mensaje de la película es que el puñetero coche estaba volando.
Pero oye, tú en tus treces, si hombre. Todo es la pantallita esa de HP tan molona.
En fin...
En Desafío total cuando la cara holográfica envuelve la cara del actor, qué, eso tabie´n es una pantalla bidimensional puesta delante de la chopa del prota?
¿que era lo que queria transmitir la pelicula? que el actor iba con una pantalla circular alrededor de su cabezón o que tenía un aparato que proyectaba una cara holografica en el espacio?
Entocnes para que me sales con que el efecto se podría RECREAR con una pantalla? Me estás mezclando nuevamente la forma moderna de REPRODUCIR un efecto de una película y lo que la película TRANSMITE al espectador.
Por otra parte no he dicho que lo de HP sea 2D. He dicho que es una proyección en una superficie bidimensional, que obviamente no es lo mismo.
Tú no has visto Regreso al Futuro ni, muchísimo menos, Star Wars, ¿verdad?
Porque madre mía...